2019 年 11 月 10 日「八區開花」， 46 歲男子被控在旺角非法集結及蒙面兩罪，於 2021 年被裁定罪名不成立，律政司事隔兩年半後上訴。上訴庭早前裁定律政司上訴得直，案件發還原審法官處理、恢復審訊，被告續准保釋。
就答辯方指男子曾在現場跑向警察，可能顯示他無辜，上訴庭周三（13 日）頒下判決理由，指案發時警方「兩面包抄」驅散，單憑男子走向警方，不足以證明屬「無辜旁觀者」，而且他事發時曾揮動光棒，看似帶領其他人逃跑，上訴庭認為非無辜旁觀者的作為。
答辯方：曾跑向警察或顯示無辜
上訴案由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲及譚耀豪審理。答辯人由大律師關百安代表；律政司代表為助理刑事檢控專員羅天瑋。
律政司陳詞時指，原審法官裁決時未出現「盧建民案」判例，而原審法官似乎「割裂式」考慮證據，沒有對環境證據給予足夠比重。律政司又指，若法庭裁定答辯人透過支持的方式參與非法集結，他是否有逃跑已非關鍵，其後警員持長槍跪頸制服答辯人的過程亦不重要，認為法庭毋需考慮。
判詞引述雙方立場，當中答辯人王若詩一方接納，王事發時管有索帶、手套及防毒面具等裝備；在他不出庭作證及在疊加效應下，可構成壓倒性證據作出推論，但答辯方指他事發時曾跑向警察，可顯示屬無辜路人、並無犯事。
判詞：曾揮動光棒似帶領他人逃跑
判詞分析指，在翻看錄影片段後，可見當警方採取驅趕行動後，有人群從彌敦道轉入山東街逃跑，王當時在人群中揮動光棒，似是帶領其他人逃跑。
雖然王轉身逃跑前，曾跑向警隊方向，但當時警方是以「兩面包抄」方式驅散人群，故單憑王曾走向警方，又沒有出庭作供下，答辯方指他可能是「無辜在場旁觀者」並不合理。此外，當警方驅散時，有其他人站在一旁，未有逃走，王當時揮動光棒，看似帶領其他人逃跑，非無辜旁觀者的作為。
判詞：疊加效應下可證非法集結
判詞又指，考慮到王的衣著裝扮及裝備，他在警察驅趕後短時間內被捕，即使他並無逃走，在疊加效應下，仍能達致唯一合理推論，即王參與非法集結。判詞又指，控方即使不依賴王逃匿的證據，仍能成功舉證。上訴庭認為，原審官在答辯人不作供情況下，替他想像逃匿理由，有違常理。
就禁蒙面法控罪，答辯方早前主張，非法集結在警方驅散的一刻結束，亦無證據顯示答辯人何時開始戴口罩。判詞指，警方開始驅散前，有人在彌敦道集結堵路。從影片可見，王從馬路跑上行人路，顯示他在驅散前正身處非法集結的人群中。而王沒有出庭作供，如答辯方指他在警方開始驅散後至他被捕期間，才戴上口罩遮蓋面部並不合理。不論王有否參與非法集結，原審官亦應獨立考慮他是否身處非法集結中使用蒙面物品。
原審官斥警長毫無誠信
答辯人王若詩（起訴時 46 歲，報稱無業）在 2021 年 7 月被裁定各一項「非法集結」及「在非法集結中使用蒙面物品」罪名不成立。律政司在 2024 年 1 月 18 日就王的無罪裁決，以案件呈述方式上訴。
原審區院法官葉佐文，於 2021 年 7 月裁定兩名被告王若詩、陳瑞文無罪。其中針對王若詩逃跑，遭警長持長槍跪頸制服的案情，法官認為王根本不知道警長用槍指住他有甚麼意思，他回頭跑是人之常情，「一係怕死唔想死喺長槍下，一係唔想被控阻差辦公」，又斥警長「在鐵證如山下仍不承認跪頸，明顯係吹牛的人，毫無誠信可言」。
CACC14/2024（DCCC259/2020）