2019 年 9 月 15 日港島區遊行期間，22 歲聽障男生被指企圖搶去警司的胡椒噴霧，糾纏間令對方雙膝擦傷，被裁定襲警罪成，判入更生中心。男生不服裁決向高院上訴，法官指被告是嚴重聽障，原審未得公平審訊，裁定上訴得直，下令發還重審。 辯方早前爭議已過檢控期限，認為法庭無權進行審訊。裁判官王證瑜周二（17日）駁回辯方申請，指被告在被捕後 6 個月內提堂，符合《裁判官條例》下的規定，故法庭有司法管轄權處理。 辯方隨即指，被告或會就是次法律爭議的裁決提司法覆核，申請將案件押後再訊，以待向被告索取指示。裁判官遂押後案件至 2 月 17 日再訊，視乎被告是否提覆核，再決定本案的進展。
辯申書面裁決理由被拒
被告羅鎮傑（現年 22 歲，報稱學生）戴着助聽器，坐在律師桌位置應訊，旁邊有職員即時打字，讓他觀看字幕，理解審訊內容。
裁判官宣讀判決前指，收到辯方信件稱因應被告聽障情況，要求法庭提供書面裁決理由。王證瑜認為，本案已安排即時文字紀錄照顧被告情況，相信此舉已可令被告理解法庭的裁決理由，加上辯方可向法庭索取錄音及書面謄本，故拒絕辯方要求，以口述方式宣讀裁決理由。
王證瑜宣讀裁決期間，書紀一度指文字紀錄人員的打字聲蓋過王的聲線，經短暫處理後繼續聆訊。
辯方爭議已過檢控期限
是次法律爭議主要圍繞《裁判官條例》第 26 條，條文列明「凡成文法則對罪行（可公訴罪行除外）並無規定作出申訴或提出告發的時效，則申訴或告發須分別於其所涉事項發生後起計的 6 個月內作出或提出。」
辯方在早前聆訊時指，《裁判官條例》第 26 條適用於重審，而控方在重審令頒布後逾 6 個月才送達控罪書，已過檢控期限，故法庭無權進行審訊。
官：被告被捕後 6 個月內上庭
法庭有權處理
裁判官認為，條文中的「所涉事項」是指「引致罪行發生的事件」，又引述控辯雙方呈交的案例，指其詮釋得到雙方案例支持。王證瑜指，本案聲稱罪行發生的日期為 2019 年 9 月 15 日，而被告於 2020 年 3 月 7 日首度出庭，故認為本案的「申訴或告發」在「所涉事項」發生後的 6 個月內作出。
裁判官另指，辯方早前引述英國的案例，但本港沒有如英國法例般，規定重審令頒布後 2 個月內，須安排被告答辯，因此裁定法庭有司法管轄權處理本案，拒絕辯方申請。
男生原審襲警罪成 判更生中心
上訴得直 發還重審
被告羅鎮傑（現年 22 歲，報稱學生）被控一項襲警罪，指他於 2019 年 9 月 15 日在港鐵銅鑼灣站 C 出口外，襲擊前高級警司區永樑。2020 年 12 月 1 日，羅經審訊被裁定罪成，被判入更生中心，申請保釋等候上訴亦被駁回。
2021 年 1 月 6 日，羅向高院申請保釋等候上訴獲批。同年 9 月 20 日，他不服定罪及判刑向高院上訴。法官指，羅在審訊時戴着助聽器，加上法庭提供的耳筒，導致「疊聲」，而傳譯員因應疫情戴口罩，羅未能看到對方口唇，因此未能明白說話內容。
高院原訟庭法官張慧玲指，羅有嚴重聽障，認為他未能得到公平審訊，裁定上訴得直，撤銷定罪及判刑，下令發還重審。
ESCC2106/2022（前案件編號：ESCC291/2020）