「長洲覆核王」郭卓堅早前入稟高等法院提司法覆核，指律政司以刑事起訴欺詐罪，處理與租約及合約相關的糾紛，破壞行之有效的「民事訴訟」機制，影響公眾利益，要求法庭頒令禁止。案件周三（11 日）於高等法院申請許可進行司法覆核。法官高浩文認為，覆核沒有合理可辯之處，及沒有成功機會，即日駁回其申請。律政司一方要求郭卓堅支付懲罰性訟費，法官經考慮後，認為法庭沒有應郭要求召開緊急聆訊，下令郭毋須支付訟費。
法官在引述郭卓堅的入稟狀內容後指，郭未能在申請中明確指出，他正在挑戰律政司的甚麼決定。而郭申請的禁制令範圍甚廣，涉及大量潛在檢控決定，而這些決定仍未出現，甚至不會出現。郭亦未能指出有任何決定會直接影響他，或法律上出錯。而且不應由法庭為覆核尋找潛在的理據。
官：《基本法》賦權律政司主管檢控
涉不合憲性才可被覆核
法官續指，是次覆核涉及律政司的檢控決定。而根據《基本法》第 63 條，檢控工作由律政司主管，不受任何干涉。至於律政司的檢控決定可否被司法覆核，根據案例，法庭已表明，除非律政司的檢控決定涉及不合憲性，超出其憲法賦予的權力，才可被司法覆核。例如檢控受政治干預或者出於惡意。而《基本法》授權予律政司進行刑事檢控，郭沒有提出律政司檢控不合憲的理據。
官：沒合理可辯理據、沒成功機會
法官又提及，有關律政司採取民事或刑事檢控決定，申請人認為應採取某種特定檢控程序，此類一般投訴亦過於模糊，不能就此進行司法覆核。
法官最終認為，郭就是次覆核沒有提供合理可辯的理據，亦沒有成功機會，終駁回其申請。
律政司要求郭付懲罰性訟費
郭：涉公眾利益毋須付訟費
律政司一方要求郭支付懲罰性訟費，認為郭雖然在沒有法律代表下自行提出申請，但他有豐富的司法覆核經驗，當中更曾勝訴。而是次覆核沒有實質理據，瑣碎無聊。而司法覆核並非為郭提供機會，建立恰當的法律案件。再者，郭要求進行緊急聆訊，但本案並不緊急。
郭卓堅親自陳詞，指本案涉及公眾利益，根據案例毋須支付訟費。律政司則反駁，稱本案與公眾利益無關。
官：沒應郭緊急要求安排聆訊
毋須付訟費
法官最終認為，雖然郭提出的覆核程序上有缺陷，但並無因應其緊急要求而安排是次聆訊，毋須下令郭支付懲罰性訟費，最終不作任何訟費命令。但法官重申，此舉並不代表，當任何司法覆核申請人提出毫無理據，或有程序缺陷的申請時，可免於支付訟費的風險。
郭卓堅於庭外指，不會就本案上訴。
郭早前入稟提覆核
指律政司不可選擇性執法
申請人為郭卓堅，建議答辯人為律政司司長林定國。入稟狀指，本港不時出現違反租約的情況，如租客租用寫字樓後，再分租另一公司掛名辦公，亦有公屋租戶把單位用作商業用途等。
入稟狀提及，在《基本法》法律面前人人平等的原則下，律政司不能選擇性或針對性地執法，否則將違反國際人權公約，香港人權法和基本法。希望法庭頒令，以後遇上因違反租約，和涉及金錢利益的問題時，不能以騙取金錢為由提出刑事起訴，只能以民事起訴。
HCAL1513/2022