68 歲男子被指在 Facebook 發布過百則煽動帖文，包括呼籲立法會選舉投白票，被控「23 條」新煽動罪，周五（27 日）在西九龍裁判法院認罪，案情提及他警誡下稱「我寫嘅嘢係為國家寫嘅，包括一切批評」，同日判監 8 個月。
辯方求情提及，被告 80 年代在中大畢業，其後從事翻譯，曾參與「基本法起草委員會」翻譯工作，又指其言論僅針對行為非人員，望法庭定性他是「固執長者非理性發洩」。
總裁判官蘇惠德指，煽動罪旨在防患於未然、阻止極端思想擴散，拒納被告是情緒宣洩，指其行為持續及有系統，又指被告 14 次提及「光時」字句，上級法院已裁定此口號有煽惑分裂國家之意，被告不可能不知。
部分被告上訴時依賴書面陳詞，庭上未交代詳細理據。《法庭線》在判決後，以列點形式從判詞整理詳細的上訴理據及上訴庭的判決，讓讀者更易掌握個別被告的情況。 截至 17：56，全部 13 名被告的部分均已上載。 D5 吳政亨（現 47 歲） 定罪及刑罰上訴失敗囚 7 年 3 個月，料 2028 年出獄 定罪上訴理據： 刑罰上訴理據： 上訴庭判決： D8 鄭達鴻（37） 定罪及刑罰上訴失敗囚 6 年半，料 2030 年出獄 定罪上訴理據： 刑罰上訴理據： 上訴庭判決： D10 楊雪盈（39） 定罪及刑罰上訴失敗囚 6 年半，料 2030 年出獄 定罪上訴理據： 刑罰上訴理據： 上訴庭判決： D14 何啟明（37） 定罪及刑罰上訴失敗囚 6 年 7 個月，料 2030 年出獄 定罪上訴理據： 刑罰上訴理據： 上訴庭判決： D16 劉偉聰（58） 律政司上訴失敗；維持無罪 律政司案件呈述： 劉偉聰回應： 上訴庭判決： D17 黃碧雲（66） 定罪及刑罰上訴失敗囚 6 … Read more
上訴庭周一（23 日）開庭約 30 分鐘宣讀判決。高院首席法官潘兆初指，顛覆罪條文中的「其他非法手段」不限於刑事行為，包含涉案初選在內的謀劃屬於「非法手段」，旨在逼使特首辭職等，顛覆香港特區憲制秩序，駁回定罪上訴。
就刑罰上訴，潘指原審法官以 7 年為量刑起點，並沒明顯過高，整體認同原審法官的判刑。至於劉偉聰，潘指律政司未能令法庭信納原審裁決有悖常理，劉的案情有合理疑點，維持無罪判決。
民主派初選案，上訴庭去年 7 月一連四天處理罪成的 12 人就定罪及或刑罰提出上訴，以及律政司就劉偉聰無罪裁決提上訴。司法機構最新顯示，上訴庭將在下周一（23 日）上午 10 時頒判決，料需時 30 分鐘。
上訴所涉被告分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、何啟明、黃碧雲、黃子悅、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、余慧明及劉偉聰。本案由高院首席法官潘兆初、上訴庭兩名法官彭偉昌及已提早退休的彭寶琴一同審理。
周日年初六（22 日）下午近 3 時，西九龍法院外約有 30 人排隊。《法庭線》記者現場觀察，有人讀馬經、聽收音機，亦有數人在地席撐傘午睡，現場不算炎熱但比較潮濕。有警員向記者指不能在橙帶範圍外採訪。
2026 年法律年度開啟典禮周一（19 日）在中環大會堂舉行，終審法院首席法官張舉能致辭時提及黎智英案，指裁決如所預料，在國際上惹來不少關注和評論，更不乏對法院、法治情況的批評。他重申，被告有權上訴，又指法庭判決必須基於審訊中的證據和法律論據，非任何外在因素或公眾壓力。
張舉能強調，香港法治堅韌、穩固不衰，非個別案件的結果可動搖，指「法治不可能因為法庭在某天判決政府或另一方勝訴，而一朝生，二朝喪，三朝又復生。這種說法只需一聽便知不能成立」，又指有時候有聲音要求提早釋放某被告，「這類要求不但規避賴以依法問責的既定法律程序，而且直接衝擊法治的核心」。
相關報道：
張舉能：法官人手足夠 有海外法官受壓仍赴港審案
林定國：國安案有被告獲裁無罪 足證司法機構行使獨立司法權
鄒幸彤就女性囚犯及還押者在夏天日間須穿長褲提出司法覆核，指懲教的做法涉性別歧視、違憲等，高院法官高浩文周二（13 日）裁定她敗訴，並下令鄒須支付懲教署一方訟費。
官接納懲教一方心理學家證供，指若女性曾受虐、自殘、有創傷，對疤痕等會更為敏感，長褲能提供更大安全感，而服務懲教逾 20 年的醫生也指未見過引致的健康問題；案中也有大量女囚希望以長褲為預設標準，署方有機制處理穿其他囚服申請，做法非僵化。
鄒幸彤的 Patreon 在判決前發文，稱訴訟只是問「為什麼男性在囚者在夏天可以穿短褲，女性不可以？」她提及穿「四季褲」又髒又汗臭的情況，又稱有女囚願意「站出來」訴說經歷，「有幸和大家一起走這一段⋯得到了多一點力量了呢。」政府則歡迎判決，指「印證懲教署做法合情、合理和合法」。
前中大學生會會長蘇浚鋒於 2021 年立法會選舉中，轉載許智峯倡投白票帖文，被控煽惑投白票罪。蘇在裁判官裁定控罪合憲後，改為認罪，被判緩刑。他提上訴被高院駁回後，直接向終審法院申請上訴許可。
終院 3 名常任法官李義、霍兆剛、林文瀚周五（17 日）聆訊後，向蘇批出終極上訴許可，並排期 2026 年 5 月 20 日開審。獲批許可的兩項議題為，控罪有否侵犯《基本法》及《香港人權法案》保障的言論自由、在法律面前一律平等及受法律平等保護的權利。
蘇一方指涉案舉動是和平倡議，不至於煽惑仇恨或暴力，爭議控罪是否合乎比例、有否合法目的，並挑戰高院拒考慮海外案例的做法。律政司一方則指香港情況獨特，立法會因應 2019 年情況改善選舉制度，法庭有基礎不考慮海外案例。
一名女變男的跨性別人士，獲發俗稱「廁所紙」的醫學證明，但由於法律不承認，故不可使用食環署轄下的男公廁。他入稟高院提出司法覆核，指《公廁（行為及舉止）規例》對性別的定義狹窄，令跨性別者未能使用性別認同的公廁，更可能惹上刑責，質疑條例構成歧視。
法官高浩文周三（23 日）頒布判詞，裁定申請人勝訴，宣告條文無效，但暫緩生效 12 個月，予政府時間考慮處理方法，並下令政府支付訟費。
判詞指，基於跨性別者身份證政策司法覆核裁決，政府不再堅持性別定義，是指出生時的生理性別、必須接受完整性別重置手術。法官認為「政府實際上已接受《公廁規例》違憲」，又指《規例》對跨性別人士的私隱及平等權，造成不合比例且不必要之侵害。
申請人 K 發聲明指，「今日，我和其他仍在性別過渡中的跨性別朋友都能夠光明正大，毋須懼怕被否定地使用公共廁所」。環境及生態局發言人周四（24 日）表示，政府正仔細研究判詞和徵詢法律意見，考慮提出上訴。
民主派初選案周四（17 日）展開第四日上訴聆訊，雙方完成刑罰上訴陳詞。高院首席法官潘兆初稱將在 9 個月內頒下判決。早前出獄的岑子杰到庭旁聽；散庭時，梁國雄、林卓廷向旁聽揮手，楊雪盈則露齒笑。
被告方爭議刑罰分級、量刑起點過高，指梁國雄、林卓廷、黃碧雲不應被裁定為「積極參加者」，其中，大狀沈士文力陳，林、黃沒有公開支持謀劃、「幾乎保持沉默」，兩人面對的 7 年量刑起點，有如指他們的角色等同同案更激進的被告，原審實屬錯誤。
被告方又爭議減刑因素，如陳志全、何啟明任公職多年，應獲更多減刑；鄭達鴻一方指，其量刑起點應與同屬公民黨的譚文豪有別；鄒家成、黃子悅另涉暴動案，代表大狀指原審分期執行判刑，對兩人是沉重打擊、毀滅性。
