黎智英早前被裁定勾結外力等 3 罪成，連同認罪 8 人，周一（12 日）展開首日求情。控方先就量刑原則陳詞，指勾結外力罪，相較分裂國家罪及顛覆國家政權罪嚴重，最低刑罰分級亦須判囚 3 年至 10 年，而法庭量刑時須考慮本案是否「罪行重大」。
針對「重光團隊」成員陳梓華及李宇軒，辯方指，陳的角色僅傳遞黎的想法，又指其家人被跟蹤、騷擾，而他在作供過程承受沉重壓力。李則並非本案主腦，行為不涉暴力，兩人證供獲法庭接納，應可獲 50% 刑期扣減。
相關報道：
控方指黎健康正常 辯方指黎體重下跌11公斤 據悉黎沒撰求情信
市民通宵3晚輪候旁聽籌 前員工感激黎智英身教 警方人龍外設橙帶
庭上另關注黎智英的健康狀況。辯方指，黎現年 78 歲，還押期間體重下跌 11 公斤，不再是「肥佬黎」，「他在監獄裡度過的每一天，都讓他離生命盡頭點更近一步」，指黎年長加上單獨囚禁，會讓其獄中生活更艱難。惟官質疑單獨囚禁是黎的意願。（見另稿）
控方：勾結外力較分裂國家等罪嚴重
控方周天行先就量刑原則陳詞。周指，根據「呂世瑜案」，《國安法》罪行有刑期下限；根據「黃煡聰案」，刑期下限適用於串謀罪。而在本案所牽涉的「勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」，法庭須考慮被告是否「罪行重大」。
周天行指，罪行嚴重性的因素包括有否預謀、主腦角色、案發時社會背景、潛在破壞和影響，例如在本案，被告以報紙、網絡作為平台犯案。
他續指，勾結外力罪在刑罰上僅分為兩分級，「處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；罪行重大的，處無期徒刑或者 10 年以上有期徒刑」，而分裂國家罪、顛覆國家政權罪均設有三個分級，分別為「首要分子或者罪行重大」、「積極參加」及「其他參加」，最輕可判處 3 年以下監禁或非監禁刑罰，可見勾結外力罪較嚴重。
官：勾結罪刑罰似乎不考慮角色
法官李運騰關注，分裂國家罪及顛覆國家政權罪，最嚴重為「首要分子或者罪行重大」，惟勾結外力罪，最嚴重則只提及「罪行重大」1 個條件，沒提及「首要分子」。李運騰認為，被告角色似乎未被納入量刑考慮，詢問是否只要案件屬「罪行重大」，不論被告是否主犯，都應判處較高刑罰？
周天行回應指，量刑因素包括案件嚴重程度、被告角色，法庭須全面評估案件，根據每位被告情況量刑，如被告是主腦、涉及外國元素，則屬加刑因素。李運騰問，那麼涉「重光團隊」的控罪是否比「蘋果」相關控罪嚴重？周稱交由法庭決定。
另外，本案涉及 5 名從犯證人，周同意他們可因應《國安法》第 33 條，獲從輕、減輕處罰，但不足以成為「超級金手指」（supergrass）可減刑三分之二，因他們僅於一案中作供。
辯方：陳梓華主要傳遞黎想法
法庭先處理李宇軒及陳梓華的案件，兩人從被告欄後排走上前排，均身形瘦削。法庭書記讀出控罪，二人專注望向法官席，李不時望向公眾席。讀畢控罪後，陳回應「我確認」、李則回應「plead guilty（認罪）」。二人確認承認控罪及案情後返回座位，李坐下前向公眾鞠躬。
控方引述陳的背景指，陳於英國出生及於當地取得法律學位，並於香港取得中國法律的碩士學位，在香港任職法律助理。他於 2020 年 10 月因協助罪犯被捕，及後獲警方保釋，再於 2021 年 2 月因勾結罪被捕及起訴。李宇軒則大學畢業，被捕時任職程式設計師，2020 年 8 月首被捕，2021 年 3 月被控勾結罪。
資深大律師林芷瑩先代表陳梓華求情。針對量刑分級，林同意本案屬「罪行重大」，陳亦明白長時間監禁無可避免，根據陳在案中的角色，量刑起點應為監禁 12 至 15 年。而陳出庭作供，全盤獲法庭接納，應可獲 50% 刑期扣減，最終刑期應低於 10 年。林續指，即使按黎的證供，黎希望透過陳降低勇武派的暴力，法庭量刑時應考慮陳的行為不涉及暴力。
法官李運騰提到，陳涉及「重光團隊」（SWHK）美國線，關注涉及外國元素是否加刑因素，例如外國終止與香港的引渡條例、撤銷特殊地位等。林指，即使《國安法》生效前，外國亦關注香港情況，曾就此發聲，國際情況已相當緊張，不能完全歸咎於陳。林強調，陳已感到後悔，其量刑起點應低於黎智英，指其角色主要是傳遞黎的想法予李宇軒及劉祖廸，而本案主腦為黎及其助手 Mark Simon。
辯方：陳家人被跟蹤、騷擾
林續指，陳向警方提供無損權益證供、錄影會面，主動提及於台北與黎智英會面，否則警方不會知道此資訊。陳的證供又提及部分海外人士，可能對陳的安全構成風險。針對陳及其家人承受的風險，林提及當陳出庭作供時，公眾席有大量旁聽人士，對他造成沉重心理壓力。
而陳的家人自 2021 年起被跟蹤，又遭口頭騷擾。陳的父母名字及電話號碼在網上被公開，陳父收到不明來電騷擾。陳家曾於 2025 年 8 月 16 日向警方報案，指有兩名陌生男子於其寓所外徘徊。林指，有人持不同政治立場，對於陳作供指證他人，作出不友善的言論。
李運騰及杜麗冰關注，2021 年公眾仍不知道陳會協助控方舉證？辯方指，無法得悉誰致電騷擾陳的父母，又指陳還押期間接受心理輔導，修讀商業管理課程，亦有學習宗教課程，以助將來重投社會，希望法庭額外減刑。
辯方：李宇軒不涉暴力
李宇軒則由大律師沈仲平代表求情。沈同意本案「罪行重大」，但指李宇軒並非主腦，黎智英及 Mark Simon 才是主腦，而李未曾與黎對話及會面，主要參與國際游說，但不涉及暴力及威嚇，亦沒有煽動。沈認為應以監禁 10 年為量刑起點，並提到李自願參與錄影會面，時數達 22 小時 55 分鐘，提供詳細及真實證供，亦錄取多份無損權益口供。
沈續指，李作供 15 天，其證供最後獲法庭接納，應可獲 50% 刑期扣減。李宇軒亦於最早階段認罪，配合調查，提供電話及電腦等。法官李運騰關注，控罪涉及外國元素是否加刑因素。沈則認為，勾結罪本身已考慮外國元素。
HCCC147/2021、HCCC51/2022、HCCC52/2022