2019 年 11 月 12 日中環「和你 lunch」，28 人被控暴動，其中一名經審訊後罪成、判囚 3 年 3 個月的女子，提出定罪上訴，今年 4 月被上訴庭駁回。終審法院網頁顯示，她已提出終極上訴許可申請，暫未排期聆訊。
原審裁定罪成 拒納辯解
申請人為起訴時 23 歲的吳雅芝。她的同案還有 9 名被告；連同吳有 3 人否認暴動等罪受審，最後均被裁定罪成，判囚 31.5 個月至 48 個月不等。
原審區院法官李慶年認為，吳辯稱肚痛不適上廁所、當時正逃走等，是為了掩飾自己身處暴動核心範圍，裁定她案發時為蓄意留守，壯大聲勢，暴動罪成。李判刑時，把罪責劃成三級，指吳屬罪責較低的蓄意留守，而她留守時間最短，將她判囚 3 年 3 個月。
上訴庭駁回上訴
吳其後和同案另一被告提出定罪上訴，2025 年 4 月一同被上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴駁回。
判詞指，吳爭議在原審時，控方盤問才首次播放一些片段作「反駁證供」，違反「不能分割案情」的法律原則、不應用於支持控方案情。但上訴庭認為，有關片段早已透過承認事實，納入為證物，故「分割控方案情」原則在此並不適用；而由於片段已呈堂，即使吳在主問作供時沒提及片段內容，並不限制控方引用片段來盤問，藉此質疑她上洗手間的說法可信性。
判詞又說，辯方提出吳不是穿黑衣、沒接受現場其他人派發的物資等，惟上訴庭認為不能削弱案中其他證據帶來的累積效應，例如被告案發時身處暴動核心範圍、在有人呼叫「防暴落地，俾多少少上嚟，後面要人」時，在傘陣範圍來回走動，又跟隨他人逃跑，因此原審指吳是知情的暴動者、蓄意留守現場，以支援或鼓勵其他人士的身份參與暴動的結論並無不妥。
原案共 10 人罪成
原案 10 名被告依次為：葉嘉朗（22 歲，舞台燈光工人）、歐榮峰（22 歲）、楊耀（24 歲，攝影師）、傅之林（25 歲，自由攝影師）、羅翔駿（24 歲，助理土木工程師）、鄭學洺（22 歲，健身教練）、潘琬瑩（23 歲，兼職攝影師）、楊麗樺（17 歲，學生）、吳雅芝（23 歲，見習樓宇結構工程師）和黎柏言（17 歲﹐學生）。上述均為被起訴時年齡。
他們同被控於 2019 年 11 月 12 日，在中環畢打街與德輔道中及干諾道中交界一帶參與暴動，另被控身處非法集結時使用蒙面物品。
當中葉嘉朗、歐榮峰、傅之林、鄭學洺、潘琬瑩及黎柏言在開審前承認暴動罪；楊麗樺則於審訊第五日認罪，部分人面對的「使用蒙面物品罪」存檔法庭。餘下 3 名被告，楊耀否認暴動罪、承認蒙面罪，羅翔駿、吳雅芝則否認暴動及蒙面罪；3 人經審訊後被裁定全部罪成。
楊耀、吳雅芝其後提出定罪上訴。
FAMC31/2025（CACC183/2023、DCCC771/2020）