2019 年 11 月 17 日，警方開始包圍理大附近，圍堵在校園內的示威者，多人被捕，被控暴動等罪。於一宗涉及 18 人的案件，其中 6 人否認控罪，周四（18 日）在區域法院展開第 18 日審訊。 辯方質疑，負責暫管證物及撰寫 2 名被告調查報告的警員，在其中一份報告內寫上另一名被告的案情，「AP（被捕人）寫錯，連女警 number 都寫錯」。警員起初表示「打錯」，其後進一步解釋指，他處理完一份報告後，把範本複製、貼上至另一名被告的報告，只是忘記更改此處。 警員強調，他在今年 3 月，即事隔 3 年多就事件撰寫的書面供詞，主要依賴調查報告內容，而非單憑記憶撰寫，肯定自己不會混淆 2 名被告的紀錄，「處理完一個先到第二個」。
警供稱同僚指部分證物從被告身上檢取
警員劉廣寧供稱，2019 年 11 月 18 日早上近 8 時，女警 14033 在紅磡警署外的臨時羈留區，把涉及被告鄺小凡的證物交給他，包括黑色頭巾、灰色膠帶、黑色腰包、黑色背囊，內有 2 件 T 恤、手套、生理鹽水、電話連印有「Stand With Hong Kong」的電話殼等，其中頭巾、膠帶、電話和背囊均在鄺身上檢取。劉隨即在女警及鄺面前，將這些證物放在地上點算，並在白紙上寫下鄺的個人資料，以茲識別。
劉為鄺及證物拍照後，把相關證物放回證物膠袋內，再交回女警手中。同日約 12 時，劉從女警 57179 接收鄺被捕時的 4 件黑色衣物。約一小時後，警員黃禮文將頭巾、膠帶等證物，連同會面紀錄及羈留人士通知書一併交給劉，再把 4 件衣物放入同一證物袋。下午 3 時，劉把證物逐一放進較小的證物袋，並用釘書機封好，再放入一個較大的證物袋，最後放在櫃桶。劉一直保管證物至 12 月 10 日，交給警員 7860 處理，期間從沒干擾證物。
警承認紀錄出錯
在辯方大律師郭憬憲盤問下，警員劉廣寧補充指，當天下午約 3 至 4 時，在警署撰寫鄺及另一被告褟曉諾的調查報告。辯方指出，劉在鄺的調查報告內稱，曾向另一名女警 19497 了解關於褟的案情，「AP（被捕人）寫錯，連女警 number 都寫錯」。警員起初表示「打錯」，其後進一步解釋指，他處理完褟的報告後，把範本複製、貼上至鄺的報告，但忘記更改此處，故紀錄上有錯。
辯方指出，劉廣寧在今年 3 月、事隔 3 年多始就事件撰寫書面供詞，質疑內容是否準確。劉廣寧稱，調查報告可提供協助，而非單憑記憶撰寫，並肯定自己不會混淆 2 名被告的記錄，「處理完一個先到第二個」。辯方亦問到，為何不把證物放在證物房。劉解釋，當時有很多同類案件，故一貫做法是由專責處理證物的警員保管。
辯方又指，當時 14033 曾著鄺孭上涉案背囊拍照，但鄺表示「我唔孭」，14033 遂稱「唔孭咪唔孭囉」。但劉指沒聽到此對話。
辯方指警未就部分物品查問
警指肯定相關物品當時存在
警員黃禮文指，除在與 14033 點算時曾開過證物袋，亦曾在為鄺錄取會面紀錄時展示出來。對於如何知道鄺被捕時狀況，黃表示不記得，指有可能是 14033 告知，然後他作有關提問。辯方質疑，黃未曾就涉案生理鹽水、腰包及冰包查問。黃表示不記得，對此亦無解釋，但肯定該些物品當時存在。
辯方早前申撤回部分承認事實獲批
在周三（18 日）的審訊中，鄺原於承認事實中承認「2019 年 11 月 18 日約 05：53 時，警長 AP1 以暴動、非法蒙面罪宣布拘捕 D4」，辯方盤問後提出，要從承認事實中撤回這段，指「觀乎呢個警員證供發展，佢都無辦法確認佢拉咩人」，獲法官林偉權批准。
6 人不認罪 12 人開審前認罪
6名被告否認暴動罪，分別為：盧芊蓓（21歲，學生）、鄺小凡（20歲）、柯仁龍（18歲，學生）、陳俊榮（29歲，建築設計師）、吳日軒（18歲，學生）和黃文浩（22歲，學生）。
盧、柯及吳另否認「在非法集結中使用蒙面物品」；陳則否認無牌管有無線電通訊器具罪。
其餘 12人在開審前承認暴動、管有物品意圖損壞財產、蓄意傷人等罪，分別為：陳浩漁（案發時17歲，學生）、褟曉諾（18歲，理大學生）、黃雅穎（16歲，學生）、李沛珊（22歲，旅行社職員）、溫皓忠（26歲，翻譯文員）、譚俊輝（18歲，學生）、謝兆龍（19歲，學生）、馬健文（17歲，學生）、梁錫俊（22歲）、陸偉恒（20歲，理大學生）、鄭梓顥（16歲，學生）及林浩陽（25歲，文員）。
案發時未成年的 3 人，即陳、黃及馬早前被判入教導所，餘下被告則還押至審結後判刑。
DCCC733/2020, DCCC617/2021