2019 年 11 月 17 日，警方開始包圍理大附近一帶，稱會以暴動罪拘捕所有離開理大的人。翌日清晨 5 時許，被警方於理大對出暢運道拘捕的多人，被控以暴動等罪。其中一宗涉及 18 人的案件，6 人否認控罪，周三（17 日）在區域法院展開第 17 日聆訊。 不認罪受審的第四被告，原於承認事實中承認「2019 年 11 月 18 日約 05：53 時，警長 AP 1 以暴動、非法蒙面罪宣布拘捕 D4」，但代表被告的大律師郭憬憲盤問警長後，提出要從承認事實中撤回這段，指「觀乎呢個警員證供發展，佢都無辦法確認佢拉咩人」，獲法官林偉權批准，指「明白有啲嘢可能係基於早前理解，但係事實上慢慢發掘或思考呢，唔應該咁同意」。
控方周三傳召代號「Stga 1」的匿名警員。警員於主問下確認，於案發日駐守機動部隊總部飛虎隊、為速龍小隊一員。法官林偉權庭上解釋匿名原因，指飛虎隊人員身份一向要保密。
對是否得知被捕人身份
警員庭上作供時有兩個版本
證人在主問下供稱，他案發日收到訓示後，在理大門口試圖截停示威者，見到一身穿黑外套、長褲，穿黑鞋、揹黑背囊的「女子」迎面向他跑，他遂截停女子、制服地上，但稱當時仍不斷有汽油彈朝理大門口投擲，遂在一名機動部隊女警協助下，帶被捕人到加連威老道近科學館道安全位置，並宣布以涉違暴動罪及反蒙面法拘捕女子，其後就交予該女警跟進。
法官林偉權此時問，「個女子，知唔知佢身份？」警員答「誒，誒…誒…係咪第四被告吖嘛即係？」法官澄清問題後，警員答「我當時唔知㗎」。法官追問後來有否查知。警員答，「後來都係刑事偵緝嗰啲同事，話返畀我知」。
辯方郭憬憲指，辯方說法是，是另一女警向女子宣布，就涉暴動及違《禁蒙面法》拘捕她。警員答，「我唔知道…喺我在場嘅時候無」。法官打斷問，「你宣布拘捕，你得悉佢身份未呀？」警員答，「誒我…誒我當時知道佢身份嘅」，官再追問如何得知，警員答「誒…誒…佢有講自己個名」。在法官追問下，警稱「我唔知道點解佢會講自己個名」。
官問為何口供沒寫被捕人提及名字
警：我遺漏咗
郭憬憲即質疑，「即係『女子』不由分說咁向你講自己個名，然後你就宣布拘捕？」警員答，「係呀」。被告欄此時傳出笑聲。郭再問，「你無核實佢個名呀？」警員答「我唔記得呀呢度」。郭其後問及，女子本人或他人，有否取出她的身份證，警兩度再答「唔記得」。
郭遂問，警員之前在主問時，稱當時不知女子身份，「係其他人同你講返」，警員同意。郭再問，如警員盤問下說法為真，「點解你主問會話唔知身分？」警員靜默約 10 秒後答，「我唔清楚」。郭質疑警員說法「係咪作出嚟呀？」警員再靜默約 4 秒後，郭重複問題，此時警員答「唔係」。
郭憬憲再追問，為何書面口供沒提過被捕人主動向他提自己名字，現在庭上卻又記得有此事。警員未正面回答後，法官再澄清問題。警員靜默約 12 秒後，官問「點解口供無寫？」警員隔約 3 秒後答「誒，我遺漏咗」。
郭追問，假設警員說法為真，「當被告同你講個名你聽，你唔會唔核實對方個名，就宣布拘捕佢㗎嘛？」警員答，「因為現場環境仲未安全」。
警稱回想情況後「應該睇過身份證」
被質疑為何之前不回想：「嗰下未諗到」
在辯方撤回該段承認事實後，主控林芷瑩重啟主問，問警員哪個階段知被告名字。警員靜默約 4 秒後答，「我唔記得佢係幾時講佢個名」。林其後問，如何得知女子名字。警員答「誒，我聽到佢講」。林要求警員交代細節，警員答，「誒我，我唔記得我同佢嘅對答喇，或者我有無同佢對答啦，但係最後得知佢個名叫鄺小凡」。
林其後引警員書面口供，警員確認鄺的身份證號碼記在其口供上。林問號碼如何得來。警員答，應是看過其身份證，林則提高聲量指「唔好應該啦！你記一記啦！邊一個階段睇呀？」警員答，是宣布拘捕她之前，但指「我真係唔記得，我係點樣攞到佢張身份證呀」。
郭憬憲其後重啟盤問，指警員在先前盤問時說過，沒核實過被捕人身分，但剛才又說拘捕被告前有看其身份證。警員均同意。郭質疑，「如果你睇過，點解你答我無核實對方身份嘅？」警員答，「我頭先回想返個情況，應該，應該回想返個情況，應該係有睇過佢身份證，然後將佢拘捕嘅。」郭質疑為何先前不回想？警員答，「誒…因為…嗰下未諗到」，但否認說謊。
官關注為何引《禁蒙面法》拘捕
庭上法官亦關注拘捕時引用罪行，指證人應澄清，是否基於有任何觀察，才以違《禁蒙面法》拘捕女子，「定係拉親暴動都會拉埋（禁）蒙面法呢？」主控稱現已沒該控罪，法官回覆指，「但係講咗（拘捕），唔能夠唔當一回事」。警員解釋，「誒，因為佢當時係，誒…嗯…係有戴住一啲遮住佢嘅面部嘅嘢嘅」。主控要求他仔細描述，警員答，「咁我，誒…係…咁我記憶中呢」，再靜默數秒後答「sorry，我唔係好記得佢戴住啲咩，但係當時佢有戴住啲嘢遮住面部」。
控方其後傳召女警徐瞬恩（音譯），為前述機動部隊女警。盤問下她同意，其記事冊記下第四被告被捕罪行，只寫有「riot（暴動）」，沒有提及違反《禁蒙面法》。
認罪19歲學生撤保釋
指已處理完學業事宜
另外，同案認罪被告謝兆龍，官早前暫准他保釋處理學業。他周三稱已處理好，改收還押。法官指因應案件進度，押後 12 月 23 日判刑。
被告依次為陳浩漁（17 歲，學生）、盧可文（21 歲，學生）、禤曉諾（18 歲，學生）、鄺小凡（20 歲，無業）、黃雅穎（16 歲，學生）、李沛珊（22 歲，旅行社職員）、柯仁龍（18 歲，學生）、陳俊榮（29 歲，設計師）、温皓忠（26 歲，文員）、譚俊輝（18 歲，學生）、謝兆龍（19 歲，學生）、吳日軒（18 歲，學生）、黃文浩（22 歲，學生）、馬健文（17 歲，學生）、梁錫俊（22 歲，無業）、陸偉恒（20 歲，學生）、鄭梓顥（16 歲，學生）及林浩陽（25 歲，文員），均為案發時年齡。
DCCC733/2020, DCCC617/2021