2019 年反修例運動期間，「速龍小隊」等沒有展示警員編號，被記協及受傷市民提出司法覆核，時任高院法官周家明於 2020 年裁定警方不展示警員編號違反《人權法》。警方不服，提出上訴，雙方以書面處理理據再釀爭議，上訴庭在周三（17 日）頒下判詞。
根據判詞，律政司一方提出，申請人指稱執行不當的指控屬個別情況；申請方則援引新證據回應，指違規情況具規律性（regular），並非孤例。律政司質疑申請方藉回應為名，「偷襲」遞交新證據，提出原審時未曾作出的新指控，要求法庭剔除申請方遞交的新證據。
上訴庭裁定，申請方就警方違規具規律性一說，超出原有指控，該部分新證據須剔除。判詞又指律政司一方起初並沒指明違規屬於「個別情況」，而申請方就這一點提交的新證據「有一定道理」，並為公平起見，批准律政司一方再遞交書面回應。
2019 年 11 月 17 日，警方開始包圍理大附近一帶，稱會以暴動罪拘捕所有離開理大的人。翌日清晨 5 時許，被警方於理大對出暢運道拘捕的多人，被控以暴動等罪。其中一宗涉及 18 人的案件，6 人否認控罪，周三（17 日）在區域法院展開第 17 日聆訊。 不認罪受審的第四被告，原於承認事實中承認「2019 年 11 月 18 日約 05：53 時，警長 AP 1 以暴動、非法蒙面罪宣布拘捕 D4」，但代表被告的大律師郭憬憲盤問警長後，提出要從承認事實中撤回這段，指「觀乎呢個警員證供發展，佢都無辦法確認佢拉咩人」，獲法官林偉權批准，指「明白有啲嘢可能係基於早前理解，但係事實上慢慢發掘或思考呢，唔應該咁同意」。
2019 年反修例運動期間，先後有 7 名市民及記協提出司法覆核，挑戰防暴警員及「速龍小隊」執勤時，制服上沒警員編號決定。時任高等法院周家明翌年向部分人批出許可，但「馬屎埔陳伯」陳基裘不獲批，兼須向律政司支付訟費。 陳基裘及律政司周二（31 日）在高等法院就訟費數額聆訊。律政司一方指，陳回應是否接受訟費數額細項的文件，不符指定格式，要求聆案官判律政司直接獲得訟費。陳基裘提出反對，稱「到底我哋仲要受幾多苦，先維護到法治？」、「你儘管追討我訟費都好，我維護過法治」。 聆案官何展鵬表示，他只是「區區聆案官」，「俗啲講係負責計數」，沒權推翻原訟庭法官訟費命令，最終審閱律政司提供數額細項後，剔除部分訟費，陳須支付餘額。據了解律政司申訟費約 51 萬元，被剔除款項則約 2,000 元 。
2019 年反修例運動期間，「速龍小隊」及防暴警察沒有展示警員編號，記協、「爆眼教師」楊子俊及 3 名市民就此提出司法覆核，高院法官周家明於 2020 年指警方不展示警員編號違反《人權法》，裁定申請人勝訴。警方不服裁決上訴，並申請提交與警方措施及警察投訴課相關的新證據。 高院周五（16 日）頒下判詞指，有關警方如何確保行動呼號有效運作等新證據，足以影響裁決、涉及重大公眾利益，批准警方新增相關證據。至於涉及警察投訴課處理投訴的數據，法官認為與案件無關，亦不影響裁決，拒絕警方呈交。