2019 年 11 月 2 日，區選民主派候選人在維園舉行集會，期間因被警方指涉非法集結而中斷。現任沙田區議員鄭仲恒、前大埔區議員文念志、「機場大叔」陳振哲，被指阻礙警方驅散示威者，經審訊後被裁定阻差辦公罪成。 署理主任裁判官黃雅茵周五（25 日）判刑時指，控方多次修改控罪令案件要重新排期審訊，應在量刑中反映延誤，故判處 2 人 240 小時社會服務令；另1人需待最新醫療報告，押後至 12 月 16 日判刑。 3 人在判刑後互相握手、與親友相擁。陳振哲向記者稱暫時鬆一口氣，但稱難保律政司會上訴，透露由被起訴到今近 3 年「比較辛苦」，尤其在罪成候判期間感忐忑，「長遠嘅嘢諗唔到去計劃」。
辯方：曾爭議控罪未列涉案警身份、
申永久終止聆訊被拒
案件周五在九龍城裁判法院判刑。控方在判刑前提交檢控時序表，指辯方沒有反對修訂控罪。辯方表示，早於 2020 年 7 月提堂時，已就控罪內容中沒有清楚列明涉案警員的身份作出爭議，並申請永久終止聆訊，被當時處理案件的裁判官拒絕。辯方因此而沒有再反對修訂，明言不認為修訂控罪合適，強調當時已提出有關爭議。
代表鄭仲恒的大律師呈上一宗涉及危險藥物的上訴庭案例，該案被告在被捕後約一年半後審訊，上訴庭認為候審時間較一般案件長，認為控方沒有快速有效地處理案件，故裁定存有延誤。該案法官採納 12 年為量刑起點，因延誤而扣減 3 年刑期。
辯方認為此案例有相當大的「關鍵性」，若法庭接納本案存有延誤，應在判刑上作出扣減。
控方：審訊處理法律爭議等
無造成延誤
控方回應指，需要視乎每宗案件的情況，沒有任何扣減指引，該案例的被告面臨長時間監禁，法庭作出的扣減是「當時 circumstance 的一部分」。至於就本案審訊延誤的問題，控方稱審訊時處理法律爭議，以及因應疫情和被告身體狀況，認為控方沒有造成延誤。
官：控方屢改控罪致重新排期
量刑需反映延誤情況
官判刑時指，事發時維園外的非法集結人士進入維園，與被告後退的位置距離遠，當時亦有其他警員在維園內候命，認為被告案發時只涉阻撓警員驅散 3 人及同行人士。
官續指，本案背景特殊，被告案發時因參選區議會而行使集會權利，惟警方因實際需要而作出驅散，被告與警方了解和爭論，後因過分堅持而出現肢體接觸，但過程中不涉及暴力。官認為，本案不能與其他阻攔非法集結的案件相提並論。
官又指，案件經歷 2 次審前覆核，控方多次更改控罪，以致案件需要重新排期審訊，就有關審訊延誤的情況，認為應該在量刑中反映。
考慮到陳振哲、鄭仲恒沒有案底，並且進行公共服務，感化官報告指他們均有悔意，而且多年來有規律生活。故判處 2 人 240 小時社會服務令。
文念志因工傷需索醫療報告
押 12.16 判刑
首被告文念志的代表律師指，感化官評價正面，認為值得給予其機會更生，惟由於被告受工傷，而不適合進行社會服務令。
辯方指，文正在康復，其病假至 12 月初，屆時將會覆診並索取最新的醫療報告，以證明其身體狀況適合作社會服務令。黃官遂決定將其判刑押後至 12 月 16 日，文續准以原有條件擔保。
陳振哲曾捐 20 萬元予辦學團體
求情信指鄭仲恒因案心力交瘁
次被告陳振哲的代表律師指，陳過往 20 年不時作無薪社會服務，如在淫審署和電檢署擔任委員。他亦曾任大埔區議員，被取消資格後將辦公室改裝為流浪貓居所。陳亦經常作公益捐款，如捐贈 20 萬元予辦學團體，又在城大法律系設立獎學金。
代表鄭仲恒的大律師呈上數封求情信，包括沙田區議會主席麥潤培。麥在信中指，被告因本案而心力交瘁，感身心疲累，因情緒不穩而向麥傾訴，指後悔案發時沒有遵從警方指示。另 5 封求情信由被告所屬選區的街坊撰寫，指被告於疫情肆虐期間為社區尋找抗疫物資，均讚揚他有良好品格。
陳振哲：暫時鬆一口氣、
案拖近 3 年「比較辛苦」
陳振哲在庭外向記者指，認為案件存有延誤，「係明顯有甩漏」，又指控方兩度在開始審訊後作出修訂，不論在任何刑事案件上均不理想。
他稱暫時鬆一口氣，但稱難保律政司會上訴，透露由被起訴到今近 3 年「比較辛苦」，尤其在罪成候判期間感忐忑，「長遠嘅嘢諗唔到去計劃」。
3 人原被控非法集結 控方撤回
3 名被告依次為文念志（31 歲，前大埔區議員）、陳振哲（49 歲，前大埔區議員）及鄭仲恒（32 歲，沙田區議員），被控於 2019 年 11 月 2 日，在維多利亞公園，故意阻撓高級督察 18506、女總督察倪采欣及警司張志偉。
文念志另承認於同日同地，無牌管有一部無線電收發器。3 人原同被控一項「參與非法集結」罪，但控方及後撤回控罪。
ESCC2467/2019