47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（24 日）展開第 113 天審訊，余慧明第二日作供，稱衞生服務界的初選參選人曾就如何確定選民資格一事有爭議，而最終組織者決定該界別的初選結果無約束力。余又指，衞服界沒開過初選協調會議，她曾邀請 4 名參選人開會，惟只有前線護士劉凱文出席。余又供稱，沒有收過或看過界別的協調協議文件。 另辯方引余的政綱作提問，余稱如政綱所言，她會「行使反對嘅權利，反對一切（政府）議案」，但「唔代表我唔睇個內容」。法官質疑，余似是決定要反對，再找出理由。余稱，預設立場是投反對票，「除非嗰個議案係令我搵唔到任何一個反對嘅原因。」案件周五續。 周四實時報道： 【實時更新】47人案｜第113日審訊 余慧明：衛服界就初選落敗棄選並沒協議 47人案審訊報道一覽
余慧明：衞服界無協調會議
曾召開會議僅劉凱文出席
余慧明代表大狀石書銘周四問及衞生服務界的初選協議等。余供稱，在 2020 年 6 月 9 日初選記者會官方公布衞生服務界會舉辦初選，才知悉有初選。
余指，衞服界沒協調會議，但初選結果公布後，她曾邀請其他 3 名參選人，即劉凱文、李國麟及袁偉傑開會，惟僅劉有出席。
余又供稱，就本案被捕前無接收過或看過「35+ 計劃」或「民主派 35+ 立會過半計劃 衞生服務界協調機制協議」文件；並指參選人「無傾過話點樣有個協議喺度」。
余： 就初選落敗棄選沒協議
無法避免有人落敗後參與正選
至於棄選及替補機制，余稱，衞服界沒有協議初選落敗就不能參選正選，直言如有參選人初選落敗然後參選正選，是無法避免，「但係我就可以出嚟話佢哋出嚟𠝹票…咁佢哋就會輸囉應該」。
法官李運騰問，余有否與潛在的參選人，提出棄選機制的協議？余稱，「協議唔到」。李追問，余有否從任何渠道知悉初選協調的棄選機制？余反問，「我唔知〈墨落無悔〉算唔算」，法官陳慶偉問，那「三投三不投」？余稱沒有，在追問下指，投票日曾聽過，但沒關心。
余另稱，有想過被 DQ 後可指名替補人選，追問下稱僅是其個人想法，沒有與組織者討論過，她有在公布結果後與其他參選人見面的會議時提出，但該次會議只有劉凱文出席。
余：衞服界初選結果無約束力
戴耀廷有著「民動」在 FB 宣布
余又供稱，衞服界的 WhatsApp 群組曾爭議，「點樣界定佢（投票者）係衞生服務界別嘅選民」，但 4 名參選人未能就 4 個方案達成共識，最終組織者決定衞服界的初選結果只能作為參考。余同意，該界別的初選結果並無約束力。
余另在追問下同意，組織者就初選結果沒約束力的用字是「不具規範性」，又指戴耀廷當時有著「民主動力」作公布。
余：理解初選提名表格聲明共識
為民主派爭取議會過半
就初選提名表格，余稱是由助手為她填表後，再由她簽署，而她因工作及競選階段忙碌，故「無乜點睇過」，又稱自己亦因為沒細看表格，而錯誤簽署了見證人的部分，在收到本案的文件夾後才發現有錯。
至於表格聲明的第二點：「我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括『民主派 35+ 公民投票計劃』及其目標。」余稱當時沒有留意此項，但指她對於「35+」目標的理解，就是民主派爭取到議會過半。
她又指，就共識一句，因為衞服界沒召開協調會議，故「覺得唔關我事」；且她認為地區直選的表格都使用這些條款，而大會並不會為衞服界設計多一份表格。
提名表夾附政綱 提「五大缺求缺一不可」
余：最重要是雙普選 法官引訪問質疑
至於提名表格夾附的政綱，余稱是為應付表格所製，沒派發予公眾。余指，政綱一句「我若當選，定必承諾行使反對權利反對一切議案，直至香港政府全面回應五大缺求，缺一不可」，余稱「訴求」一詞有錯，當時沒有留意到。
石問，此段訊息是否全面？余稱未全面講出意思，「因為我係想展示到我嘅決心，但係你話係咪，即係有 negotiation 呢，我係會有嘅」，重申最重要的訴求是雙普選，其他訴求則可其後透過民選政府實行。
法官陳仲衡引余受訪時發言質疑，指余提到「政府投入任何的議案，我們都要作出反對…他們一定要回應，五大訴求，缺一不可，而不是回應一、兩個訴求…」
余則解釋，並非指實行雙普選後會停止爭取其他訴求，「我要確保嗰個民選政府都要做埋第二、第三、第四個訴求，咁咪就係五大訴求缺一不可囉。」
余：預設反對政府議案
除非「搵唔到任何一個反對嘅原因」
石其後問，若余當選，就議案投票時會否諮詢界別選民？余稱會，其後解釋指，不是所有議案都會諮詢，「正如呢個政綱所講，我已經係會行使反對嘅權利，反對一切議案」，舉例指除非政府開始回應「五大訴求」，屆時就仍否堅持「五大訴求缺一不可」，則要諮詢。
李運騰問，余當選後如何運用議員權力，會投甚麼票？余稱，「雖然我喺競選期間，已經表明我會反對一切議案，但係唔代表我唔睇個內容，就會投反對，我仍然係會研究政府嘅政策有啲咩流弊，正如係抗疫嘅期間，我一直都有就住政策…作出一啲批評同埋一啲建議嘅。」
李追問，如果政府推行一個議案，但與「五大訴求」無關，余會如何運用其權力？余指，其政綱已表示會反對一切議案，而投票支持她的選民都會認同，故會投反對票。
陳仲衡問，即余是尋求投反對票的理由？余稱，「無錯，我係會研究個政策有啲咩流弊，跟住仔細分析畀我啲選民同埋公眾睇，即係話畀大家知，我就算係投反對票，我都係有理有據嘅。」
李其後再問，似乎余早已決定好要投反對，只待找出理由？余稱，「我嘅預設嘅立場係投反對票，所以除非嗰個議案係令我搵唔到任何一個反對嘅原因。」
余：認同聲明兩點
故簽〈墨落無悔〉
至於〈墨落無悔〉聲明，余供稱在 2020 年 6 月 10 日晚才知悉，當時其競選團隊成員在 WhatsApp 群組稱，聲明正在網上流傳。余讀過後，著眼點放在括號內兩點聲明（見下），指與團隊討論後「我就話，我簽喇」，其後確認在同月 11 日發布，「畀選民睇我有呢個嘅意志」。
…我們認為，在初選協調會議上已取得共識的共同綱領，乃一眾參選人之合作基礎。考慮到立場差異，此一綱領已達致抗爭陣營光譜的最大公因數。墨落理應無悔，否則等於失信於選民。 我們呼籲有意參與初選者，在宣布參選時公開簽署以下聲明： 「1. 我認同『五大訴求，缺一不可』。我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，撤銷所有抗爭者控罪，令相關人士為警暴問責，並重啟政改達致雙普選。 2. 我認同若支持度跌出預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程。」…
余稱不知該兩點聲明曾否討論，但〈墨〉寫「呼籲有意參與初選者，在宣布參選時公開簽署以下聲明」，遂因認同說法而簽。而兩點聲明之前的內容認為僅屬舖排、是發起聲明的背景，加上她沒參與協調會議， 「對我嚟講係無咩意思」。
余稱視自己為抗爭派
「想令自己與泛民有分別」
就聲明第二點，余稱「勉強嚟講佢唔係太適用喺我嘅選區嘅」，指因衞服界只得一席，故無「預計可得議席範圍」，但她若套用其選區，「攞唔到第一位嘅話…就係輸咗唔使選」。
對於〈墨〉註明是「抗爭派立場聲明書」，石問余，是否歸類自己為「抗爭派」？余同意稱「如果我簽得呢個聲明書，咁我都會認為自己係抗爭派」，也因認為自己意志堅定，「想令自己同普遍嘅泛民係有啲分別囉」。
余：《國安法》後沒再提國際戰線
信戴耀廷說初選仍合法
就《國安法》 2020 年 6 月 30 日生效後應對，余稱戴耀廷於同年 7 月 9 日初選組織者記招上，說過若以普通法解讀，認為初選合法。她有見戴為憲法專家，故相信戴。
不過余指，其宣傳單張、發言，「有特意唔再講國際戰線呢樣嘢」，稱因閱過《國安法》條文後，憂會「畀人覺得係勾結外國勢力」；另沒再用敏感字眼如「推翻」。
官質疑用字或激起對中共仇恨
余否認 稱屬事實陳述
主問下，余被問及其親撰、《獨立媒體》 2020 年 5 月 5 日轉載的文章〈迷霧裡黑夜終於響起號角聲〉。余稱撰文時，全國人大已公布會就《香港國安法》立法，故「希望香港人唔好對《國安法》剩係得個恐懼，係應該繼續去思考點樣可以合法地抗爭」。
余另被要求逐句解釋文內用字。其中就「中共已按捺不住直接炒熟香港人，任誰也不能置身事外」，法官陳仲衡問會否激起（stir up）對中共仇恨？余否認，解釋指「係陳述返中共係有一個權力係加插《港版國安法》…唔需要經過本地嘅立法，亦都無經過本地嘅一啲諮詢呀，直接就可以係香港實施」，故用上該句形容。
陳再質疑，余該句不屬陳述事實，而用上「炒熟」一詞。余稱因當時有人形容中共行徑屬「攬炒」，「但我唔認為呢個係攬炒，因為呢個係中共單方面去炒香港人」。
余否認文章用字
排除談判可能
另就「面對中共赤裸裸上陣，香港人只可奮力迎戰。各路戰線，要堅持去做」一句，李運騰問「奮力迎戰」誰？余答是拒聽民意的政府，指因當時香港市民不贊成實施《國安法》，港府卻沒反映予中央。
李聞言稱報紙已日日登新聞，又質疑余的說法，指戰爭攸關生死，余以「戰」為喻，不是排除談判可能？余答「絕對不是…」被陳慶偉打斷問是否「先砌後傾」？余答是高姿態的談判手段，最重要是政府須放下「高高在上的身段」。陳再問，要令政府降低姿態，就要「先砌後傾」？余同意是爭取平等對話機會的可行方法。
就「全面反枱，迫使政權解散立法會進行破局」，李問余如何見到她有意與政府談判？余承認沒明確指示，因要展示「好高姿態」。李追問會否高到令人覺得余沒準備好談判？余否認，並引醫護罷工為例，醫護和政府雙方都擺出高姿態，但最終有談判。
陳仲衡亦問，余是否想威嚇政府談判？余答「我無 threat 喎，我用逼使咋喎」。陳改問，故余是想逼使政府談判，以達成「五大訴求」。余同意，又指認為「投下一票反對票，係無錯㗎喎」。
余解釋寫文提要有「生理準備」
指「遊行亦需強健體魄」
大家必須作好生理與心理準備，要不做順民，不再發聲；否則，便奮力迎接與中共的背
余稱生理準備「絕對唔係話鼓吹緊大家要上街，即係街頭抗爭嗰啲，而係進行一個和平嘅抗爭手法，都要消耗好大嘅體力」。其後舉例指，2019 年 6 月 16 日遊行由起點走至終點，約需 6 至 8 小時，「如果你每個禮拜都 expect 有個咁嘅遊行的話，大家都要需要一個好強健既體魄」。
法官引專訪提「推翻政權」
余：一直強調推翻制度 專訪未完全反映
石另引兩篇《獨媒》報道，一篇為 2020 年 4 月 22 日發布、余的專訪，另一篇為同年 7 月 8 日余的選舉造勢大會報道。就該篇專訪，李運騰引述報道指余有說「一定要用任何方法去推翻而家呢個政權、呢個政府，先可以做到一個改變」。
余表示，當時有看過該篇專訪，「我係認為有一啲字眼，係比我嘅立場更加激進嘅，而有啲位置，我覺得係唔完全反映緊我當時表達嘅意思」，追問下，她稱肯定有用「類似推翻呢個制度，同埋要一個民選嘅政府」，惟訪問是 3 年前的事，不記得是否有說過「每一個 quote」。
余續解釋，當時認為政權等於政府，即「推翻政權嘅話，即係等同叫緊林鄭下台」，但自己一直強調是要推翻當時制度，「都係要改變呢個制度，爭取呢個制度上嘅改革，所以你純粹改咗個執政者，係無意思㗎對我嚟講，因為林鄭落台，你搵個林鄭 2.0 上去係無改變過」。
HCCC69/2022