「612 人道支援基金」被指沒註冊為社團案，5 名信託人不服定罪提上訴，周三（3 日）展開首天聆訊。天主教香港教區榮休主教陳日君樞機、前立法會議員何秀蘭、大律師吳靄儀的法律代表完成陳詞。高院首席法官潘兆初關注，組織在性質上是否信託。
上訴方否認，又指單憑有共同目的不足夠認定它是社團，而它亦沒有階級架構、不設會員。上訴方又指，律政司錯誤依賴七十年代判例，而原審裁斷吳靄儀是基金負責人等，與實況「格格不入」。案件周四續。
周三展開的首天聆訊，其中 4 名上訴人即陳日君樞機、吳靄儀、何秀蘭及歌手何韻詩早上到庭，坐在公眾席最前排，陳戴上耳機。許寶強則未有到庭。
上訴人分別由資深大律師彭耀鴻、何沛謙、李志喜，以及大狀林國輝代表。律政司一方由副刑事檢控專員周天行、高級檢控官陳穎琛代表。案件由首席法官潘兆初、上訴庭法官鮑晏明及彭偉昌審理。
彭耀鴻：法律上是甚麼性質非關鍵
官：關乎成員之間權利責任
甫開庭，潘兆初指首先要處理「612 基金」性質上是否信託，並稱據法官的資料搜集，它是提供經濟等支援，不似一般信託旨在獲利，問若它不是信託，法律上它是屬於甚麼性質？潘續指，不論律政司抑或上訴方的書面陳詞，都未觸及這一點。雙方遂休庭稍議。
資深大狀彭耀鴻其後指，上訴方的立場為「612 基金」在法律上不足以視為信託，至於它法律上是甚麼，彭說此不是真正的問題，法庭應着眼《社團條例》對社團的定義，即在本案中，「612 基金」是否「一人以上的合夥或組織」（association of persons）。彭又指，日常生活上有許多場合，可以構成「一人以上的合夥或組織」，例如家庭、公司。
潘兆初打斷指，上訴方在書面陳詞形容「612 基金」為「沒有成立為法團的組織」（unincorporated association），而法庭之所以提出該問題，因不論是公司、社團等，成員在法律上都有「相互權利和責任」（mutual rights and obligations），故法庭冀釐清「612 基金」是否信託，而上訴人之間在法律上有否「相互權利和責任」。
彭則重申，「612 基金」不是信託，上訴方幾位信託人之間沒有「相互權利和責任」。
資深大狀何沛謙陳詞指，會以「受託人」（trustee）形容上訴人，指他們聚在一起接受公眾捐款，並把款項用於特定目的。
何又說，雖然接納法庭對「612 基金」的觀察，即其款項用於反修例運動相關人士，但指僅憑這些，「612 基金」在法律上不構成「私人基金」，因基金目的不是獲利，而它雖然較近似「慈善基金」，但「612 基金」也不全然為慈善。若引嚴格的法律定義，它並不屬信託。
彭：律政司錯誤依賴 70 年代判例
上訴方亦就書面陳詞補充，彭耀鴻指本案不涉事實爭議，爭議點在於如何詮釋條例，而上訴方的立場簡單，是律政司一方錯誤依賴「Yim Wai Tsang 案」的上訴庭判例。（見原審整合報道）
彭解釋，該案決定了如何詮釋《社團條例》，惟它已是 1972 年的判例，當時的法律環境與現時已經不同，例如其時未有《基本法》和《香港人權法案》。而審理該案的法官，當時已覺詮釋《社團條例》有困難，因條例對「社團」定義太闊，「基本上覆蓋了所有事」。
彭並引條例的立法歷史，指它最早見於 1911 年，早期涵蓋更闊，包括工人組織、坊間俱樂部等。至 1949 年，受兩岸政治局勢影響，當局為免當時的香港受到「外國勢力」影響，遂要求所有本地成立的組織，尤其涉政治的都要註冊。
彭再解說歷史時，被潘兆初打斷指，本案的控罪發生於 2019 年，故與案相關的條例，應是 2018 年 9 月修訂的版本。
彭：原審裁斷與實況「格格不入」
彭轉就「社團」定義陳詞，指上訴方認為單是有共同目的，本質上並不足以構成「社團」，不然一班人逢周五一同午膳亦屬社團。彭指，「社團」另需要有一定架構，例如設主席、有會員制度等，但「612 基金」並沒階級架構，亦不設會員。
彭其後引述原審裁判官嚴舜儀判詞，指她當時因吳靄儀發言較其他人多，認定吳是「612 基金」的領導、負責人，惟彭質疑，發言多的人不一定是領導，並指一般的社團架構應有會章、幹事選舉等，但「612 基金」沒有，而上訴人亦並非幹事。
彭形容，原審裁斷與實況是「格格不入」（fit square peg into a round hole）。
何沛謙：解讀出條文沒說的定義是否正當？
何沛謙就書面陳詞補充時，亦先針對「Yim Wai Tsang 案」，指《社團條例》有定義何謂社團，但問題是該定義太廣闊，而且其中一項「一人以上的合夥或組織」未有進一步闡述。該判例中，3 名法官亦指有如陷入「循環論證」（circular）。
何又說，該案法官分析時，指立法者是刻意把社團的定義訂得含糊（intentionally vague），而法庭當時試圖為該等含糊賦予定義。但何說這種做法不會奏效，他反問若定義並沒如此說過，卻試圖以司法手段解讀，是否正當？（But is it a legitimate judicial tool to try and read in definition when the definition doesn’t actually say so?）
何續指，就算「Yim Wai Tsang 案」有嘗試為社團下定義，其後的案例對一些組織是否社團都仍然有爭議。
彭耀鴻、何沛謙完成陳詞。案件周四續，料由分別代表許寶強及何韻詩的李志喜與林國輝陳詞。
社團沒註冊罪首宗審訊
原審官指信託人為「幹事」
「612 人道支援基金」於 2019 年 7 月正式成立，直至 2021 年 8 月宣布停運（基金秘書處同年 10 月 31 日解散）。陳日君樞機等 5 名信託人及基金秘書施城威，2022 年被裁定「沒有在指明時限內申請註冊或豁免註冊社團」罪成，罰款 2,500 至 4,000 元。
本案是《社團條例》下沒按例註冊罪的首宗審訊。原審裁判官嚴舜儀指，社團註冊制度有合法目的，已取得合理的平衡，強調有鑑於香港近年的社會事件，若社團的運作與政治團體有聯繫，可對公共秩序甚至國安構成潛在影響，有需要透過法定社團註冊制度監管。
嚴裁斷，「612 基金」是以基金模式運作，是《社團》條例適用的「社團」，5 名信託人連同施城威都是組織之中不可或缺的成員，而 5 名信託人職務「類似會長或副會長」，均為「幹事」。
HCMA446/2022（WKS4829-4834/2022）