2019 年 7.21 元朗站白衣人襲擊事件，發生至今逾 3 年，63 歲男子否認暴動及串謀有意圖傷人兩罪，周一（29 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）踏入第八日審訊，控辯雙方結案陳詞。案件押至 9 月 7 日裁決，被告續准保釋。 控方指，法庭可憑被告身材、髮型及「一身獨特裝扮」，構成「堆疊效應」，推論他曾參與暴動。辯方大狀指，呈堂影像模糊，質疑人有相似不足以定罪，「似又點呀？似就係佢呀？我把聲夠似（藝人）陳錦鴻！」形容控方「指騾為馬」。 辯方又指，本案背景源於「黑暴」，白衣人的「共同目的是保衛元朗」及「維權」。
控方：被告身材裝扮與片中人吻合
特徵「堆疊效應」推論曾參與暴動
控方代表為高級助理刑事檢控專員蕭啟業、檢控官黎靖頎，辯方代表為大律師佘漢標；案件由區院暫委法官王興偉審理。
蕭啟業結案陳詞時指，本案爭議點為被告身份。在元朗站衝突前，被告與其他白衣人在鳳攸北街集結。蕭指被告身材、髮型及「一身獨特裝扮」，與呈堂片段中的人士吻合。
對於辯方質疑呈堂片段不清晰，蕭認為上述人士的特徵可構成「堆疊效應」，推論被告曾到元朗西鐵站參與暴動。
控方：白衣人擲水樽
「與維護社會安寧是不同」
蕭續指，被告三度打人，並招手示意其他白衣人前往月台。對於辯方指﹐白衣人的出現是「維持元朗安寧」，蕭強調辯方說法沒有任何基礎，相反他們投擲水樽、衝上列車月台，「與維護社會安寧是不同」。
辯方：本案源於「黑暴」
白衣人「共同目的是保衛元朗」
佘漢標結案陳詞時指，本案背景源於「黑暴」，指黑衣人遊行示威，甚至破壞中聯辦，又指控方引述的「盧建民案」亦是「黑暴」案件。
佘續指，早前有證人供稱聽到白衣人指罵市民「拆祠堂、搞亂元朗」，反映本案是「維權」，白衣人的「共同目的是保衛元朗」，質疑若白衣人破壞社會安寧，「（佢哋）又唔帶鐵枝？又舉牌？」
他指，事發時白衣人和黑衣人對峙、互有挑釁，黑衣人用消防喉向白衣人射水，才引致白衣人激動打人。
辯方：呈堂影像模糊 不足以推論參與暴動
就辨認證供，佘稱鳳攸北街相片中的男子，確實與被告相似，「似又點呀？似就係佢呀？我把聲夠似陳錦鴻！」暫委法官王興偉聞言問「邊個係陳錦鴻？」佘表示是一名藝人。他又指，若警方向被告搜屋時，搜獲所有案發衣物，「我當事人一早認罪」。
佘指即使被告的「金龍皮帶扣」與呈堂片段一樣，亦不能代表他在場，「全世界唔係得一條（皮帶）」。佘形容呈堂相片「三無」，即看不到被告容貌、上衣的「黑白老虎形」圖案及皮帶，法官聞言提醒佘「用詞嚴謹少少」。
佘指呈堂影像模糊，不能反映被告是在元朗西鐵站打人的白衣人，形容控方「指騾為馬」。他重申，單憑容貌不清楚、僅衣着吻合的相片，不足以叫法庭推論被告參與暴動。
辯方稱本案不受前一宗 7.21 暴動案影響
佘又特別提及早前涉及 8 人、已審結的 7.21 白衣人暴動案，表示即使兩案與 7.21 元朗有關，本案不受該案影響，可以有獨立裁決。他指兩案都涉及辨認爭議，稱該案法官葉佐文「認人準則用得好，最值得參考」。
翻查資料，該宗白衣人暴動案 2021 年 7 月審結，區院法官葉佐文指證據不足以證明片段中人為首被告王志榮，裁定他暴動罪不成立，當庭釋放。律政司其後以案件呈述方式上訴，正待法庭處理。
被告被控暴動、有意圖傷人兩罪
被告程偉明（63 歲）被控暴動及串謀有意圖而傷人兩罪，指他於 2019 年 7 月 21 日，在元朗地鐵站參與暴動，以及串謀意圖使他人身體受嚴重傷害，而非法及惡意傷害他們。
DCCC 5/2022