2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，示威者杜啟華被指咬斷警長手指等，在刑事案中就襲警、傷人等 4 罪，被判囚 5 年半。在衝突中被杜用雨傘擊打導致手指骨折的時任高級警司梁子健，循民事向杜索償。
區域法院法官羅麗萍周一（6 日）頒判詞指，杜啟華欲呈案發片段，以證明沒接觸梁，惟此片段已在刑事案獲充分考慮，屬「已裁定事實」，指杜濫用司法程序。就杜稱，梁沒使用合適防護裝備致受傷，官斥他顛倒是非、諉過於人，裁定杜須向梁賠償逾 15 萬元。
杜啟華在判決後表示，「19 年到 25 年，悠長嘅法律爭議嘅旅途，終於告一段落，幾好吖」。他指，現時經濟狀況「幾麻麻」，但會盡量履行應有法律責任，「繼續守法啦，希望未來有機會讀返法律啦」。
索償總警司為
刑事案其中一事主
民事索償案原告為案發時 50 歲高級警司、後來晉升為沙田警區指揮官的總警司梁子健，由大律師束文浩代表；被告杜啟華自行應訊。案件由區院法官羅麗萍審理。
梁子健為杜啟華的刑事案件中，「對他人身體加以嚴重傷害」罪案情的事主。梁在該案出庭作供，稱杜啟華當日以長傘打中其右手無名指的前端，他當時感覺如「被鎚仔揼中」般痛楚。而醫療報告顯示，梁的右手無名指「遠端指骨骨折」。
杜判決後受訪：經濟幾麻麻
盡量履行法律責任
區院法官羅麗萍周一頒書面裁決，未有開庭，杜啟華到場領取判詞。他在庭外表示，「19 年到 25 年，悠長嘅法律爭議嘅旅途，終於告一段落，幾好吖。」
遵守監管令期間被拒赴英讀書（另見稿）、現被判須向警員賠償，杜啟華指「又唔係第一次馬死落地行嘅」。杜稱，現時經濟狀況「幾麻麻」，「有啲嘢判咗出嚟，睇吓再算，咪盡量去履行我應該有嘅法律責任啦，繼續守法啦，希望未來有機會讀返法律啦」。
官指杜挑戰「已裁定事實」
濫用司法程序
針對杜啟華在索償案中，欲以案發片段證明與原告梁子健無直接、間接身體接觸，法官羅麗萍在判詞指，刑事案主審法官同意，相關影片不能拍攝到杜手持的雨傘，跟梁子健右手無名指接觸，但羅亦不認為，相關影片能顯示或證明梁的右手沒被擊中。
羅認為，杜啟華在本案再次提出有關在刑事審訊中，已經被法庭充分考慮的證據及論點，以挑戰「已裁定事實」，即杜攻擊梁子健，導致其右手無名指遠端指骨骨折，「實為濫用司法程序」。
羅指，除案發片段外，杜沒再提出其他證據，「遑論客觀證據」，以支持他沒向梁子健施襲。羅認為，杜未能提出任何有效舉證或相反證據，以推翻或否定其刑事定罪的行為，法庭信納梁的證供及案情，裁定杜須就襲擊事件，向梁負民事責任，作出人身傷亡賠償。
杜指梁沒用合適防護裝備
官指顛倒是非
針對杜啟華指，梁子健對其傷勢須負上「自為疏忽」責任，即梁沒使用合適防護裝備執行職務、梁錯判現場環境狀況，作出不合適行動致受傷，羅麗萍亦在判詞反駁，指梁當時沒穿適當裝備，「根本並非引致其右手無名指受傷的原因」。
羅續指，反之，杜的襲擊是唯一及直接引致梁受傷的原因，「施襲者指控受害者沒有穿著適當防護裝備，受其襲擊受傷而需負上責任的說法，實在顛倒是非，諉過於人，為正義所不容」。
羅又指，杜指梁錯判現場狀況及作出不合適行動致受傷，但沒有提供任何細節，其主張不能成立，裁定杜啟華須對梁子健負上完全法律責任。
官指梁沒誇大傷勢或痛楚
判杜須賠逾 15 萬元
賠償方面，梁子健向杜啟華索償 10 至 18 萬元的「疼痛、痛苦及舒適生活損失賠償」、3,000 元的交通費、止痛藥及補品等「專項損害賠償」。羅麗萍指，梁經僱員補償（普通評估）委員會評估後，指他因受傷而引致永久喪失賺取收入的能力為 1%。
就杜指，梁於 2024 年 4 月後沒再接受治療或覆診，證明其右手無名指傷勢已復原，並質疑梁所稱仍感觸痛、麻痺是誇大其詞。羅引醫療記錄指，梁是誠實證人，沒誇大傷勢或痛楚，又指梁對於右手握力、活動能力等完全沒有投訴。
就杜稱，梁的痛楚因年老關節退化造成，與襲擊事件無關，羅指此說法沒醫療證據支持，法庭不應接納。
羅考慮案例、梁被襲擊後頭部輕傷，加上通脹因素，認為合適的「疼痛、痛苦及舒適生活損失賠償」 為 15 萬元。至於已付雜項費用支出，官指梁在公立醫院接受治療，費用因其公職人員身分獲豁免，又指相關支出完全沒單據支持，認為杜須賠償 2,500 元。
官拒納杜稱
賠償與退休金應相互扣減
針對杜啟華指，律政司早前就同一事件向他追討梁子健的額外退休金，認為賠償與本案重疊，應相互扣減。羅麗萍指，該額外退休金的性質，是由於梁受到永久傷害，而引致其在退休時、或退休後的自立謀生能力受損而作出補償，不存在梁重複獲賠或額外得益的問題。
羅認為，梁在本案沒有就其日後或永久賺取收入能力受損而索償，因此相關額外退休金不應從本案補償扣減，拒絕接納杜的理據。總括而言，杜須向梁賠償 152,500 元、相關利息，以及支付訟費。
DCPI1968/2022