元朗 721 事件至今逾 5 年，林卓廷等 7 名非白衣人被控參與元朗站暴動一案將於下周四（12 日）裁決。除林卓廷之外，控方指其餘 6 人向白衣人挑釁、射水、擲物等，亦蓄意留在現場參與暴動。他們全部選擇作供，並確認有做大部分行為，但否認是為挑釁白衣人。
被指射水襲擊白衣人的庾家豪、陳永晞、楊朗，解釋望令白衣人後退、阻止他們施襲，楊形容射水是「最溫和方法令雙方保持距離」。陳永晞則指僅取喉噴水約 20 秒，見白衣人已後退，「初步目的已經達到咗」，就將水喉轉交他人。
被指向白衣人擲物的葉鑫昇、尹仲明，解釋是為阻止白衣人、助受襲的男子逃脫。被指舉中指作挑釁的鄺浩林則稱，是用食指指著手機，向白衣人表示正錄影，亦否認說過粗言。6 被告除解釋在場出現、做出涉案行為的原因，亦描述了閘機內外當時的情況。
整合稿1｜控方指林卓廷7人參與元朗站18分鐘暴動 傳警長、市民指證
整合稿2｜林卓廷案情 控方指示意入元朗生事、帶領挑釁 林一一否認
控方：庾家豪站閘內人群最前方
為暴動「積極參與者」
綜合控方開案、結案陳詞及庭上內容，次被告庾家豪被指向白衣人指罵、呼喊，作出招手、擊掌及大叫「Come On」。
控方指，庾一直站在閘內人群的最前方，與白衣人對抗，為暴動「積極參與者」；另指庾曾把港鐵告示板朝白衣人推跌、向白衣人擲物，與其他人一起手持消防喉向白衣人射水，與他人「分工合作」襲擊白衣人。
庾共作供 5 天，他稱當日參加民陣遊行後，欲與當時女友到元朗食糖水，所以在現場出現。
他指，月台上有人提醒穿黑衣者換衫，其後並在大堂付費區內看到血跡、斷棍，亦見到閘外有多名白衣人手持武器，有人持國旗、區旗，他形容「港鐵係公家地方，全部著白色衫，好似制服咁，有啲無戴口罩，光明正大」，「睇戲先睇到，黑社會先會咁做」。
解釋招手嚷「Come on」
庾：我扮唔驚，所以大返佢
庾解釋向白衣人招手，稱「過嚟啦，Come On」的原因，稱因閘外幾名白衣人持棍或藤條，指著他的方向稱「出嚟啦」，故他「唔可以畀佢（白衣人）知我驚，唔可以縮…我扮唔驚，所以大返佢，你夠膽就過嚟啦」。庾確認曾經 4 次招手。
至於將閘外的一塊告示板推跌，庾解釋當時有白衣人走近及搖指示牌，差點撞到其女友，故他推跌指示牌，以免弄傷他人。
庾確認曾經持水喉，指因看到有名男士拉喉向閘外射水，「相信想驅趕打緊人嘅白衣人」，但射水者「好似冇目的咁射天花板」，故庾協助對方，「拉一拉射打緊人嘅人」。
控方：陳永晞射水襲擊白衣人
第三被告陳永晞，被指聯同他人用消防喉射水襲擊白衣人。控方形容，射水的行為激烈、挑釁、有攻擊性，會提升雙方的衝突，令環境更加混亂。
陳共作供 3 天半，指當晚相約友人食糖水，在鳳攸北街休憩處看到很多白衣人，曾遭白衣人指棍威嚇，對方告知「今晚呢頭會有嘢」，故陳與友人到元朗站欲提醒乘客，所以出現在大堂現場。陳指約 10 時 35 分於拍卡入閘，目睹有白衣人取棍追打一名女士，自己當時亦遭白衣人以棍狀物體指嚇。翻查資料，該時段為白衣人首度進入元朗站。
陳指，其後在閘內「行嚟行去」，等待警員到場。其後有白衣人再進入站大堂，在閘機前聚集。陳指，目擊閘外有粉紅色衫裇衫男士手持藤條物體追打《立場新聞》記者何桂藍，另見一名白裙女士在閘外倒地，身旁有人大嗌「喂大肚婆都打！」
陳永晞：好想搵個方法阻止啲人打人
陳確認期間曾取水喉射水，稱「一路心入面好想搵個方法阻止啲（白衣）人打人同阻止白衣人前進」，眼見有人持喉射水故他取喉，「想靠近閘機嘅白衣人希望佢哋後退，可以分隔付費區內同付費區外嘅人，同埋出面仲有襲擊，希望可以阻止得到」。
他強調，當時僅取喉噴水約 20 秒，因見白衣人已後退，「初步目的已經達到咗」，故將水喉轉交他人。
控方：葉鑫昇擲物襲白衣人、做手勢等挑釁
第四被告葉鑫昇，被指曾將雨傘擲向白衣人、兩度擲水樽、大叫和做手勢挑釁白衣人入付費區，指葉與其他被告，一同出現在影片中閘機前方，是互相合作挑釁、對抗白衣人。
葉共作供兩天，他指 2017 年入住元朗，事發當晚下車後聽到大堂位置人聲嘈雜，感到奇怪，抵大堂後見到閘外及閘內有兩方人互相指罵。
葉續指，見到白衣人手持藤條、木棍等攻擊性武器，作揮棍、挑釁等危險動作，形容他們「惡形惡相」，如同黑社會電影情節一般，「擸晒架生、曬晒馬」，擔心他們會衝入閘內施襲，故原本已出閘，後來決定折返閘內。
葉鑫昇：招手喚救護員、傷者返閘內
葉確認兩度向白衣人擲膠水樽，解釋指是為阻止對方施襲及向閘內擲物；並確認曾在地上拾起縮骨遮，擲向白衣人。
葉解釋作出招手動作，是因看到疑似「大肚婆」在閘外倒地，救護員上前協助，擔心他們受襲，故著兩人起身返入閘內；並指白衣人案被告林觀良曾行近閘機，襲擊閘內人士和救護員，故曾指罵林。
控方：鄺浩林擲物襲白衣人、舉中指等挑釁
控方指，第五被告鄺浩林案發時站在閘內人群最前方，曾向白衣人進行攝錄，舉起中指左右搖動，作出挑釁手勢，並向白衣人招手、大叫、擲物襲擊。
鄺共作供兩日。他指，案發時在元朗 YOHO Mall 的西班牙餐廳任職廚師，案發當晚 10 時許下班，如常乘車回家，所以在現場出現。
鄺稱，在大堂看到 3 至 5 名穿白衫人士翻越欄杆，發現一名女士受傷，「聽到有人講佢啱啱俾班白衫襲擊」。鄺遂留在大堂了解發生何事，其後大批白衣人在閘外聚集，並以粗口罵閘內人群。
鄺稱，曾提起上臂上揚、手心向上擺動，因有閘外人說「出嚟」，他遂答稱「警察嚟緊，你咪入嚟囉」。另有白衣人稱「出嚟隻抽」，他遂問白衣人「你講咩嘢呀？」，並作出右手上揚的動作，配合當時說話，沒特別意思。
鄺浩林：食指指手機 向白衣人示意錄影
鄺否認舉中指，指當時舉起手機拍攝，亦舉起右手食指指著手機，向閘外白衣人示意「錄住佢哋嘅行為，叫佢哋唔好走」。他又否認曾向閘外說粗言。
控方於口頭結案陳詞時則指，「舉起手指揈揈下，對方一定覺得係中指」，重申屬挑釁行為，「舉起手指公就唔同啦」。
另鄺承認兩度向閘外擲物，第一次是因有白衣人欲衝入閘，故將地下拾到的物件向外擲，「做一個阻嚇佢嘅動作」，第二次他則因有白衣人襲擊而擲物。
控方：尹仲明擲樽襲白衣人
控方指，第六被告尹仲明執起水樽擲向白衣人，有實質襲擊白衣人的行動，及一直在持喉者附近表示支持。
尹共作供 2 日，提及自己曾任職便衣保安員兩年，遇到店舖盜竊時會致電報警，警員通常會在 5 至 10 分鐘到場。
尹提及，當晚在元朗站，目睹有白衣人襲擊一名女子。他認出其中一、兩名施襲者，因自己有相關經驗，且認為警方很快到場，故決定留在現場協助作證人；另指在大堂期間，聽到林卓廷著大家不要出閘。
尹仲明：擲樽望助受襲者逃脫
尹表示，在 F 出口看到 10 多名白衣人入站，有白衣人用竹枝打閘機、叫罵、追打閘外經過的人。他看到一名黑衫男人由 K 出口行往 J 出口時，被一大班白衣人用棍打，他在地上看到樽，遂拾起向白衣人掉出，「希望分散到白衣人注意力，令嗰位男士可以順利逃脫。」
在白衣人衝入閘後，尹一度跳閘離開元朗站，但因見到多名白衣人故折返站內。他稱在月台上看到「白衣人圍住車門喺度襲擊乘客」，趁白衣人不注意時走往大堂，再次離開元朗站。
尹欲到天水圍警署就元朗站事件報案，但指警署落閘，其後「有架車好高速駛過，向等待報案嘅市民射煙花」。尹稱，因「俾煙花炸」後記憶混亂，對施襲疑犯的特徵感印象模糊，最後未有報案。控方盤問時質疑天水圍警署「射煙花」一事，是在 7 月 31 日，而不是案發日發生，指尹記憶混亂、出現混淆。尹否認。
控方：楊朗「滿場飛猶如監場」
至於第七被告楊朗，控方指他曾試圖跳過付費區，「憤怒地」手指其中一名白衣人，該男子向黑衣人揮動兩傘，楊「看似準備襲擊對方」 ，又曾用消防喉射水向白衣人射水；又指楊「滿場飛，行為猶如監場」，與閘內人對抗白衣人。
楊共作供 4 天，案發時在國泰航空任職航班控制員。他稱當晚與朋友吃自助餐，另相約朋友凌晨 12 時到太子打麻將，但吃完飯才 9 時許，故送朋友返回元朗住所。楊稱，在元朗站獲告知附近有人打人，著他們取白衫更換，楊「抱住唔好蝕底嘅心態」取衫，與朋友轉乘至朗屏站下車。
楊指送朋友後步行返回元朗站，原打算乘西鐵到太子，但在大堂時見到數名白衣人襲擊一名女士，指他們手持木棍、藤條，甚至持刀。楊則協助傷者，並在大堂等候救護員。楊指，其後見到林卓廷到場，認為他有助平息事件，故向他報告白衣人的施襲經過。
楊：按欄杆是「激動到彈起」
在白衣人入站後，楊指看到一名藍衫男人向閘內人士揮動雨傘，想打閘內人，故他衝前指著對方稱，「唔好打人呀吓！」楊解釋當時雙手按著欄杆，並非想跨欄，「我當下好激動，可以話激動到彈起」，又指自己成功停止該人施襲。
楊又稱，曾目睹一名穿黑衫、髮型鏟青男子，被幾名白衣人持棍打，曾扶他往女廁；他其後返回大堂，看到救護員後上前招手及接應，示意傷者位置。
楊：射水是「最溫和方法令雙方保持距離」
楊承認曾持喉射水，認為射水可停止襲擊行為及令白衣人向後褪。楊重申，射水的目的不是襲擊任何人，而是「想驅散閘外嘅人，等佢哋離遠啲」，指曾嘗試喝止或拉走閘內人均不果，形容為「最溫和方法令雙方保持距離」。
對於楊主問時供稱事後到小巴站等車，相約朋友打麻雀。控方盤問時引多段片段拍到他在商場逗留、折返元朗站，指他「根本一派胡言」、「不盡不實」。楊解釋因事隔 5 年，「時間上可能有啲出入」。
DCCC1106/2020