8 名食環署首席小販管理主任，涉嫌在「2019 年助理小販管理主任招聘」中，事前傳閱相熟的應徵者資料，當中 7 人並向首被告、時任署理首席小販管理主任發訊息指「麻煩射住」、「幫手關照住」等。8 人串謀公職人員行為失當罪成，周二（17 日）在區域法院判刑。
暫委法官香淑嫻指，各被告私相授受，相信受部門內存在已久「自己人」文化的不良風氣影響而犯案。沒證據顯示被告因案件受益，亦沒不適合人士最終獲聘，但被告的行為破壞公眾對食環署的期望及公信力，亦違反招聘公務員公平擇優的原則。
官上一次質疑被告欠缺悔意，今指考慮多封求情信、感化報告，顯示有真誠悔意，以及各人背景良好，大機會失去大筆退休金，構成「災難性損失」，案件亦有延誤，最後判處各人社會服務令。當中首被告為多年輔警、證供有幫助，獲判 150 小時社服令。
法庭內約 100 個座位坐滿，部分旁聽人士要站在犯人欄旁的走廊。判刑之後，有被告親友上前擁抱被告。
1 人認罪 7 人經審訊後定罪
8 名被告依次為羅世華（60 歲）、李達釗（61 歲）、戴焯輝（59 歲）、易錦添（61 歲）、麥偉忠（59 歲）、鄧永平（64 歲）、黃偉雄（59 歲）及陳江松（64 歲），被控串謀公職人員行為失當罪。7 人均為首席小販管理主任。
其中，羅世華為時任署理首席小販管理主任，他認罪並以控方證人身分出庭作供；其餘 7 人不認罪受審，經審訊被裁定罪成。
案情：獲資料製名單 優待 36 應徵者
區院暫委法官香淑嫻引述案情指，署方規定，遴選委員會成員均須申報與應徵者的利益衝突關係，又曾舉辦工作坊，解釋申報規定及評核準則等。應徵者面試須獲 60 分才合格。
2019 年 7 至 8 月期間，被告製備應徵者名單，列出面試日期及時間等，並發送共 11 份名單，串謀面試中優待 36 名應徵者。
廉政公署於 2019 年 8 月拘捕首被告，他在警誡下承認，收到應徵者的面試日期和時間後，作為「協調人」負責更新名單，再傳送予其他委員。而他相信有委員可能對一些應徵者「秤先 D」，或對原本不合格的應徵者，給予合格分數。
官：各被告私相授受
法官指，參閱各被告的背景報告後，歸納指出各人曾服務政府 40 多年，表現良好，部分更獲嘉許，他們家庭穩定且有責任心。各人均由工人、管工開始，晉升至主任級別。
她認同有如部分被告向感化官稱，若然罪成會失去大筆退休金，相信已對各名已退休的被告構成壓力。
法官考慮到，各被告不認識名單中的 36 人，亦沒有在案件中獲得任何利益，最後計劃亦沒有成功。案件嚴重之處，在於 2019 年時各被告與其他食環署職員私相授受，優待「自己人」，偏離遴選委員會的職責。
法官指出，公務員的遴選須在公平原則下進行，以選出最優秀的人選。被告的行為令食環署的公信力受破壞，事後署方亦要重新開展一輪面試。
官：受部門長久不良風氣影響犯案
法官指，沒有實際證據顯示，有參與面試的人最終獲得好處及優惠，最後亦沒有不應受聘的人獲得職位，各被告亦沒有在案件中收受利益或優惠。
法官認為，案發原因出於部門內存在已久的「自己人」文化，屬於不良風氣，案件非一朝一夕發生，正如有被告早前供稱，部門內早有面試前「傳紙仔」給遴選委員會的行為，為特定面試者調高分數。
法官稱，各位被告乃受此不良風氣影響，低估案件的嚴重性，亦沒有證據顯示有被告單方面策劃案件。
官：案件有延誤但非惡意
法官又指，首被告製作名單，但他只是整合其他被告及其他職員提供的資料，不是始作俑者。案件只牽涉為期一個月的面試週期，只是一次性事件。
法官考慮到，各人先前擔任公職時表現良好，辯方呈上多封親友、同事撰寫的求情信，感化報告指出他們有真誠悔意，沒有再犯機會，亦有機會失去「長俸」，帶來「災難性的經濟損失」。
法官又指，亦考慮到 2019 年案發期間到 2022 年進入司法程序，歷時 3 年，造成的延誤對各被告構成壓力。法官稱，出於案件涉及大量被告，需要調查大量訊息，故廉署兩次向律政司索取法律意見，各需一年時間，相信當中並非惡意延誤。
法官考慮到以上減刑因素，認為各被告適合判處社會服務令。
官：首被告為輔警 判 150 小時社服令
官指，首被告曾為 30 多年輔警，對社會有貢獻，他亦擔任控方證人指證其他被告，雖然法庭不完全接納其供詞，但認為他的供詞能協助法庭了解其他證據，故判處他 150 小時社會服務令。
至於其他被告，官接納感化報告稱，各被告有真誠悔意，並有多封由親友及同事撰寫的求情信，故判處第三、第五被告 240 小時社會服務令，其餘 5 名被告則被判 220 小時社會服務令。
法官上一次處理求情時，質疑部分被告只提及愧對家人，尊重法庭裁決，欠缺真誠悔意，下令先索取社會服務令報告，但明言仍然可能判監，「希望大家唔會有一個奢望」。（見報道）
8 人涉優待應徵者、調高分數被控
控罪指，8 名被告於 2019 年 7 月 11 日至 8 月 20 日期間，在香港，一起並與其他人士串謀，使各被告及上述招聘遴選小組其他成員，身為公職人員，即食物環境衞生署職員，在擔任公職期間或有關情況下，無合理辯解或理由，故意作出失當行為，即在他們之間傳閱某些將會出席招聘遴選面試應徵者的面試時間表，使他們得以優待該些應徵者，以致未有完全遵從政府訂立的公務員聘任政策的原則招聘。
DCCC1055/2022