2019 年 8 月 25 日，網民發起「荃葵青遊行」，及後有人堵路。7 男女被控非法集結等罪的案件審結，全部罪成被判囚。當中 5 人經審訊後被裁定非法集結及襲警等罪成，2 女被告早前判囚，而 3 名男被告周三（19 日）在西九龍裁判法院，被判囚 11 個月至約一年。 辯方力陳，本案沒證據證明被告作出激烈行為，當中一男更因本案承受沉重壓力，導致內分泌失調，引致糖尿病，而且本案出現檢控延誤，希望法庭酌情扣減。 裁判官李志豪指，即使沒證據顯示 3 人曾作出極端暴力行為，但案發時社會事件「此起彼落」，各人罪責大同小異。官最終就檢控延誤，酌情扣減一個月刑期。
兩男被判囚 11 個月
一人另涉襲警被判 11 個月 4 周
3 名男被告為何卓軒（24 歲，運輸工人）、張家榮（25 歲，無業）和李㑊橉（29 歲，調酒師）。裁判官判刑時指，3 人經審訊後被定罪，無悔意可言，而案發時現場示威人數眾多，覆蓋範圍甚廣，為時不短。
官續指，雖然沒有證據顯示 3 人在任何時候有極端暴力行為。但案發時社會事件「此起彼落」，各人罪責大同小異。就 3 人共同面對的非法集結罪，裁判官以 12 個月作量刑起點，就檢控延誤酌情扣減一個月，至判囚 11 個月。
其中任職運輸工的被告何卓軒，同時被裁定襲警罪成，裁判官就此罪判囚 7 周，但不同意兩罪沿於同一事件，在考慮整體刑期後，決定當中 4 周分期執行，何就兩罪須面對 11 個月 4 周的刑期。
辯方：案件檢控延誤、望酌情扣減
控方認同出現延誤
3 名被告的代表律師均希望法庭考慮案件檢控延誤，酌情扣減。控方回應指，警方於 2020 年 3 月首次向律政司呈交文件，律政司於同年 12 月才回覆，當中相隔 9 個月，認同出現延誤。
辯方為 24 歲運輸工人何卓軒的求情時，引述他在明愛西廚課程導師撰寫的求情信指，何經常為低收入家庭製作餐點，表現投入優秀，而社工則形容他為人善良、關心社會不同階層。辯方強調，沒證據顯示何曾作激烈行為，雖曾以手及身體撞向警員，但慶幸警員僅被擦傷，何亦沒攜帶其他示威裝備，望襲警及非法集結罪判刑可同期執行。
至於 25 歲無業男張家榮的求情則指，即使張成長於單親家庭，母親工作繁忙，自己亦從事基層工作，但仍熱心參與義工活動，更曾獲前政務司司長張建宗簽發的嘉許狀。
針對 29 歲調酒師李㑊橉，辯方提及他患有心臟病、糖尿病、哮喘及睡眠窒息症等多種疾病，還押期間亦一直住院。而且參與程度輕微，沒有蒙面及攜有武器。李於過去 3 年因本案承受沉重壓力，導致內分泌失調，引致糖尿病，希望法庭考慮其身體的特殊情況。
官：被告患病、有案底
兩量刑因素互相抵銷
就李㑊橉的求情，裁判官指他涉及的集結在人數範圍、暴力程度等，均比辯方呈交的案例有「過之而無不及」，又形容本案的口供「歷歷在目」。至於患病，裁判官表示雖然考慮被告的身體情況，但他同時有案底，兩項量刑因素互相抵銷，沒有進一步扣減，遂判囚 11 個月。
5 人被控非法集結等罪 不認罪受審
5 名被告分別為何卓軒（24 歲，運輸工人）、符凱晴（23 歲，女學生）、郭芷晴（22 歲，女教師）、張家榮（25 歲，無業）和李㑊橉（29 歲，調酒師）。他們同被控於 2019 年 8 月 25 日在荃灣楊屋道參與非法集結。
何卓軒另被控一項襲警罪；符凱晴則被控在公眾地方管有攻擊性武器，及管有物品意圖摧毀或損壞財產，即一支鐳射筆和一罐噴漆。
兩女被告判囚 11 月及加監 8 月
同案另 2 人認罪 判囚 8 及 10 月
不認罪被告郭芷晴早前被判囚 11 個月，另涉中大暴動案的符凱晴則被加監 8 個月。3 名男被告早前因隔離未能到庭，押後至周三判刑。
至於同案另外兩名認罪的被告，楊俊傑（25 歲，咖啡師）早前承認非法集結及襲警罪，被判囚 10 個月；牛致行（21 歲，學生）承認非法集結罪，被判囚 8 個月。
WKCC3717/2021