有市民於 2020 年 2 月舉行太子站「831」事件半年集會，多人被捕。事隔逾兩年，一名 37 歲地盤工人和 42 歲銷售員被起訴非法集結罪，兩人經審訊後，周四（14 日）於九龍城裁判法院被裁定罪成。
裁判官葉啓亮根據片段，與兩人衣著打扮特徵等作辨認，指認出首被告是首名把欄杆放在路中央的人，次被告亦與另一名女子把欄杆放在路上，裁定在場人士有意圖破壞社會安寧。兩人聞判時表現平靜，須還押至 9 月 29 日判刑，期間索取背景報告。
辯方求情時稱，首被告為家庭的經濟支柱，且他需要覆診，並指本案不涉武力或財物損失，社會亦「由治入興」，難以重犯；次被告是患高血壓母親的主要照顧者，冀法庭輕判。
官拒納首被告妻證供
指無助案情
裁判官葉啓亮裁決時引述案情，指首被告的妻子供稱，首被告當日在旺角相約朋友吃飯，因肚痛需要如廁，其後無法聯絡他，才知悉他被捕；另她於 2022 年更換電話，故無法提供通訊紀錄。
葉指，就算可提供紀錄，不代表首被告的確曾肚痛，亦不代表他沒有參與本案；且證人對於首被告是否需要上班，或在哪區上班等問題均稱不記得，直言對首被告的案情沒有幫助。
至於次被告出庭作供，稱自己為服裝店店主，工作至晚上 9 時半，其黑色裝束為商店出售的服裝。她供稱，當晚欲到太子乘小巴或地鐵，但當時街上很多人，並行至旺角中心，惟警員不容許前行，她遂在街道前前後後徘徊，期間被捕。
官拒納次被告供詞
指「前言不對後語」
葉指，不接納次被告的證供，指她稱當時身穿的風褸是店鋪的衣服，「方便 sell 客」，惟控方盤問質疑是否為 2019 年的流行裝束時，被告否認，又改稱「人人都有一件（風褸）」，不一定是黑色，而黑色是「永恆的顏色」，且不易污糟。
葉認為，次被告的證供「反覆無常」，又指她供稱不知道多人在社會事件穿黑色裝束，其後又改口，是「又再前言不對後語」。
官拒納警員證供
自行憑片段認出兩被告
另辯方爭議進行身分辨認的警員，指警員以 248 小時，觀看涉及 100 名被捕人士的片段，沒有就兩被告的辨認作出記錄，認為他是先看過被告的照片，才對號入座作出辨認。葉指，他於審訊期間可觀察被告，且可以花更多時間辨認，與被告被捕後的照片等比對，並憑衣著、身體特徵、飾物等辨認，裁定就此警員的證供不作出比重。
葉續指，首被告的身形略胖、穿短袖 T 恤，胸口有圖案，戴上的頸鏈有掛飾，波鞋亦有紅邊等，與控方片段所顯示，把欄杆拖行放在路上的一名男子衣著特徵一致。至於次被告身穿連帽的黑色風褸，風褸附伸縮帶可調節，其身型纖瘦等，而片段顯示有一女子的衣著打扮一致，她曾與另一女子，一同把欄杆放在山東街上。
葉指，累積效應並非巧合，認為唯一不可抗拒的推論，片段所顯示的兩人就是兩被告。葉又指，首被告是首名把欄杆拖放在路中央的人，身邊亦有不少人擺放雜物，次被告緊接與另一人把欄杆放在路上，亦有多名黑衣人加入，以製作完整的路障，裁定在場人士懷有意圖破壞社會安寧，判處兩被告罪成。
辯方求情稱本案非同類案件最嚴重
社會已「由治入興」難以重犯
庭上透露，兩被告分別有 9 項及 2 項與本案不相關的案底。辯方求情時稱，首被告的案底為多年前發生，另他現與太太育有一名就讀小學的女兒，為家庭的經濟支柱，另他身體有「狀況」，需要覆診。
辯方又指，本案非同類案件最嚴重，不涉武力或財物損失，且社會已「由治入興」，對首被告已起警惕作用，難以重犯，望法庭輕判。
至於次被告，辯方指其母親患高血壓，曾接受白內障手術，她為母親的主要照顧者，其求情信亦提及明白監禁無可避免，會在獄中進修；其母的求情信亦指，女兒事發後至今心情難受，並要承受本案的壓力。
兩被告被控山東街非法集結
被告符瑋鏘（被起訴時 37 歲，地盤工人）、呂麗（被起訴時 42 歲，銷售員），被控於 2020 年 2 月 29 日，在旺角山東街 40 號 G 至 40 號 N 外的範圍，與梁沛怡參與非法集結。
KCCC1047/2022