2019 年 9 月 15 日，大批市民到銅鑼灣至金鐘一帶遊行，警方清場掃蕩。一名 27 歲男教師被指管有鐳射筆，他於 2022 年 2 月經審訊後，被裁定一項在公眾地方管有攻擊性武器罪成，周四（4 日）被判囚 5 個月，獲准保釋候上訴，期間須遵守更嚴格條件。 辯方求情時，強調被告被告品格良好，若非社運，他極有可能畢生都不會犯法。辯方另呈上學生家長、校友會聯署的求情信，指被告悉心教導專注力不足兒子，屬飲水思源的好老師，又形容被告對教育工作充滿熱誠，為人認真及樂於助人。 裁判官王證瑜判刑時指，本案控罪及案情嚴重，發生於社運熾熱時期，而控罪一經定罪便須判處監禁；以 6 個月作量刑起點，考慮被告的良好背景及辯方求情，酌情扣減一個月。
辯方申請保釋等候上訴獲批
控方反對辯方申請保釋候訴，指被告刑期不短，而且已被定罪，不應獲批。惟裁判官認為，被告如不獲保釋，會在還押等候上訴期間服刑完畢，為免造成不公，故批准被告以更嚴格條件保釋。被告保釋金由 4,000 增至一萬元，增加警署報到次數及交出所有旅遊證件。
辯方：被告不知鐳射筆屬武器
辯方引述背景報告指，被告自小品學兼優，屬模範生。他大學畢業後考取教育文畢，立志成為老師。他之後回到中學母校任教數學，案發時已任職 5 年，現已因本案失去教席。
辯方續指，感化官形容被告態度合作及誠懇，有悔意。感化官提及被告在被捕時，並不知道攜有鐳射筆屬攻擊性武器。被告攜有鐳射筆，而非如刀等「係人都知係武器」，故非同類案件中最嚴重。
官不接納報告說法
惟裁判官反駁指，他已裁定被告案發時打算參與示威，管有鐳射筆供自己或他人使用，其裁決與報告內容有異，故不會接受相關說法。
辯方續求情指，被告已上了寶貴而痛苦的一課，足以起阻嚇作用。各方對被告的評價相當高，失去教席已是很大的教訓，希望法庭予以輕判。
辯方：若非社運 被告極可能畢生不會犯法
辯方另呈上額外 3 封求情信，當中包括被告任教學校的神父，他曾教導的學生的家長，以及學校校友會的聯署信。當中他的學生母親在信中提及，她的兒子患有專注力不足，獲得被告悉心教導，強調被告屬飲水思源的好老師；聯署信亦形容被告對教育工作充滿熱誠，為人認真及樂於助人。
辯方指被告自 2022 年 2 月被裁定罪成後，已押後多月至今才判刑，對沒有案底的被告是一種折磨，過程漫長而痛苦。他品格良好，屬典型土生土長的年輕人。若非 2019 前的社運，他極有可能畢生都不會犯法。
被告黃坤培（教師，27 歲），被控於 2019 年 9 月 15 日，在灣仔馬師道的公眾地方攜有一支鐳射筆。
ESCC1082/2021