元朗水蕉新村套丁案，5 名原居民否認串謀詐騙，案件周二（10 日）踏入第 27 日審訊。辯方繼續就永久終止聆訊申請陳詞，指其中兩被告在申建丁屋時，正值時任發展局局長林鄭月娥等官員，與鄉議局商討修改法定聲明，但兩人仍因簽了聲明被檢控。
官關注，辯方力陳繼續審訊會損害公眾信心，是指公眾對法庭的信心，「定還是嗰兩位高官個承諾、個政府嘅信心？」辯方指是公眾對政府公開陳述的信心，以致對法庭的信心，稱就本案情況，永久終止聆訊能保障司法公義。審訊周三續，將由控方陳詞。
Day26｜辯方申永久終止聆訊 質疑政府背棄不檢控承諾
第四年，我們仍在現場。
支持《法庭線》，讓我們走得更遠。
辯方申永久終止聆訊
指檢控違承諾
案中 5 名被告均申請永久終止聆訊，首 3 名被告周一陳詞，圍繞時任發展局局長林鄭月娥、已故時任房屋及規劃地政局長孫明揚在 2006 至 2008 年的 4 次會議中，向鄉議局承諾套丁會「去刑事化」。
辯方指據兩封官方信件，當局表明會將申請建屋牌照的法定聲明之中，確認申請人為土地唯一合法註冊業權人的條款，改列入建屋牌照契約；若申請人違反，政府會收地或取消建屋牌照，但被告現時卻被起訴，做法是違反政府的承諾，有違司法公義。
辯方：政府向鄉議局作出承諾
等同向被告承諾
代表第六被告黃觀勝、第七被告陳志明的大律師王詠文，周二開始陳詞，強調鄉議局是代表原居民的法定機構，否則相關局長不會與鄉議局開會，不會出現會議紀錄，政府毋須逐一向每名村民作出承諾，因他們已由鄉議局代表。
裁判官覃有方問，辯方是否指政府向鄉議局作出承諾，已等同於向每一位村民作出承諾？辯方同意。
辯方續指，林鄭、孫明揚等政府高官，在會議上已表達對丁屋政策的宏觀意見，而他們絕對有權力和地位向鄉議局作出相關陳述，承諾會修改相關政策、措施。
辯方指，而免於起訴的承諾，並不限於控方所指的「一對一」，即控檢控人員向被告承諾會撤控、簽保守行為結案的情況，亦可以是在本案之中，政府高官向法定機構陳述政策的情況。辯方毋須證明政府曾直接向個別被告作出承諾。
辯方：林鄭信件抄送特首辦
辯方強調，巿民應可合理依賴局長對鄉議局的承諾，而林鄭、孫發出的兩封信件，更是抄送到保安局局長及行政長官辦公室，「所以好明顯係官方立場」，而非「玩玩下」隨便作出承諾，他們應預期執法部門會配合新政策，村民亦因而期望套丁不會刑事化，「但係到頭嚟，我（控方）掉返轉去告你，就係同政策相違背」。
辯方引述控方質疑，林鄭等高官在會議上並非廣泛地免除套丁的所有刑責。
辯方反駁指，會議及信件上明顯是針對法定聲明之中的兩條條款，即確認為土地唯一合法註冊業權人、確認沒轉權利予他人，現時被告被起訴，正正因為這兩條條款，故高官承諾免除這兩條條款的刑責、改列入建屋牌照，必然適用於本案。而控方依賴已被移除刑責的法定聲明去起訴，猶如「舊酒新瓶」。
官關注損害對司法信心
抑或對政府信心
官另關注，辯方以程序有違公義、損害公眾對刑事司法制度信心為理據終止聆訊，「其實你哋講嗰個信心，係（對）呢個法庭嘅信心，定係（對）制度個信心，定還是嗰兩位高官個承諾、個政府嘅信心？」
王詠文解釋，辯方是泛指公眾的信心，特別是公眾能否信賴政府公開陳述的信心，「亦都係對法庭嘅信心」。
官詢問，辯方是否指若法庭繼續審理案件，即使程序公平、被告享有其權利，仍然是打擊公眾的信心？「信心嘅意思係政府政策個信心？」
辯方澄清，是影響公眾對整體司法公義的信心，因法庭應是爭取公義之地，「首先根本你都唔應該告」，被起訴後是否有公平審訊已是後話。
辯方重申，林鄭、孫等有地位、有權力的高官，與鄉議局共同訂立一個丁屋政策，過程中地政總署亦參與決策，取消了法定聲明的條款後，「而家又話你簽咗個聲明，就係虛假」。
官追問，辯方是否針對公眾對制度的信心受損，若繼續審理本案，法庭無法補償公眾失去的信心，「（即使）成個審訊都係公平，但係佢哋唔應該告」，法庭亦無法在審訊之中，解決被告應否被起訴的問題，不能因檢控的問題判被告無罪，無法處理局長對鄉議局的承諾。
王同意，並補充指因此有永久終止聆訊程序作為保障，又形容「呢個審訊佢哋唔應該要面對」。
辯方：兩被告「無共識時代」
簽法定聲明
辯方續指，政府先後在 2006、07 年移除法定聲明之中，確認為土地唯一合法註冊業權人、確認沒轉權利予他人的兩條條款，而第六、七被告是在 2005 年 9 月及 12 月簽署案中的法定聲明，當時政府正與鄉議局研究如何修改法定聲明，正值一個「無共識時代」。
在條款獲移除後，地政總署 2009 年要求兩名被告簽署「不撤銷信」，確認不撤銷 2005 年簽署的法定聲明，惟相關法定聲明條款，根本就應該被移除，「其實都取消咗，你確唔確認返取消咗嘅嘢？又係公平、公道、公義嘅問題」。
官問，辯方是否指因為政策已改變，「佢哋唔應該有責任做聲明」、「根本佢冇得犯法」，惟在審訊之中，無法處理村民根本毋須簽署此法定聲明的問題。辯方同意。
辯方續指，根據 2004 年的鄉議局會議紀錄，政府與鄉議局多次討論將法定聲明的相關條款留白，或暫停要求村民簽署聲明，直至政府草擬新的法定聲明、落實新政策；2005 年會議再次談及擱置簽署聲明的要求，又建議改為簽署沒有兩條受爭議條款的舊聲明，惟被告正正在 2005 年被要求簽署涉案的法定聲明。
辯方強調，涉案的法定聲明，是夾附在申請表後方。官補充指，即地政總署人員「隨時可以換」、「睇邊個地政主任同佢監誓囉」。辯方同意，又重申當時政府高官「根本話呢段時間係唔使簽（聲明）」。
9 人被控 5 人不認罪
9 名原居民被告被分成兩案起訴，其中 6 人的案件，被告依次為陳永堅（42 歲，建築工人）、龍福兒（72 歲，無業）、楊啟光（56 歲，質量控制員）、駱天龍（42 歲，水電工）、黃觀勝（58 歲，的士司機）、陳志明（71 歲，的士司機）。龍福兒早前因病留院，獲控方撤控。黃觀勝現因脊椎斷裂留院，暫准缺席聆訊。
被告各被控一項串謀詐騙罪，指他們於 1991 年至 2017 年期間，向地政總署申請建屋牌照期間，與程振明及其他人士串謀詐騙地政總署，訛稱為有關土地的唯一合法註冊業權人，藉虛假陳述誘使地政總署向被告批出興建丁屋的建屋牌照。
另一案件中，3 名原居民已認罪，其中蔡偉生（62 歲，拖拉車司機）、鄧翹沾（73 歲，無業）各被判囚一年；梁錦益 （74 歲）被判囚 10 個月、緩刑 3 年。
TMCC144/2025 (Consolidated)