2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批民眾於油尖旺區聚集，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中 11 名被告不認罪受審，一人被裁定罪名不成立，獨立歌手莊正與 9 人罪成，周六（7 日）在區域法院被判監禁 50 月至 52 月。 案中 6 人包括莊正被判囚 52 個月，另外 4 名被告判囚 50 個月。其中一名女被告正懷孕，將於獄中分娩。法官林偉權指，本案暴動情節十分嚴重、極之暴力，辯方表示各被告在場短時間逗留、沒有親自作出暴力行為，惟法庭認為「不動口不動手，罪責也不輕」，若輕判只會發放錯誤訊息。 有辯方大律師求情時一度哽咽﹐法官表示「大家都理解，但唔能夠太感情用事，你想繼續定休息？」辯方續指商界流傳一句話：「黃台之瓜，何堪再摘」，盼法庭的判刑能「盡量將創傷降到最低」。
辯方求情一度哽咽
官稱「唔能夠太感情用事」
代表第六被告鄭太君的大律師張民輝求情指，被告沒有任何犯罪傾向，2019 年反修例運動前，他們沒想過會牽涉刑事案件，人生因本案留下不可磨滅、不可洗脫的創傷，「本身係一個好大嘅懲罰」。辯方求情時一度飲泣、哽咽，並抽出紙巾拭淚，法官表示「大家都理解，但唔能夠太感情用事，你想繼續定休息？」
辯方表示可以繼續陳詞，指本案有別於打家劫舍，又指判刑是為未來預警，但現時香港在國家加持下，實施《港區國安法》、由亂變治，在可預見的將來都不會重演反修例事件。他又指商界流傳一句話：「黃台之瓜，何堪再摘」，盼法庭的判刑能「盡量將創傷降到最低」。
翻查報道，香港首富李嘉誠在反修例運動期間，以「一個香港市民」名義，在多份本地報章刊登兩款廣告，一款是「黃台之瓜，何堪再摘」。第二款則寫有「最好的因，可成最壞的果」、「以愛之義，止息怒憤」。
辯方：莊正的音樂鼓勵社會
代表第七被告莊正的大律師求情指，莊正的音樂夢想剛剛起步，發展相當理想，今次事件不多不少影響其前途。辯方指，被告的音樂為社會帶來支持，並引述一位患癌康復者指，是莊正的音樂鼓勵他，希望他繼續用音樂感染身邊所有人。
辯方引述莊正的求情信指，他與妻子於 2022 年 5 月結婚，「雙方搵到可以互相支持嘅人」，惟感到十分愧疚，因未能與妻子蜜月旅遊、簽租約共同生活，但亦使他懂得欣賞「日常就是美」。辯方盼法庭給予機會，讓他們重歸平淡，創造他們眼中的奇蹟。莊正妻子 Sonia 聞求情時平靜，不時低頭。
一被告正懷孕 預產期 4 月
至於第十一被告黎子欣，辯方指她現年 25 歲，15 歲時因販毒服刑，曾經結婚，離婚後獨力撫養女兒。辯方指，「佢條路唔易行」，她努力工作照顧女兒，即將與未婚夫組織新家庭，並懷有 5 至 6 個月身孕，今年 4 月將迎來小生命。辯方強調，被告當日僅穿黑色外套，參與程度低，盼服刑後能展開人生新一頁。
官：示威者恃人多勢眾生事
輕判會發錯誤訊息
法官判刑時表示，不同意辯方指本案並非最嚴重，因案發地點在油麻地，是九龍區的核心地區，亦是加士居道衝突的延續。他指，示威者與警方對抗 40 分鐘，期間投擲 250 枚汽油彈，有 3 名警員被汽油彈殘餘物滑倒而受傷、一人遭玻璃樽碎片割傷，警方最終「夾擊」拘捕 213 名示威者。
法官續指，當時彌敦道滿目瘡痍，地面滿佈玻璃樽、交通燈被破壞。辯方表示各被告在場短時間逗留、沒有親自作出暴力行為，惟法官引用上訴庭案例指，暴動的嚴重性要整體考慮，非單單暴動者所為。若被告是策劃者會判得更重， 惟「不動口不動手，罪責也不輕」，指示威者恃人多勢眾生事，輕判只會發送錯誤訊息。
法官指，今次事件對被告而言，是一個沉重教訓，強調法庭並非要摧毀他們的人生，而是要發放正確訊息。他認為，本案暴動情節十分嚴重、極之暴力，暴動者人數眾多、歷時 40 分鐘，並作出不少破壞，令市民擔心法紀崩壞，將量刑起點訂在 57 個月監禁。
官指沒延誤處理拒酌情減刑
法官考慮眾人沒有案底、被告在審訊中同意不少案情、準時到庭，令審訊順利進行，分別扣減 3 個月及 2 個月監禁；當中 4 人犯案時較年輕，再獲扣減 2 個月監禁，6 名被告包括歐陽浩明、翟柏龍、鄭太君、莊正、簡澧然、黎子欣被判監禁 52 個月；另外 4 人，湛沛林、陳思進、周嘉慧、周諾澄被判監禁 50 個月。
就辯方指案件擾攘 3 年盼獲刑期扣減，法官認為法庭處理大批相關案件，被告眾多、證據繁雜，認為沒有延誤處理。法官又指，雖然被告黎子欣懷孕，但她沒有健康問題，相信懲教署會適當安排，不能因此獲得額外減刑。
官提醒律師「恰當」給法律意見
另外，法官判刑後，特意提醒大律師要「恰當地向當事人給予法律意見」，「法律係咪究竟冇證據就冇罪呢？唔係咁簡單，要睇整體環境」。他指律師應讓被告理解案情、法律原則，研究證據是否「鐵證如山」。
他續指，並非要求所有被告認罪，即使他們不認罪，「你一定會得到公平審訊」 ，但若律師認為案件有足夠證據，給予恰當法律意見，讓年輕被告第一時間認罪，「法庭判刑時有更多選擇」。
一人罪名不成立
11 名被告依次為：歐陽浩明（25 歲，電器技術監督）、翟柏龍（28 歲，攝影師）、湛沛林（19 歲，學生）、陳思進（18 歲，髮型師）、陳子宏（21 歲，文員）、鄭太君（25 歲，無業）、莊正（28 歲，音樂教師）、周嘉慧（19 歲，學生）、周諾澄（19 歲，學生）、簡澧然（24 歲，音樂教師）及黎子欣（22 歲，酒吧店員），上述為案發年齡，同被控一項暴動罪，指他們於 2019 年 11 月 18 日，在窩打老道與咸美頓街之間一段彌敦道參與暴動。
法官早前裁定陳子宏罪名不成立，認為他似乎只是「好事之徒」在高處觀察，未能證明曾參與暴動。
DCCC461/2021