2019 年 11 月 18 日，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」，營救被警方圍堵於理大內的示威者，與警員爆發衝突，213 人被控暴動。當中一名案發時 17 歲的男生，早前承認暴動罪。法官陳廣池周一（27 日）在區域法院判被告入教導所。 法官判刑時形容，2019 年 11 月香港發生前所未見、嚴重暴亂的「黑暗冰河期」，大批年輕人做出令幾代香港人不解的暴力行為，被告求情信中提到的「社會運動」，從任何角度而言，都是徹徹底底、有組織的社會暴亂行為。 辯方提及被告案發時由另一男子接載到場，並提供面罩。法官關注若說法屬實，「點解幕後推手可以逍遙法外？」問被告是否願意向警方提供該男子資料。法官指，「幕後推手」或「政治販子」在不同平台，推出「圍魏救趙」的主意，他們可能在鍵盤後暗笑，有大批有學歷年輕人響應「入局」。而年輕人缺乏洞察世事的能力，容易受「網軍」影響，一窩蜂跟隨潮流，同輩間推波助瀾，最終墮入泥沼。
官：案發日屬徹徹底底、有組織的社會暴亂
法官引述被告背景指，他自幼父母離異，與父親同住，現為都大護理系二年級生。另引述辯方指，被告案發時年少無知，受人影響犯案，現有所反省。而求情信指他認為「改變或幫助社會不一定要參加社會運動」，希望法庭能給予他改過自身的機會。法官指，可惜的是被告仍視那時一連串的暴動是所謂的「社會運動」。從任何角度而言，那時所發生的是徹徹底底、有組織社會暴亂行為，是被告「偏聽」、誤解或錯判則不得而知。法官指，世上只有被告本人可給予自己機會，只有他知錯、看清事情才可避免重蹈覆轍。
官：香港經歷嚴重暴亂「黑暗冰河期」
法官判刑時形容，2019 年 11 月可說是香港社會發生前所未見，嚴重暴亂的「黑暗冰河期」，先有中大暴動，再出現理大暴動，香港被厚厚陰霾籠罩。暴力似乎代替法治，大批年輕人做出令幾代香港人不解的暴力行為，暴徒無法無天，令人覺得「東方之珠」正在淪陷。而幕後推手發起「圍魏救趙」，大力唆擺一批不知就裡的年輕人，把他們推去前線，以「營救」理大示威者。而彌敦道為戰線之一，這些似是而非的戰略獲不少人付諸行動，令人身陷險境，最終成為炮灰。
官：幕後推手或政治販子推「圍魏救趙」
法官續指，被告沒有攻擊性武器，只身穿黑色衣物，可說是輕裝備，控方沒證據證明被告令警員受傷，或曾處理汽油彈等。被告承認為暴動參與者，令示威者聲勢浩大，促成更暴力行為。而「幕後黑手」則準備大量汽油彈及硬物衝擊警方防線，可見他們有備而戰。
法官引述被告的求情信、教導所報告內容指，本案又再次展現，一些純品有理想的年輕人，因一時衝動，受朋輩影響而犯案。而「推手」或「政治販子」在不同平台上，推出「圍魏救趙」的主意，自以為是，策劃大批人參與暴動，以營救示威者。而「推手」可能在電腦、鍵盤後暗笑，大批有學歷年輕人響應「入局」參與。
官：年輕人易受「網軍」影響
法官指被告輕裝備，相信他只是響應號召，作為參與者壯大聲勢，變相鼓勵他人衝前和警員對峙。而他的經歷顯示年輕人容易受「網軍」影響，「網軍」可來自不同國度，此為其可怕陰險之處。而單純的年輕人缺乏洞察世事的習慣及能力，一窩蜂地跟隨潮流，同輩之間推波助瀾，家人師長缺乏監管，最終令他們墮入泥沼。希望被告知道如何看待政治，成為負責任的守法年輕人。
法官考慮各項因素，及被告的更生機會後，決定接納報告建議判他入教導所。法官在判刑後表示，對於年輕犯案者，辯方如得知被告可能認罪，應安排及早處理。
辯方：有人載被告到場並給予面罩
辯方今進一步求情指，被告於破碎家庭長大，與母親關係良好，其父親亦疼錫被告。被告於欄內聞及求情時，不斷以手拭淚。辯方強調他身上沒有攻擊性物品，至於法官早前問及，為何被告身上有兩個頭套。辯方今解釋，被告早前在「連儂場」認識一名陸姓男子，陸著被告稱呼他「爸爸」，當天由陸接載被告到場，並提供面罩。
法官質疑，此陸姓男子年紀一定比被告大，刻意載被告「上戰場」，「佢係幕後推手」，為何被告要「攬晒上身」？假如有人刻意把無辜年輕人推上戰場，「點解幕後推手可以逍遙法外？」問被告是否願意向警方提供該男子資料。
辯方索取指示後指被告願與警方合作，但表示不記得車牌。法官指若被告願提供資料，可能要把判刑押後。辯方力陳，希望不論被告是否提供資料，法庭仍會考慮他年輕且知錯及早判刑。法官把案件稍作押後，要求警方期間接觸被告。隨後控方指被告提供的資訊並非十分有幫助。
被告鄔梓龍 (現 20 歲、案發時 17 歲，學生) 與同案另外 14 人，被控於 2019 年 11 月 18 日在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同其他人參與暴動。
DCCC843/2020