2019 年 7 月 1 日，大批示威者在金鐘龍匯道一帶集結，向舉行升旗禮的會展推進，與警方發生衝突，9 名男子事隔逾兩年半被起訴暴動等罪，當中 4 人包括浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平，經審訊後被定罪，4 人周五（25 日）於區院處理求情。暫委法官張志偉把案件押後至 10 月 31 日判刑，4 名被告繼續還押。
控方透露，警方遞交案件檔案後，律政司花逾兩年才提供法律意見。辯方認為時間過長，長時間等待困擾被告及其家人。代表戴嘉平的辯方大狀引述戴的求情信指，他會尊重法庭判決，認為「不論身處何方，都會為未來奮鬥，都能活好當下」。而他自小留意時事，希望了解香港，出於對家園的愛，是次犯案「都係出於愛」。
辯方：戴氏孿生兄弟案發時僅 14 歲
4 名不認罪被告周子瑋（現 39 歲 ，項目主任）、戴嘉平（案發 14 歲、現 20 歲，學生）、戴嘉正（案發 14 歲、現 20 歲，學生）、袁恩霖（案發 29 歲、現 34 歲，汽車技工），經審訊後全數罪成。被告周子瑋及袁恩霖採納書面求情，沒有在庭上讀出內容。
辯方分別為孿生兄弟戴嘉平及戴嘉正求情時提到，二人現年 20 歲，案發時 14 歲，他們的父親因照顧二人，已辭去全職工作，母親任職紀律部隊。二人均積極參與義工活動，希望於服刑期間繼續學業，擔心若被判處教導所，將難以完成學業。戴嘉平表明希望直接判監。
父母為他們撰寫的求情信形容，二人善良孝順，關心社會。戴父的求情信提及，對於沒有在案發時多關心及開導二人感到自責，最終他們因混亂的社會環境及氣氛犯案。
辯方：戴嘉平撰信指會「活好當下」
代表戴嘉平的大律師求情指，戴曾入讀浸大修讀政治及國際關係，隨後轉至恒大繼續學業，現正休學。戴親撰的求情信提到，他希望盡早陪伴家人，完成學業，亦準備好承擔法律後果。戴另獲浸大副教授陳家洛撰寫求情信，信中對他有高度評價。
辯方強調，案發時戴只有一副護目鏡，沒有安排及帶領角色。戴因年少無知、不成熟而犯案。在 5 年候審期間，即使他承受沉重壓力，但沒有放棄。他亦會尊重法庭判決，認為「不論身處何方，都會為未來奮鬥，都能活好當下」。辯方又引述戴的補充求情指，他自小留意時事，希望了解香港，出於對家園的愛、關心政治，是次犯案「都係出於愛」。戴嘉平在被告欄內面露微笑。
控方透露律政司花逾兩年提供法律意見
至於戴嘉平的孿生哥哥戴嘉正，其求情則指，戴為都會大學學生，現正因案休學。其大學教師撰信形容，戴為人負責任，勇於承擔。中學社工指他積極學習，勇於改過自新。戴親撰的信件提到，他案發時對示威者同情。辯方指他年輕易受影響，已作深刻反省。辯方指，他參與時間短暫，沒有預謀犯案，亦沒有證據曾使用暴力。
控方應早前法庭要求，呈交檢控時序表。控方提到，警方於 2019 年 10 月 16 日向律政司提交案件檔案，以索取法律意見，及至 2022 年 1 月 18 日獲律政司法律意見。控方解釋，由於 2020 至 2022 年間有大量社運案件，一般均涉及長時間的閉路電視片段，再加上疫情緣故，影響進度。
辯方：長時間等待困擾被告及家人
代表戴嘉正的辯方則回應指，即使案件涉及大量文件及閉路電視片段，警方只花 3 個月便完成調查，但律政司卻需時達 2 年 3 個月才完成法律意見，時間過長。長時間等待困擾被告及其家人，法庭應予以考慮。即使戴嘉正一度於 2020 年初「踢保」，直至 2022 年初再被捕前，有兩年時間毋須遵守保釋條件，但他得悉其案件尚在調查階段，亦不敢離港，令他不能如其他青少年一樣，到外國當交換生或深造。
9 人被控暴動 5 被告認罪
法官早前在判詞指，4 名不認罪被告在暴動的重要據點被捕，「本身就極不尋常」，以常理推斷無辜路人必然會遠離現場，避免殃及池魚，惟被告選擇留下與其他示威者共同進退，「聯成一線，互相壯膽、鼓勵，提高士氣」。
本案 9 名被告，依次為周子瑋（現 39 歲 ，項目主任）、黎穎豪（案發 17 歲，現 21 歲，學生）、陳景行（案發 17 歲、現 21 歲，學生）、陳俊僑（案發 17 歲、現 21 歲，遊戲中心職員）、戴嘉平（案發 14 歲、現 20 歲，學生）、戴嘉正（案發 14 歲、現 20 歲，學生）、袁恩霖（案發 29 歲、現 34 歲，汽車技工）、黃家祈（案發 26 歲、現 30 歲，室內設計師）及何宇軒（案發 25 歲、現 29 歲，廚師）。據報道，9 人當場被捕，其後踢保，事隔逾 2 年半被起訴。
案中 5 人認罪，同於 2023 年 4 月判刑。黎穎豪被判入教導所，陳景行、陳俊僑、黃家祈及何宇軒則判囚 26 至 28 個月不等。
控罪指，9 人於 2019 年 7 月 1 日，在香港演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶，連同其他不知名者參與暴動。黎穎豪另被控一項管有物品意圖摧毁或損壞財產罪，指他於同日同地保管或控制一個槌子。
DCCC330/2022