曾任沙頭角分區指揮官、現年 45 歲的警司陸振中，被指 2022 年 6 月在同僚飯局非禮女下屬，及 7 月飯局醉酒後襲擊下屬、危駕。他否認 7 罪受審，早前被裁定 3 項非禮、兩項襲擊罪名不成立，餘下危駕及襲擊兩罪罪成。暫委法官勞潔儀周二（12 日）在區域法院判陸 240小時社會服務令、停牌 6 個月，另須自費修讀駕駛改進課程。
辯方求情指，本案摧毀陸的警察事業，對他及家人構成沉重打擊，3 年來飽受煎熬，其同僚求情信形容陸是「明燈」，愛惜及保護下屬。
官判刑時指，陸有良好品格，犯案行為有違以往紀錄，相信他不會重犯，案中亦不涉濫用職權，不會因被告是休班警而加刑。再者，陸可能因本案而失去工作及利益，十多年成果可能付諸東流，屬減刑因素，最終判陸 240 小時社會服務令。
辯方：被告 3 年來飽受煎熬
辯方周二進一步求情指，被告不論在學及於警隊任職期間均表現出眾。陸亦由中學開始做義工，數十年來投放資源及時間服務社會。他多年來嚴守紀律、具責任感、待人熱枕，本案摧毀其警察事業，對被告及家人構成沉重打擊。他 3 年來亦飽受煎熬，被告對其不當行為深感悔意，已受沉重教訓，沒可能重犯。
辯方強調，被告大半生做善事，並非為本案求情作鋪墊，又指他以救人為己任，擁有高尚品格。例如陸曾向女事主 X 提供防疫物資等，表面看來可能較奇怪，但綜觀其求情信，可見是他一貫的做法。
被告求情指妻兒受影響
官引述被告背景指，他案發時為警司，年幼時曾居於木屋區，後搬往公屋，由藍領父親支撐家庭。他自小信佛，學懂心靈富足、助人為快樂之本，刻苦上進地考入香港大學，於 2005 年入職見習督察，2022 年為沙頭角指揮官。他亦不斷進修，於港大獲取碩士學位，希望案發後繼續貢獻社會。被告已婚，育有兩名 8 至 9 歲的子女，為家庭經濟支柱，惟被告妻子於案發後須重返職場。其妻子受網絡輿論影響致抑鬱，子女受欺凌，影響校園生活。
被告患多項病痛，包括肺結核、椎間盤突出等。他自學生年代參與義工，定期捐血及參與佛教慈善活動。他於 2019 年在示威現場協助溝通及接洽，希望和平解決衝突。
同僚求情信：被告是「明燈」 保護下屬
其同僚的求情信形容陸為人低調，工作外甚少參與社交活動，多年來沒有接獲投訴及調查，亦沒有緋聞。有下屬形容他為「明燈」、好上司，愛惜及保護下屬。辯方求情又提到，媒體報道令他受抨擊及白眼，被告及妻兒受譏笑及欺凌，被告對此感愧疚。
針對危駕罪，辯方指陸的駕駛紀錄接近完美，案發時車速慢，亦有人拉其車門令他分心，沒有人因而受傷。至於被告咬傷下屬手指的襲擊罪，辯方指被告案發時作出不經意的武力，沒有預謀，被告本人亦有受傷。
而事主、即被咬下屬蔡文浩的創傷報告指，蔡中指縫有 3 針，曾接受心理輔導，及患創傷後壓力症，擔心遭被告報復。他現時已沒有創傷後壓力症。
官：被告品格良好 相信不會重犯
法官指，從求情信中可見，被告在社會中有多重角色，照顧下屬，有良好品格。官接納辯方所指，被告犯案行為有違以往紀錄，相信他不會重犯。而他由學生時期已服務社會，並非案發後才做善事，官亦同意本案兩項定罪均於短時間內發生。至於有案例指，警員犯案屬加刑因素，官指該案被告涉及更嚴重的性罪行，本案被告明顯罪責較低。
官指考慮被告品格良好，本案亦不涉濫用職權，不會因被告是休班警而加刑。再者，被告可能因本案而失去工作及利益，十多年成果可能付諸東流，屬減刑因素。官又提到，被告積極參與公益活動、裝備自己，即使失業亦可重返社會。
官：混亂中作超出合理水平武力
針對本案危駕罪，官稱被告當時已飲用相當份量的酒，其行為受酒精影響，3 名下屬當時阻止被告駕駛屬正確行為。事發時被告車速緩慢，沒有人及財物受損，閉路電視片段顯示，大部分時間車輛均亮著警告燈，被告非蓄意令人受傷。而案發時現場人煙稀少、車輛不多，其駕駛紀錄相當良好。官考慮被告個人背景、罪責較輕，認為適合判處 150 小時社會服務令、停牌 6 個月。
至於被告咬下屬手指的襲擊罪，官認為是被告並非預謀犯案，他與下屬事前關係良好，相信他是在混亂中作出超出合理水平的武力，事主傷勢亦非同類案件最嚴重。官就此罪判被告 240小時社會服務令。
由於兩罪源於同一事件，官下令部分刑罰同期執行，總刑罰為 240 小時社會服務令及停牌 6 個月。
被告被控 7 罪
被告陸振中（現年 45 歲，警察）否認 3 項猥褻侵犯、各一項危險駕駛、襲擊致造成身體傷害、有意圖而導致他人身體受嚴重傷害、普通襲擊共 7 罪受審。
案件控罪主要圍繞兩次飯局。陸被控的 3 項非禮罪，指他 2022 年 6 月出席一飯局期間，三度趁女下屬 X 不勝酒力，帶她至熟食中心殘廁非禮、強逼口交。另外 4 罪，發生於同年 7 月飯局，陸被指醉酒但仍堅持駕車，期間對 3 名阻止他的下屬，包括 X 、蔡文浩、賴文顯施襲，並曾開車撞到其他車及逆線行駛。
就非禮指控，法官早前裁決指，X 證供反映她當日在殘廁內可能沒反抗，或令被告有所誤解，以為她同意，存在明顯疑點。至於危駕罪，官指陸短時間內與停泊的車相撞，又逆線行車，行為遠遜謹慎駕駛人士應有水平，因此罪成。
另外 3 項襲擊相關控罪，官裁定陸襲擊一名男下屬罪成，但認為其傷勢未構成嚴重傷害，改以較輕的交替控罪入罪；另一男下屬及女事主的襲擊指控則不成立。
警方早前回覆《法庭線》查詢指，相關警務人員已被停職，警方會於司法程序完成後，根據既定程序跟進。
DCCC137/2023