聾啞女子陳美華的父親去世前更改遺囑，將遺囑執行人改為大廈女保安。女保安在陳父去世後，佔據其李鄭屋邨一單位，並將陳美華逐出家門，事件遭傳媒報道而揭發。陳美華入稟控告該女保安，追討單位近 4 成業權，周一（15 日）在東區裁判法院（暫代區域法院）開審。
陳以手語作供，指父親曾稱「夾錢 10 萬蚊買樓」。盤問下，陳同意父親沒提到有按比例的業權﹐又指不知情下，遭父親、女保安要求簽署刪除家庭成員申請書。陳作供時多次拭淚，重複指「間屋係爸爸畀我嘅」。官則著她「希望你暫時放低所有情緒，認真咁答問題。」
陳又表示，父親去世後，女保安的丈夫進入父親房間偷錶、圖章，更與其兒子手持陳父的遺產承辦書 ，指要入住單位、取走傢具，搶她的鎖匙予兒子。陳另同意，沒告訴過女保安因支付過 10 萬元，故有權居住。案件周二續。
原告獲安排手語翻譯、即時字幕
原告為現年 59 歲的陳美華，由大律師蘇信恩、何睿銘代表；被告為蕭榮娟，她分別以陳國唯一遺產執行人，及個人身分被控，案件由區院暫委法官劉勝欣審理。
蘇信恩甫開庭指，原告陳美華為一名先天聾啞人士，根據《聾健司法平等指引》，早前向法庭申請特別安排獲批，包括由法庭安排手語翻譯員，其角色為中立，及提供即時字幕；以及在陳作供時，容許一名與她相熟的手語翻譯員列席。
開案：原告父稱欲將遺產予「侄女」
原告方開案陳詞指，陳美華一直與父親陳國同住，她於 2002 年 5 月 14 日，向父親轉帳 10 萬元，其父以約 26 萬元，購買李鄭屋邨禮讓樓一單位。陳父同年訂立首張遺囑，將單位留給陳美華及陳美華的許姓舅母。
2017 年 11 月，陳國向醫生表示，希望將遺產予「侄女」，並訂立第二張遺囑，被告蕭榮娟其後成為唯一遺囑執行人。陳同年 12 月去世，終年 89 歲。
原告方：原告兄與被告立「秘密協議」
惟雙方沒簽署
蘇信恩指，事件相當離奇，因被報道而揭發。進入訴訟程序後，蕭一方披露「相當關鍵文件」，似乎是蕭與陳美華胞兄陳耀基的「秘密協議」，惟雙方沒簽署。當中提到，蕭要支付陳國殮葬費 8 萬元、償還陳國生前向陳美華的龍姓舅父所借的 10 萬元。
協議內容另包括，蕭須與陳美華同住，直至陳申請到公屋，蕭每月須予陳 3,500 元。如蕭於 10 年內出售單位，須支付單位一半售價予陳；如蕭於 10 年後出售單位，須支付 50 萬元予陳，蕭亦須支付差餉、水電費等開支。
蘇指，陳國購買涉事單位時，仍未認識蕭榮娟，蕭亦不在場，認為蕭沒有正面案情否定原告說法。綜合入稟狀內容，原告方認為，雖然蕭是涉事單位名義上法定擁有人，但陳美華擁有 38.28% 實益業權。
原告供稱父親著夾 10 萬元買樓
陳美華出庭以手語作供，簡單字句則能發音，例如自己名字、「係」、「冇」、「爸爸」。陳在盤問下表示，其中文能力是聾校中三程度，父母不懂手語，會透過做口型與她說話。
陳提到，其父親於 2002 年，以口型向她表示「夾錢 10 萬蚊買樓」，故與父親帶同雙方存摺往銀行轉賬。
蕭一方問，陳父有否說過，陳美華支付 10 萬元，就代表她擁有相關百分比的業權？手語翻譯員透過畫寫、手語解釋，又指「佢（陳）個樣唔係好明百分比意思。」
蕭一方再問，陳有否跟父親口頭協議，她可以按比例取得業權？陳指，只記得爸爸著她「夾錢買樓」，沒提到按比例業權的問題。蕭一方亦問到，陳銀行戶口紀錄，沒提到轉賬給誰？陳同意。
官著原告放下情緒回答問題
陳續指，母親於 2012 年去世，蕭榮娟於 2015 年開始照顧陳父。2017 年中旬某日，她睡覺期間被父親、蕭榮娟叫醒，到邨內房委會辦公室簽署文件，兩人沒告訴她文件內容，蕭更兇惡地說「快啲簽咗佢」。
蕭一方指，該文件是刪除家庭成員申請書，陳是何時知悉此份文件？陳未有回答，僅表示「被蕭榮娟趕咗出嚟，好唔開心」、「間屋係爸爸畀我嘅」，又脫下眼鏡拭淚。與陳相熟的傳譯上前安撫，提早午休。
午休後，蕭一方再問，如果陳知悉刪除戶籍，會否提出反對？法官一度關注「假設性問題係咪翻譯唔到？」手語翻譯員表示可以翻譯，但陳對概念「比較難答到」。
陳拭淚表示，與蕭爭執、被她趕走，「爸爸走咗我唔開心」，「成日諗到好辛苦、頭痛，揮之不去。」法官則打斷指，「我知你喺呢件案件，有好多唔開心嘅地方，我哋呢單案唔係去畀你宣洩唔開心，我哋睇吓究竟呢件事裡面，邊個啱邊個錯……希望你暫時放低所有情緒，認真咁答問題。」
原告確認 2017 年曾申請公屋
蕭一方問，陳於 2017 年曾申請公屋，惟房委會發現，她是政府資助置業計劃下家庭成員，遂拒絕她申請公屋？手語翻譯員問，律師意思是否指，李鄭屋邨單位仍有陳的名字，所以陳不可以申請公屋？律師同意。陳未有回應。
陳哭著表示，這是她首次上庭作供，「我覺得全部嘢喺我身上面，佢點解要趕我走？我爸爸媽媽好錫我，佢冇可能唔畀我住，一個唔識嘅人嚟到我屋企……依家問我好多問題我唔記得，我好辛苦。」
官則表示「你要答問題，因為你係原告人，你選擇告阿娟，你就要出席法庭答問題，唔好同我講你覺得好煩、要答問題。如果你唔記得，你就話唔記得，冇人會逼你作個日子出嚟，身體唔舒服可以同手語翻譯員李先生講，但請你唔好不停重複，你同阿娟嗌交啲嘢」，再下令休庭。
陳休庭後，確認 2017 年曾申請公屋。蕭一方問，因陳不想與父親同住？陳稱不是。
蕭一方又問，陳有否向房委會解釋、向機構求助、向「東張西望」投訴，被誤導簽署刪除戶籍文件？陳一概稱沒有﹐又指蕭在鏡頭面前裝作跪地說對不起，其實不願搬走，陳終在 2021 年獲派元州邨一單位。
原告指被告與家人上門取走傢具
陳在盤問下指，不知道父親何時訂立第二份遺囑，感到很怪，又指其父去世後，蕭的丈夫入父親房間偷錶、圖章。
蕭一方指出蕭沒有丈夫，陳則稱蕭已婚﹐指兩人與兒子在 2018 年，手持陳父的遺產承辦書 ，指要入住單位、取走傢具，搶其鎖匙予蕭的兒子。
陳又指，蕭誣衊她偷竊錢包，後來蕭的丈夫在房間找到該錢包。陳表示，上述行為令她感到很害怕，向聾人福利促進會求助。她指，社署職員家訪亦看到「阿娟個樣好不可一世，態度好惡」。
蕭一方問，陳沒告訴過蕭，她曾支付 10 萬元，所以有權在單位居住？陳同意，但指曾與社工提過。官在律師盤問期間，亦多次著他簡化問題。
DCCJ1098/2023