2019 年 11 月，網民發起「三罷」，兩男涉在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，被裁定罪名不成立。律政司上訴得直，高等法院撤銷無罪裁決，發還原審處理，其中一名現年 26 歲男子被改裁罪成，裁判官劉淑嫻周三（4 日）於觀塘裁判法院判囚 12 周。
辯方指，若被告原審時被裁定罪成，當年 21 歲尚可判入勞教中心，惟現時已超齡，盼法庭參考「陳虹秀案」，考慮本案司法程序歷時逾 4 年寬大減刑。官指，被告在現場蒙面並攜索帶，但沒有攻擊性武器、非領導者，亦無作出暴力行為。他同意被告 4 年間面對壓力可酌情減刑，但被告曾上訴至終院，相關延期由他自己造成，就該時段不予額外扣減。
辯方：被告重審罪成冀獲減刑
辯方進一步求情指，被告葉澤深父母、祖母及前僱主今亦有到庭支持被告。被告經歷是次事件及被還押後，已有反思，日後會奉公守法。被告亦坦白告知感化官他曾因生意問題而破產，曾吸食大麻減壓，承諾日後不再接觸大麻。
辯方引述「社工陳虹秀案」，指該案被告同樣面對發還重審，被裁罪成後獲額外減刑，案件司法程序歷時約 4 年半，與本案相若。官質疑指本案被告曾上訴至終院，嘗試挑戰上訴結果，故有延後被告本人亦有份造成。
辯方同意，但強調被告原審獲裁無罪時 21 歲，假若當時罪成可被判入勞教中心，現時他已年滿 26 歲，不能再判入勞教中心，希望法庭考慮「陳虹秀案」予以寬大減刑。
官：被告向感化官複述辯解無悔意
官引述被告背景指，被告與家人等均有撰寫求情信，內容提及被告近年工作際遇及反省、將來計劃，他又曾於宏福苑大火後做義工。家人的信件則形容，被告已變得成熟及「腳踏實地」，前僱主及朋友對被告有正面評價。
被告為家中獨子，修讀文憑後曾報讀高級文憑課程，但未完成課程，及後曾於財務公司任職經紀助理，現從事舞台燈光工作。他曾借貸 30 至 40 萬投資虛擬貨幣失利而破產。官另指，被告向感化官重複審訊時的辯解，顯示被告沒有悔意。
官：被告 4 年間受壓酌情減刑
官判刑時指，本案所涉的非法集結歷時 46 分鐘，有約 200 人聚集，多人堵路及擺放雜物阻塞交通，與警方對峙，但沒證據有暴力行為。警方曾舉旗警告及發射催淚彈，示威者對抗不算十分激烈，沒有人受傷。被告在現場蒙面、攜有索帶，但沒有攻擊性武器。現場示威者亦沒有向公共機關進行破壞，沒造成財物損失。被告亦無領導角色，沒作出暴力行為。
官續指，考慮被告並無領導角色，以協助、鼓勵形式參與非法集結，遂以監禁 16 周作量刑起點，蒙面罪則以判囚 6 周作量刑起點。
就辯方引述「陳虹秀案」盼法庭減刑，官同意被告於過去 4 年間面對壓力，決定就非法集結罪酌情減刑 4 周，蒙面罪酌情減刑兩周。惟官認為，被告曾上訴至終院，相關時段的延期由他自己造成，就此不會給予額外扣減，被告的求情亦不構成減刑理由。最後考慮整體量刑原則，兩罪刑期同期執行，被告共判囚 12 周。
原審獲裁無罪 律政司上訴得直發還
本案原有 3 名被告，依次為葉澤深（20 歲，學生）、陳皆橋（22 歲，社工）及陳約信（20 歲，補習教師），以上均為案發年齡。3 人被控於 2019 年 11 月 12 日，在荃灣沙咀道近大河道及禾笛街參與非法集結，以及使用面罩作為蒙面物品。
3 名被告經審訊後，於 2021 年 6 月獲原審裁判官劉淑嫻裁定無罪，當庭釋放。律政司以案件呈述方式提出上訴，並透露陳約信在獲裁定無罪後離港，不會繼續針對他的裁決上訴。
高院法官郭啟安 2024 年 11 月裁定，原審裁判官在法律上出錯，有悖常理，撤銷無罪裁決，將案件發還原審繼續處理。葉澤深其後再申請上訴至終審法院許可證明書，即日拒批。
官裁一人罪成、一人罪脫
裁判官劉淑嫻早前裁決時指，任社工被告呈單據證明其行程，不能排除他為勸籲教友而到場，加上他曾呼籲教友以非暴力手段表達訴求，認為其沒意圖參與非法集結。就罪成被告葉澤深，官指無辜途人只會逃避催淚彈，但不會逃避警員，加上學生被告攜有索帶可供示威者使用，裁定其非法集結和蒙面罪成。
律政司早前回覆《法庭線》查詢指，律政司就 21 宗反修例原審無罪裁決，以案件呈述方式提出上訴。據《法庭線》統計，逾 50 名原審無罪被告遭律政司上訴，其中 22 人遭律政司上訴得直，當中 20 人發還處理，除一人仍未開審，本案中獲判無罪的被告，為首名經重審後，再獲判無罪的被告。
WKCC2319/2020