「中科監察」主席潘焯鴻遭前助手入稟勞審追討欠薪，潘敗訴後在 Facebook 及 YouTube 披露部分聆訊謄本，並形容審裁官屬「最底層」。他承認刑事及民事藐視法庭，周四（2 日）在高院被判囚一個月，並須支付律政司一方逾 26 萬元訟費。
潘一方判刑後指將上訴，申請暫緩執行，惟高院法官歐陽桂如指潘的代表大狀尚未準備好提出申請，潘須即時服刑。潘一方其後再申請暫緩執行，法庭下午再開庭，官聽取雙方陳詞後批准潘以現金 5 萬元保釋。
官判刑時指，潘蓄意藐視法庭，在勞審案件期間發表言論，意圖影響上訴程序，干預司法公正；亦不認同潘出於衝動犯事，而潘作為公眾人士利用公開社交平台犯案，性質嚴重，惟考慮潘之後發聲明致歉，酌情減刑。
法律101｜ 甚麼是「藐視法庭」？
官引潘焯鴻誓詞：非意圖貶損
原告為律政司，被告為潘焯鴻。
法官歐陽桂如甫開庭指，只會讀出辯方求情及法庭判刑理由。官引述潘焯鴻存檔的誓詞，指他深感後悔，稱本案源於前助手入稟勞資審裁處追討欠薪，他認為對方的指控不準確、具誤導性，又認為裁決結果是「令人惱火及不公義」（upset and unjust）。
潘續在誓詞指，加上他名下公司面臨破產，最終在身心俱疲及沮喪下衝動行事，強調發布貼文及影片僅為表達個人失望，而非意圖貶損勞審的權威或誠信。
潘又指，認為前助手在聆訊中提供不實證詞，故公開部分聆訊謄本，收集公眾看法，以佐證他對此爭議的看法，惟他不清楚此行為會違反索取謄本時的承諾。
潘被控後，已移除相關 YouTube 片段，沒有就該勞審申索作進一步公開聲明。他亦檢視其他社交媒體，確保沒有內容或被視為對法庭不敬。
官：蓄意藐視法庭
意圖影響上訴程序
官指，潘承認責任，並在 3 月 31 日（本周二）在其 Facebook 專頁及 YouTube 頻道發表聲明，向法庭及司法人員道歉，明白應在公眾場合保持得體行為，不得對法庭及法官發表不當言論，不得違反向法庭作出的承諾，同時希望公眾可從其案件中「得到認知」。官指此舉達教育效果，屬減刑因素。
惟官指出，潘蓄意藐視法庭，在勞審案件等候上訴許可期間發布涉案貼文及影片，顯然意圖他人影響上訴許可的申請結果，甚或最終的上訴結果，干預司法公正。
官亦不認同潘因衝動犯事，指涉案兩則貼文及一段影片，分別在 2024 年 3 月 13 日、16 日及 19 日發布，並非單一貼文，相關貼文在網上公開至少 5 個月。而勞審於 2022 年 12 月裁決，至潘發文，期間有一段「冷靜期」，反映潘是有預謀（pre-conceived）犯案，旨在向審裁官發洩憤怒，而非對判決本身發表評論。
官又指，潘自稱「社運人士」的公眾人物，擁大批追蹤者，卻利用平台公開與前助手的私人糾紛，認為本案性質嚴重。官就刑事及民事藐視法庭，分別以判囚兩個月及 6 星期作量刑起點，經扣減後，兩罪後各判囚一個月、同期執行，並下令潘向律政司支付 262,655 元訟費。
潘一方判刑後指將上訴，申請暫緩執行，惟高院法官歐陽桂如指潘的代表大狀尚未準備好提出申請，潘須即時服刑。
潘一方其後再申請暫緩執行，法庭下午再開庭，潘未有到庭應訊，庭上透露他已還押在荔枝角收押所。法官歐陽桂如聽取雙方陳詞後，批准潘以現金 5 萬元保釋。
案情：潘披露聆訊謄本
形容審裁官屬「最底層」
判詞指，案情指潘焯鴻前助手潘麒智 2021 年 8 月入稟勞審，向潘焯鴻名下公司「諾翹生物化學」追討欠薪，潘麒智被裁定勝訴。潘焯鴻其後代表公司申請上訴許可，取得該聆訊謄本，並承諾該文件只作訴訟之用。
判詞續指，潘焯鴻及後在 Facebook 發布兩則貼文公開聆訊謄本的部分相關內容，亦在其 Youtube 片段談及聆訊及讀出謄本部分內容：
Okay，勞審咁嗰啲咁嘅咩官呀？喂，跌到最底層嗰啲，即係全部 XXX 啦直頭，直頭嗰個呀直頭 XX 嚟㗎。我直頭講個官係 XX，個 XX，X 你⋯⋯你判到咁？
HCMP2386/2024