宏福苑大火聽證會周四（7 日）踏入第 23 日，提到宏福苑大維修被分類為小型工程。獨立審查組（ICU）高級屋宇保養測量師容兆倫供稱，小型工程屬「自我監管」制度，依賴業界自律，施工期間除非收到投訴，否則 ICU 不會巡查；他在提問下同意，最終造成監管漏洞。
工程期間，ICU 收到多張「生口」照片。容解釋當時以為正更換防火窗，「唔覺得係畀人出入嘅口」，認為木板屬臨時保護措施，遭委員會代表大狀杜淦堃質疑，「每五層樓隻窗就壞咗？」容又指，屋宇署於 2023 年收緊政策、加強巡查，但沒通知 ICU，否則「大機會」到場巡視樓梯窗戶。主席陸啟康指其解釋令人感覺推卸責任；容否認，稱僅表達事後才知悉新做法。
大維修被列為小型工程 容同意涉外牆翻新風險高
ICU 小型工程小組主管容兆倫在會上指，小型工程屬「自我監管」制度，依賴承建商及訂明建築專業人士監督，ICU 收到投訴或查詢才會巡查。至於宏福苑相關投訴，包括棚網及發泡膠，則由 ICU 古小平所屬的強制驗樓小組（MBIS）處理。
委員會代表資深大律師杜淦堃提到，小型工程分為三級，當中以第一級最高風險，要安排訂明建築專業人士及承建商，第二級為中等風險，毋需指定專業人士，但要由承建商處理。而宏福苑大維修當中，有 48 項小型工程，當中 24 項屬一級，24 項屬二級工程。
杜形容，宏福苑大維修工程規模大、金額高，且涉及外牆翻新，同樣被列為小型工程，而非較高風險的「改動及加建」工程。容解釋，宏福苑的情況屬「改少少飾面」，複雜性較低。杜質疑，但宏福苑外牆要打鑿、更換紙皮石，加上翻新外牆會影響途人，屬高風險，「本身咁劃分有明顯問題」？容同意，指當維修範圍擴展至全棟，「四面都係，風險係變好高嘅」。
容：小型工程依賴業界自律
會上提到，ICU 針對小型工程的監管，包括「文件審核」、「現場審核檢查」及「展開前實地審查」。容兆倫指，小組於 2025 年在逾 2 萬份文件中抽查約 5.17% 作文件審核；宏福苑工程未有進行現場或展開前實地審查，只在 48 份小型工程中，抽出其中兩份作文件審查。
他又確認，工程進行期間 ICU 不會進行監察，依賴業界自律。杜質疑，若工程期間出問題，「冇可能自己察覺到」？容同意。主席陸啟康亦問，ICU 對施工安全零監管？容重申，由專業人士負責監督。陸追問，「你靠晒佢哋，呢啲嘢好容易忽略咗，你哋冇留意？」容則指，工程期間沒特別留意如何施工。
容兆倫提到，制度原意是希望市民能簡便處理工程，毋須每次安排專業人士入圖則，但同意有關制度，最終造成安全監管漏洞。
容：以為木板封窗屬臨時保護
杜淦堃指，ICU 抽中宏昌閣、宏志閣的「工程展開通知書」作文件審查，內容包括設立梯間防護欄障、更換梯間窗戶，容兆倫確認由他批核。會上展示施工前相片，見梯間窗戶被封、上鎖及設有警告標示。
容兆倫解釋，當時以為正更換防火窗，「唔覺得係畀人出入嘅口」，又認為木板屬窗戶臨時保護措施，「當然依家知係進出門口」。杜問，ICU 只要求承建商交齊相片、相片清楚，不會留意安全問題？容指「清單係咁寫」。
杜淦堃再指，「冇人留意到嗰個位開咗生口？」容回答「冇意識到嗰個係人嘅生口」。杜問：「你以為個窗爛咗？」容稱「係，臨時保護遮住」。杜指「每五層樓隻窗就壞咗？」容稱「當時冇去數，佢成棟咁入（表格）」。杜問，即 ICU 不是留意到問題不跟進，而是沒留意？容重申沒留意「生口」。
杜再展示另一張「生口」照片，顯示木板被打開，可望到外牆棚架及棚網。杜質疑「係擺到明開得嘅門，有心睇一啲擺到明出入口嘅相，冇可能覺得做保護」？容同意。
容：從未見過後樓梯「生口」
容兆倫指於房屋署工作時，會以吊船方式進行外牆維修，其他維修則可能在走廊通風口出入，在走火樓梯「郁隻窗」變成生口則未見過。
委員陳健波指，「生口」猶如死亡陷阱，關注 ICU 曾否討論相關問題，「當你自己住都危險，明顯係安全隱患」。容兆倫指大火後有討論，又指針對現時工人上落，可以找專業人士設計窗戶，再加出入口管制。
杜淦堃質疑，屋宇署曾指「生口」違法，消防角度亦不接受，顯示「現行制度好大問題？」容同意。杜再指，ICU 專業也留意不到「生口」，不能期望居民、普通人知道問題？容回應「睇相睇唔到，去到會睇到」。杜隨即稱：「你哋都唔使落去呀嘛。」
容：若知新政策有機會發現「生口」
另外，會上展示屋宇署在 2023 年 4 月修訂內部規範工地監測組手冊，在被抽中做小型工程審查、而有監工計劃書的個案中，抽取 20% 進行實地巡查。
容兆倫在書面證供提到，屋宇署與 ICU 的審查政策有「information gap（資訊差距）」，指 ICU 在 2025 年 12 月 才知悉署方收緊政策，指及早知悉，很大機會於 2025 年 5 月到宏昌閣、宏志閣巡查樓梯窗戶，因上述兩座均被抽中作文件審核。
杜淦堃問，容是否認為如非與屋宇署溝通有問題，ICU 便會到場巡視，並發現「生口」？容回應「有機會」。杜追問，「即係唔關你哋事，關屋宇署事？」容否認，強調當時若知道相關內部安排，「我哋一定會跟住做」。杜則指，「講返『早啲知道』，唔係好有用」，容聞言沉默。
會上展示 ICU、屋宇署人員電郵，杜指內容「鉅細無遺」，可見雙方曾多次開會及溝通，但都沒有提及新安排？容則指，「（屋宇署）佢哋冇通知，我哋都係唔知。」
容否認推卸責任
杜淦堃完成提問後，主席陸啟康總結指，「（杜淦堃）問你好多問題，都係覺得你解釋好牽強，個責任推到屋宇署『冇一早話我聽』，你會唔會覺得畀我哋感覺，一個推卸責任嘅做法？」容指，「唔係話推畀其他人」，只是想表達事後問屋宇署，才知悉其新做法。
容兆倫在政府代表資深大律師孫靖乾提問下則提到，他轄下有 4 名專業人士、5 名技術人員，另有文書同事，負責處理全港小型工程。
孫靖乾又指，ICU 及其他部門在是次事件均責無旁貸，而 ICU 事後針對一級小型工程，與屋宇署一樣，會抽查 20% 個案。容確認，補充指大火後一個月已實行，將來亦打算再提高抽查比例。
