元朗水蕉新村套丁案，5 名原居民否認串謀詐騙，案件周四（14 日）踏入第 23 日審訊。控方傳召負責在申建丁屋程序中，為村代表及男丁監誓的前地政總署人員作供。
辯方質疑，證人供稱會要求村代表在宣誓前讀出聲明的內容，但她錄口供時卻沒有提及會這樣做。證人回答，「佢唔會讀晒⋯⋯但佢會睇」，而她亦會問對方「明唔明」聲明內容，然後才進行宣誓及簽署，確認申請文件的內容真確、程序完成。
Day22｜發展局首席助理秘書長同意 兩任局長將條款改列建屋牌照
前地政行政助理：
要求宣誓人讀出聲明內容
控方先傳召任職懲教主任的證人余淑莊（音譯）作供。在控方主問下，余稱 2008 年至 2010 年期間於元朗地政總署擔任合約制行政助理，負責處理小型屋宇（丁屋）申請的宣誓。
余解釋，她要為原居民代表（村代表／村長）及丁屋申請人（男丁）監誓；村代表須在場確認男丁的原居民身分。余指，兩者宣誓的程序大致一樣，一般她會先為村代表監誓。宣誓期間，她與兩名宣誓人、地政督察，4 人在同一間房。
余續指，地政督察會先預備好宣誓所需文件，她要先核對文件上的資料，並核對宣誓人的身份證資料，然後向宣誓人讀出文件上的聲明，並要求宣誓人也讀出一次聲明，確保對方明白內容。
余指，之後宣誓人會讀出誓詞、簽名確認申請文件的內容真確，她再簽名、蓋印，確認程序完成。
余：會問村代表是否明白聲明內容
代表被告陳永堅與楊啟光的資深大律師謝志浩問，余為村代表監誓前有沒有核對其「村長證明」？余指沒有，並稱地政督察會在宣誓前「處理好晒」，她主要核對身份證，亦不知有「村長證」。
謝向余展示，她在 2021 年 7 月為廉政公署錄取的口供，指余在口供沒有提及她會在村代表宣誓之前，要求對方先讀出一次聲明內容。余庭上稱，「佢唔會讀晒⋯⋯但佢會睇」。
謝指出，余完全沒有問村代表是否明白聲明的內容。余否認，並指她會問對方「明唔明」，而即使對方沒講「明白」，仍需要宣誓。
謝質疑，「會唔會你做得多、村長都熟（程序），使乜問（對方是否明白聲明內容）？」
余稱，村代表「唔會好多個」，她亦見過不止一次，而且對方亦「做過宣誓」、明白過程，更會向男丁解釋宣誓步驟。
裁判官覃有方問，情況會否是「噚日見到你（村代表）啦，簽得㗎喇」？余答，「起碼我唔太需要再問明唔明聲明內容」，但指對方會循例讀出誓詞。
官問余，以上所述是否村代表宣誓時的真實情況？余確認。余經覆問後完成作供。
前地政合約助理：
不知鄉議局與部門交涉
控方亦傳召另一證人冼淑媚（音譯）。代表第七被告陳志明的大律師王詠文盤問提及，冼於 2004 年至 2006 年期間擔任地政總署合約助理，亦曾負責申請丁屋的監誓程序。冼確認。
王指，2003 年申請丁屋的聲明，有「要求確認沒轉權利予他人」及「確認為土地唯一合法註冊業權人」的條款，而鄉議局曾就兩條款與地政總署交涉。冼指不清楚。
王續指，其實在 2004 年至 2005 年間，房屋及規劃地政局曾向地政總署表示，男丁毋須再簽署聲明確認上述兩條款，但地政總署仍要求男丁簽署，鄉議局就此「嘈得好勁」。冼則指，她不知以上情況，亦「冇收過呢啲指示」。
王再指，2006 年至 2007 年期間，以上兩項條款已從聲明被剔除。冼亦指不知道。冼完成作供後，案件押後至周五續審。
9 人被控 5 人不認罪
9 名原居民被告被分成兩案起訴，其中 6 人的案件，被告依次為陳永堅（42 歲，建築工人）、龍福兒（72 歲，無業）、楊啟光（56 歲，質量控制員）、駱天龍（42 歲，水電工）、黃觀勝（58 歲，的士司機）、陳志明（71 歲，的士司機）。龍福兒早前因病留院，獲控方撤控。
被告各被控一項串謀詐騙罪，指他們於 1991 年至 2017 年期間，向地政總署申請建屋牌照期間，與程振明及其他人士串謀詐騙地政總署，訛稱為有關土地的唯一合法註冊業權人，藉虛假陳述誘使地政總署向被告批出興建丁屋的建屋牌照。
另一案件中，3 名原居民已認罪，其中蔡偉生（62 歲，拖拉車司機）、鄧翹沾（73 歲，無業）各被判囚一年；梁錦益 （74 歲）被判囚 10 個月、緩刑 3 年。
TMCC144/2025 (Consolidated)