2025 年 6 月，38 歲持雙程證男子透過「高才通」來港時，被發現管有「基輔國立經貿大學（香港校區）」學歷文件副本﹐教育局經調查後，發現該校不曾依例在港註冊。該男子否認管有虛假文書受審，周四（28 日）在西九龍裁判法院裁決。
裁判官施祖堯指，「虛假文書」控罪元素包括證明文件簽署人身分、訂立日期等屬虛假，在本案接納辯方所指，控方只能證明證書上的大學未在港依法註冊，只可推論涉案證書內容或屬虛假，但未能證明證書製作過程屬虛假，裁定被告無罪。
被告為「高才通」申請人
中國籍被告李志成（起訴時 38 歲，持中國往來港澳通行證），被控一項「管有虛假文書」罪，由資深大律師蔡維邦代表。李庭上獲普通話傳譯，聞脫罪後向裁判官鞠躬致意。
裁判官施祖堯交代案情，指被告李志成在 2023 年 12 月獲批「高才通」，及後於 2025 年 6 月入境香港時，被搜出持有「基輔國立經貿大學（香港校區）」的碩士畢業證書副本。
控方證人、教育局人員的證供指，2025 年 1 月接獲投訴指，涉案大學未依法註冊，局方調查後確認。被告 2024 年 12 月申請香港身份證時，沒有報稱持有預科或專上學位。
辯方指須證明簽名、日期等屬虛假
辯方引用終審法院「陳鑑清案」，指要證明涉案文件的簽名、日期等屬虛假，才符合「虛假文書」的定義。
至於涉案文書內容是否虛假，或被告是否從涉案大學畢業，辯方指與「串謀詐騙」罪有關，與「虛假文書」無關，認為控方只能證明涉案大學沒有依法登記，但不能證明涉案證書為「虛假文書」。
官：控方僅能證明證書內容虛假
未能證製作過程虛假
官裁決時指，雖然涉案證書聲稱被告曾在涉案大學，獲得金融碩士學位，被告申請香港身份證時，卻聲稱沒有持有專上或以上學位，但同意辯方引用的「陳鑑清案」，證書內容虛假不符「虛假文書」的定義，指控方須證明涉案文書簽署人的身分、訂立文件的地點等均屬虛假。
官接納辯方所指，被告有否修讀或持有涉案大學的碩士課程，只能證明涉案證書內容或屬虛假，但控方未能在毫無合理疑點下，證明證書在製作上均屬虛假。
總括而言，官認為案件未有足夠證據，證明涉案證書簽署、簽署人身分、簽署人的權限、文件訂立的日期為虛假，因此未符合「管有虛假文書」的控罪元素，裁定罪名不成立。
控罪指被告持假學歷文件副本
控罪指，李志成於 2025 年 6 月 8 日在香港明知或相信有關虛假文書，即一份看來是「基輔國立經貿大學（香港校區）」發出的學歷文件副本，屬於虛假，而無合法權限或解釋下保管或控制該文書。
翻查資料，教育局於 2025 年 2 月 21 日發聲明，呼籲市民提高警覺，提防一間名為「基輔國立經貿大學（香港校區）」的機構。其網頁訛稱獲得「香港教育局」的支持，並附有連接至教育局網站的超連結。教育局嚴正澄清與該機構沒有任何關係，並已就事件向警方報案。
STCC2264/2025