宏福苑大火聽證會周四（16 日）踏入第 29 日，由居民方及政府方總結陳詞。政府方指，政府部門在聽證會成為焦點，只因負有首要責任的承建商宏業、工程顧問鴻毅沒出席聆訊，「選擇沉默、迴避」，強調非推卸監管責任，但不應混淆直接責任與系統上弱點，又指把大火責任完全歸咎政府，不符事實、有欠公允。
政府方列出六大火勢蔓延成因，認為均源於承建商、維修工程專業人士沒履行職責、管理失當，又指制度本身依賴專業人士自律，但面對蓄意合謀、有組織欺騙，難免暴露制度弱點，重申是專業人士及承建商濫用機制、嚴重疏忽，辜負政府及市民期望導致大火。
相關報道：
Day29｜家屬方總結：居民作供痛苦難以想像 促持份者勿再卸責
政府方：認為政府部門是始作俑者屬偏頗
政府代表資深大狀孫靖乾先提到，相關政府部門積極配合獨委會調查、提供大量文件。政府理解社會將焦點放在政府部門，但不應因此忽略涉事方的責任，甚至認為政府是大火的始作俑者，形容此說法「難免係會有所偏頗」、片面且不公。
孫指出，具首要責任的承建商宏業、工程顧問鴻毅沒出席聆訊，「選擇沉默、迴避」，相比下政府部門全力配合，強調並非推卸監管責任，只是認為不應把直接責任及系統上弱點混為一談，兩者性質與嚴重程度有分野，不應放在同一天秤上。孫又指，有傳媒把大火責任完全歸咎政府，是不符事實亦有欠公允。
政府方：大火源於承建商等合謀串連
綜合書面、口頭陳詞，政府一方認為若非負責宏福苑維修工程的專業人士及承建商，一連串的蓄意欺詐、合謀串連、疏忽及違法濫用行為，是次大火不會發生。
政府一方指，宏福苑維修合約價值 3.36 億元，存在巨大利潤，即使施加處分，相比所得利潤仍然微不足道，令持份者有經濟誘因濫用制度，並以公眾利益作為代價。制度本身有賴各方互相監察，但現時卻有多個團體一同犯事。
政府方：大火蔓延涉多方不當
政府一方指，除宏業、鴻毅外，註冊檢驗人員（RI）吳躍未有履行監督職責；消防承辦商中華發展、宏泰消防、物管置邦的作為或不作為，亦嚴重削弱政府的監管功能，引致六大火勢蔓延成因。（見下表）
針對棚網，政府一方指證據顯示，經歷多次颱風後，宏業董事何建業指示二判盈利豐購入不阻燃棚網，可見何為節省成本而購入不合規棚網。
及後在房屋局獨立審查組（ICU）到場巡查前，宏業員工在內部群組發訊息提醒「Check 定邊啲 ok」，屬蓄意欺騙監管機構的直接證據。宏業以魚目混珠手法行騙，非普通疏忽，目的是謀取更高利益，鴻毅則漠視監督職責。
針對發泡膠封窗，政府一方指證據顯示，宏業何建業指示分判商使用發泡膠，ICU 曾向宏業表達關注，但宏業聲稱發泡膠非易燃，且每 3 層打鑿才會封窗，完成後便會拆除。惟發泡膠最後封窗達一年，政府質疑宏業說法完全虛假，而鴻毅及吳躍沒有任何跟進。
就專家報告提到屋苑的帆布非阻燃，政府一方指宏業、鴻毅等有首要法定責任，確保建築物料符合標準，又指政府部門在火災前，未收到針對帆布阻燃性能的投訴，故未有採取行動。
至於事發時消防總掣被關，政府一方指由宏業所聘的中華發展，只負責提交「消防裝置關閉通知書」（SDN），不會評估關閉需要同後果，董事梁秉基亦承認自己是橡皮圖章；宏業明知自己非消防裝置承辦商，仍指示置邦為消防水缸排水，又聘用中華發展提交文件，製造虛假合規形象。
負責為宏福苑做消防年檢的宏泰消防，則在發現消防總掣被關後，沒向中華發展查詢，亦沒通知消防處，不能接受。政府指，當時消防處只獲通知消防栓及喉轆停用，不知道警鐘同時失效，無法加強措施。
政府方：蓄意合謀暴露制度弱點
政府一方指，即使有最完善法規，亦可以發生事故，而大火前的機制，是以當時社會的認知、資源、共識建立，最後發生大火，是由於機制下的專業人士及承建商蓄意疏忽、違反責任。
政府一方指出，現行制度有 5 個系統性弱點，包括制度本身依賴專業人士操守，屬自律制度，面對蓄意合謀或完全怠忽職守的情況時難被發現；以抽樣為基礎的審核機制，不足以偵測蓄意和有組織隱瞞；程序指引及工作守則存在改善空間，例如臨時物料沒有標準；屋宇署與 ICU 之間溝通機制存在弱點；科技應用存在滯後。
孫靖乾強調，「制度過往行之有效，問題係面對蓄意合謀、有組織欺騙，會暴露制度弱點，但不等同於火災直接成因。」
就委員會批評政府部門分工不當，政府一方同意，部分部門可做得更好，重申政府部門分工非推卸責任，原意是想確保專業範疇、分工有彈性、不僵化處理，又指政府已落實改善措施，包括在工地禁煙等。
政府方：民政處倡提高業主親身投票門檻
大火救援方面，孫靖乾指消防處面對不同挑戰，包括大廈出入口被竹棚堵塞，令居民難以疏散；濃煙滲入大廈，令大廈變得高溫；消防喉轆失效；火警規模龐大，多廈外牆同時起火。
就消防員何偉豪殉職，孫同意專責小組指，何當時有能力逃生，但他選擇留在宏泰閣救人，認為何展現非凡勇氣、崇高使命感、無私奉獻及忠於職守。
另外針對大維修圍標，政府一方指，根據警方、廉署及競委會調查，大維修存在廣泛、系統性及長期不當行為，市建局、競委會、廉署、警方及民政處均有作出相應措施，例如競委會今年 3 月展開法律程序；廉署接到貪污投訴後亦有調查、拘捕；民政處提出公眾諮詢，建議在涉及大維修的決定時，提高業主親身出席的投票門檻、設授權票上限，以及改善利益申報制度。
政府方：承建商濫用機制辜負政府期望
孫靖乾最後總結指，在是次宏福苑大火中，針對承建商同專業人士，「我可以四個字喺度講，就係『證據確立』」。
他指，從聽證會證供、眾多文件可見，專業人士及承建商濫用機制，辜負政府、規管架構以及市民對他們的信任及期望，透過蓄意違法行為濫用機制、嚴重疏忽，導致大火。他形容，這些專業人士與承建商形成「互相配合、互相強化嘅違法行為模式」，令每層應保障公眾安全的私營責任同時失效。政府承認要加強監管強度，會繼續檢視並積極推行改善措施。