一名黃大仙橫頭磡邨住戶，投訴自 2022 年 9 月起被鄰居滋擾，包括在走廊亂扔垃圾、製造噪音及出言威嚇等。他其後在單位外安裝閉路電視，並拍下鄰居懷疑不當的行為。惟房委會及房屋署拒納閉路電視片段為證據，稱要保安員「當場發現」違規，才可扣分。
該住戶上周五（24 日）入稟高等法院提出司法覆核，指扣分制沒列明違規行為需由管理人員「當場發現」，質疑房委會及房屋署的做法不合理，違背機制原意，導致申請人及其妻持續受騷擾，更令妻子出現抑鬱及自殺念頭須暫時遷出，要求法庭推翻房委會的決定，重新考慮申請人提出的證據及向涉事鄰居扣分。
入稟狀：鄰居棄置垃圾、威嚇申請人
申請人司徒永亮由大律師羅頌明代表入稟，建議答辯人為房委會。入稟狀指出，申請人住在橫頭磡邨某單位，自 2022 年 9 月起，與妻子被不明鄰居滋擾，包括將家居垃圾棄置在申請人的單位外、製造噪音、滋擾或威嚇申請人及其妻子、大力關門等。申請人在單位外安裝了兩個閉路電視鏡頭，發現了肇事者的身分。
房屋署：須保安員「當場發現」違規
申請人同年 10 月向管理公司卓安物業顧問有限公司投訴該鄰居，並附上閉路電視片段佐證，要求根據屋邨管理扣分制度處罰鄰居。卓安物業的經理回覆指，會安排保安員特別留意該鄰居的單位，但由於保安沒有「當場發現」滋擾行為，故不能扣分，亦不接受閉路電視片段為證據，強調必須由保安員「當場發現」。
入稟狀指，鄰居的滋擾行為持續，申請人遂向申訴專員公署投訴。卓安物業同年 12 月再次聯絡申請人，重申不能接受以閉路電視片段為證，必須有保安員「當場發現」滋擾行為，才能啟動扣分機制。
2023 年 1 月，房屋署一名房屋事務經理聯絡申請人，指根據扣分機制的標準，難以憑閉路電視片段斷定鄰居違規，「真係要做到去零瑕疵，先至可以做到佢囉，一有辯駁位呢，我都做唔到」；同年 2 月，房委會亦書面回覆申請人，重申舉報不當行為時，「違規者應由執行相關職務的人員當場發現、目擊以及認出，個案才能成立並予以扣分」。
申訴專員公署同年 4 月結束調查，書面回覆指房屋署和房委會已釐清扣分機制的舉證責任，不接納申請人的證據「並非不合理」。申請人質疑，房委會並沒有清楚表明不接受閉路電視為證據，亦沒有解釋為何採取此舉證標準。
入稟狀透露，涉事鄰居持續騷擾申請人及其妻子，在同年 5 月更兩度需報警處理。申請人持續與房屋署溝通，同年妻子因精神健康受損，出現抑鬱症狀及自殺念頭而須短暫遷出單位。
申請人在 2024 至 25 年為司法覆核申請法援期間，再次收到房委會書面回覆，指未能接受申請人提供的閉路電視作證，並已全盤考慮申請人提供的證據，認為不足以斷定鄰居違規，不能扣分。
入稟狀：署方標準有違扣分機制原則
入稟狀指出，扣分制沒有列明違規行為需由管理人員「當場發現、目擊以及認出」，扣分制列明的標準是「足以證明」（adequately substantiated），房屋署指需要目擊違規行為才能扣分的做法，有違扣分制中「避免差別待遇」的原則。房屋署亦沒有基礎拒納申請人自行安裝的閉路電視證據，做法對申請人不公，房屋署和房委會應重新審視申請人的證據，考慮扣分。
入稟狀續指，房委會拒絕接受閉路電視片段為證，實質上是限制了自身的調查和懲處權力，與房委會在扣分制度所採取的態度不一致，例如在舉報濫用公屋的政策上，房委會不單鼓勵住戶舉報濫用公屋個案，還提供獎賞作為誘因。
入稟狀：做法不合理、對申請人不公
申請人又質疑，要求管理人員「當場發現」違規行為，舉證標準比刑事罪行還要高，在無合理基礎下違背扣分制的原意，邀請法庭裁定房屋署執行扣分機制時的做法不合理，須重新考慮申請人提供的閉路電視證據，以及重新判斷應否扣分。
HCAL2388/2025