38 歲匡智會時任助理舍監，被指 2024 年五度強姦輕度智障女院友，案件周三（2 日）在高等法院踏入第九日審訊。5 男 2 女陪審團退庭商議後，以 6 比 1 大比數裁定 3 項強姦罪成，並一致裁定餘下 2 項強姦罪成。案件押後 10 月 14 日求情及判刑。
審訊時，事主供稱 5 次強姦事件是在宿舍的職員房、她睡覺的房間發生，被告曾沒使用安全套下插入。事主的床單驗出有被告的精液，被告解釋當天穿短褲、天氣熱「流咗好多汗」，強調沒在房間內射精。他又指事主曾表達喜歡他，但他沒上報，覺得 X「一個女仔喺宿舍冇人湊，好慘」，所以想「畀佢有虛構嘅幻想，畀到生存希望佢」。
陪審團裁 5 罪成
案件由高院法官游德康及 5 男 2 女陪審團共同審理。控方由高級檢控官林曉敏、歐陽巽熙及陳天樂代表；辯方由大律師許卓倫代表。
陪審團退庭商議約 6 小時後，以 6 比 1 大比數裁定被告其中 3 項強姦罪成，並一致裁定餘下 2 項強姦罪成。官在裁決後感謝陪審員連日準時到庭、集中聽審，稱作為法律工作者，「我最感動係見到 7 個陌生人，為咗公義之名獻出你哋嘅時間同心血」。
裁決結果：
第一項強姦罪（2024 年 7 月 13 日發生於被告的職員房）
6 比 1 裁定罪成
第二項強姦罪（2024 年 7 月 21 日發生於被告的職員房）
6 比 1 裁定罪成
第三項強姦罪（2024 年 7 月 28 日發生於被告的職員房）
一致裁定罪成
第四項強姦罪（2024 年 8 月 3 日發生於被告的職員房）
6 比 1 裁定罪成
第五項強姦罪（2024 年 8 月 9 日發生於事主房間）
一致裁定罪成
官押後至 10 月 14 日處理求情及判刑，待索取事主 X 的創傷被告，並索取被告的心理報告及精神科報告。辯方無保釋申請，被告繼續還押。
散庭後，警員將兩盒證物帶離法院，包括在職員房找到的安全套、潤滑劑及噴劑等。控方開案陳詞指，首 4 次強姦事件發生在被告使用的男職員房，被告曾使用安全套，將 X 強姦。
匡智會早前發聲明指，已即時解僱該員工，又成立獨立檢討委員會，以檢視現行保護措施，並提出改善建議，以免再發生違規行為。社署表示，已向匡智會發書面警告，並要求提交詳細調查報告，以及落實改善措施。
官：假設受害者盡快舉報不正確
每人反應不同
法官周二開始總結供詞及引導，指強姦罪的定義為男性下體插入女性陰道，不一定需要射精。
官周三早上續引導陪審團，指陪審員須根據案中的事實及證據，包括事主 X 的證詞，決定被告是否有罪。官表示，首次指稱強姦事件發生於 2024 年 7 月 13 日，涉案宿舍主管相隔約一個月後報案，辯方質疑 X 無盡快就事件報警求助，性侵事件屬實的可能性較低。
官表示，假設性侵受害者盡快舉報是不正確的說法，每個人面對性侵事件的反應不同，有人即時舉報，有人可能覺得羞恥、感極度驚慌而延遲報案，「受害人唔係有一個必然嘅典型反應」。官指，X 延遲報案是否有助於辯方說法，陪審員應自己衡量比重。
官提及，辯方質疑 X 基於某種理由「作故仔」誣告被告，甚至可能對被告「因愛成恨」。官提醒，陪審團不應受個人情感影響判案，亦不應閱讀傳媒報道，只憑呈堂證據作決定。
事主：被告曾沒使用安全套
被告宗培基（被起訴時 38 歲，報稱助理舍監）被控 5 項強姦罪，指他於 2024 年 7 月 13 日、21 日 及 28 日、8 月 3 日及 9 日，在大埔某宿舍五度強姦 X。
審訊時，控方傳召事主 X 以視像直播方式作供，她提及涉於 2024 年 7 月至 8 月之間的 5 次強姦事件，分別在宿舍的臨時職員房、她睡覺的房間發生，她稱呼被告為「基 Sir」，指他在鎖上門後脫衣、摸胸、使用安全套插入，亦曾在沒使用安全套下插入。
事主又指，過程中她感到「唔鍾意」、「唔舒服」，曾向被告稱「唔好、no」、「唔好搞我」，惟被告叫她「細聲啲、唔好嘈」。有一次被告除下安全套後，再把「白色液體」射向 X 的腹部，被告用紙巾為 X 清潔後着 X 離開（見報道）。
在辯方盤問下，事主曾確認 5 次事件中，被告與她都沒有性接觸，不過她在控方覆問時確認，她不知道「性接觸」的意思，重申被告曾以「小便嗰度插下面」，又指自己「唔係幾想畀基 Sir 插下面」（見報道）。
CCTV 拍到被告進出衣着有別
事主床單驗出被告精液
控方證人、警員葉斯帆供稱，他於 2024 年 8 月 15 日在涉案男職員休息室，檢取了一盒已開封安全套，內有 7 個尚未被使用的安全套、兩支潤滑劑及被告的上衣，其中一支潤滑劑曾被使用。葉又翻查 CCTV 片段，顯示涉案事件時，被告進入及離開職員房的衣着有別，例如進房前穿白襪，離開時沒有。其中一次，拍到被告離開事主房間、關房門時動作緩慢，並不停四處張望。
政府化驗師黎佑芷確認，負責化驗警方於事主房間檢取的床單，發現有被告的精液及 X 的 DNA（見報道）。
被告作供：沒在房間射精
在控方盤問下，被告宗培基解釋床單驗出他的精液一事，稱當時他穿短褲，而且天氣熱「流咗好多汗」，強調自己沒有在房間內射精。他解釋多次與被告獨處，指與對方「食嘢傾偈，講我哋生活嘅瑣事」，又稱「我哋係有一個感情喺度，朋友嘅感情」。
被告又供稱曾與事主聊感情話題，對方表達喜歡他、擁抱他，而自己當時「我反應唔到，冇理由推開佢」，但有着 X 不要攬住他，又指與 X 獨處「都係感情原因，我都對佢有好感，照顧者或者好友嘅好感」。
被告指沒有向上司報告，但曾勸退 X，因為「我哋未發展到呢個地步」，他亦沒有擁抱 X，當時只是「畀機會雙方，等佢有生存希望」，指 X「一個女仔喺宿舍冇人湊，好慘」，所以想「畀佢有虛構嘅幻想，畀到生存希望佢」。
他又稱，事發其中一晚他在男學員活動區聞到燒煙氣味，到處巡視確認是否起火，之後再到女宿巡視，聽到 X 房內傳出聲音，發現 X 仍未入睡，於是留下陪 X。（見報道）
HCCC277/2025