有戀童癖、現年 48 歲男電工 10 年前因性侵男生，被判監禁 12 年。他出獄一年後再次犯案，2019 年在自助洗衣店與 15 歲男生搭訕，自稱富裕及向對方提供生活費，帶他回家口交和肛交，並拍攝過程。 男電工承認與 16 歲以下男子同性肛交、作出猥褻行為等 5 罪，2021 年 12 月被判監禁 9 年 4 個月。他不服判刑申請上訴許可，指肛交、猥褻及非禮屬持續的性行為，理應同期執行，而非原審的分期執行。高院上訴庭副庭長麥機智周三（19 日）頒判詞指，總刑期是否過重值得爭議，批准上訴許可。
上訴方指肛交、猥褻是持續性行為
刑期應同期執行
上訴人李國偉（現年 48 歲，報稱電工），承認與 16 歲以下男子同性肛交、作出猥褻行為等 5 罪，即於 2019 年 9 月 9 日，在柴灣興華(二)邨一單位，與未滿 16 歲的 X 肛交、向 X 作出猥褻作為、非禮 X，以及製作兒童色情物品，涉及 X 的 12 張相及 9 段片段；另發布兒童色情物品，涉及 X 的 2 張相及 3 段片段。
上訴方指，本案最多屬強逼，不涉直接暴力和武力威脅，以監禁 13 年 11 個月為量刑起點，明顯過重，又指本案的肛交、猥褻及非禮行為，並非如原審所指，是單獨及不同的行為，相反是一個持續的性行為，因此 3 項控罪應該同期執行。
法官指總刑期是否過重值得爭議
上訴庭副庭長麥機智在判詞指，本案有很多嚴重加刑因素，包括上訴人獲釋一年多後再次犯案；他有戀童癖、對年輕男童構成持續的風險，法庭須判處阻嚇性刑罰；本案事主嚴重受創傷，並有自殺念頭。
刑期方面，麥機智引述律政司一方指，本案量刑偏高，但沒有原則性錯誤。麥機智聽畢雙方陳詞，認為總刑期是否過重，有值得爭議之處，因此批准上訴許可。
被告出獄後以相同手法性侵男生
翻查報道，被告在 2011 年透過兩名「中介人」Tommy 和阿馮介紹認識，或在街上兜搭認識男童，其後性侵 6 名男童、與部分人肛交，被判監禁 12 年，於 2018 年 7 月 28 日獲釋。
2019 年 9 月，本案 15 歲男生 X 凌晨前往自助洗衣店，期間被告上前搭訕，自稱富裕及向對方提供生活費。X 跟被告返回其柴灣興華邨住所，被告要求 X 做他的「妻子」，兩人一同洗澡，期間被告摸 X 的下體，要求 X 為他口交及肛交。
X 早上才獲准離開，其後向母親揭發事件。警方拘捕被告後，在他的手機內發現與 X 的下體和肛門有關的 17 張照片和 9 段影片。
CACC289/2021