31 歲男中醫否認五度偷拍三位女病人，經審訊被裁定 5 項窺淫罪罪成，周二（15 日）在東區裁判法院被判囚 16 個月。辯方申請保釋等候定罪及刑期上訴被官拒絕，被告即時服刑。
裁判官鄭潤聰指，被告在事主接受針灸治療、身體及行動受限時下手，事主毫無戒備，「如肉隨砧板上」，被告的行為摧毀醫生與病人的信任，踐踏事主的尊嚴、侵犯私隱，而涉案相片儲存在被告的手提電話及平板電腦，易於重看，批評被告行為可恥。
官：事主「如肉隨砧板上」
官指偷拍本身是嚴重罪行，必須加以嚴懲，惟接納涉案的是照片而非影片，相關照片沒有被複製或公開，亦接納涉及事主 X 的照片看不到她的樣貌，與事主 Z 相關的照片則因她戴口罩而不見其面部，但指若將部分事主 Y 的照片一起觀看，就不難辨認 Y 的身分。
官續指，本案嚴重之處在於被告違反誠信，事主案發時正接受針灸治療，而他在對方身體及行動受限時下手，事主毫無戒備，「如肉隨砧板上」，被告的行為摧毀醫生與病人的信任，踐踏事主的尊嚴、侵犯私隱，加上涉近距離暴露事主的乳房及乳頭，不雅程度不輕。
官：重犯機會「中端較低」
官指，本案於 2022 年 12 月至 2024 年 5 月發生，可見被告不是出於一時衝動犯案，而涉案相片儲存在被告的手提電話及平板電腦內，易於重看，批評被告行為可恥。
官引述被告的心理報告指，重犯機會屬「中端的較低水平」。就辯方指案件對被告職業生涯造成極大損害，官認為被告受到其他處分屬咎由自取，拒納為減刑理由，最終判處被告監禁 16 個月。被告聞判時冷靜。
辯方申請保釋等候定罪及刑期上訴，官聽畢陳詞後，拒絕辯方申請，被告須即時服刑。
辯方求情：熱愛中醫事業
辯方判刑前進一步求情指，被告月入一至兩萬元，在案發後結識現時的女友，所有收入均交給女友保管，又指被告在港與舅父同住在 300 呎單位，稱被告希望「唔好再過寄人籬下嘅生活」，曾連續工作 500 天，亦希望報答母親照顧的辛勞。
辯方引述 4 封求情信指，被告熱愛中醫事業，過往曾發表論文，亦舉辦講座回饋社會，他清楚、明白本案的嚴重性，又引述林姓醫生及陳姓中醫表示被告的貢獻有目共睹。
官：沒得到事主同意拍攝
官早前裁決指，辯方質疑事主 Y 曾望向鏡頭，顯示她知道被告拍攝。惟官指出，當時拍攝距離近，案發地點為較小的封閉空間，Y 沒直視鏡頭，加上手機是常見物品，被告拿着手機出現並不奇怪，手機更可在短時間無聲拍攝，Y 不知被拍也不足為奇。
官續指，3 名女病人與被告僅為醫師病人關係，涉案相片顯示 3 人的私密部位，但她們未曾簽署任何聲明同意對方的拍攝，相片亦不見有第三者在場，加上沒證據顯示被告曾將相關相片儲存至診所資料庫、轉發給事主或其他醫師等，裁定被告沒得到事主同意下拍攝，她們對自己被拍攝一事均不知情。
官：以自閉症譜系為藉口
官引述辯方專家證人、精神科醫生蔡永傑供詞指，被告患有自閉症譜系障礙，或真誠相信自己已獲事主同意。惟官指出，蔡在案發後才首次與被告會面。
官續引述被告供詞指，他理解拍攝私密部位是極敏感，故會事先徵得病人同意，又指若日後出現醫療事故或投訴，拍攝可保障自己。官認為，上述供詞反映被告是「聰明人」，不難預見未獲病人同意拍攝的後果，裁定被告以自閉症譜系障礙為藉口，混淆視聽。
至於辯方指，被告拍攝病人的目的是檢查對方有否皮下血腫，官引述辯方專家證人、中醫關富健的供詞指，皮下血腫一般在針灸後數小時，或一至兩天後才會出現。官指，涉案相片不見事主有皮下血腫，質疑被告記錄沒發生或未發生的事件，加上被告大可以文字記錄情況，但事主的病歷沒相關記錄，批評被告的解釋荒謬。
控罪指涉 3 名女病人
被告鍾瑋澤 （31 歲，報稱註冊中醫師），其中兩項窺淫罪指他分別在 2022 年 12 月 28 日及 2024 年 4 月 28 日，在葵涌大窩口商場及柴灣興華廣場的一間中醫診所內，暗中為了觀察或拍攝個人的私密部位或私密作為，而拍攝 X 及 Z 的私密部位或進行私密作為。而 X 和 Z 處身於令人對保存私隱有合理期望的情況，被告不理會 X 和 Z 是否同意被拍攝。
其餘 3 項控罪指，被告分別於 2024 年 3 月 19 日、 4 月 2 日及 5 月 7 日，在九龍美孚景荔俓 8 號盈暉薈一間中醫診所內，暗中為了觀察或拍攝個人的私密部位或私密作為，而拍攝 Y 的私密部位或進行私密作為，而 Y 處身於令人對保存私隱有合理期望的情況，及他不理會 Y 是否同意被拍攝。
ESCC1628/2025