2019 年 12 月，五旬漢因心口痛往聖德肋撒醫院（俗稱法國醫院）求診，取藥回家後突然抽搐，被送往公院後接受「通波仔」手術，術後一直昏迷，留醫深切治療部兩周後離世。死因庭周四（13 日）就事件展開研訊。 死者妻子供稱，當時她與丈夫詢問應否留院檢查，並問及收費「有冇（得）平啲」，但當值醫生以差劣態度表示沒有，又指「有買保險做咩嫌貴」。之後死者打算住院，但當值稱沒需要，著他離開，並簽發轉介信。死者最終沒住院。 死因裁判官何俊堯庭上質疑，當值醫生就死因研訊撰寫的報告中，提及死者拒絕入院，但當晚病人紀錄沒有該部分內容，「大半年之後，先喺報告寫呢樣嘢出嚟？」該名醫生表示「樣樣寫落去，真係唔夠時間」，但指事件重要、會特別記住。惟裁判官再質疑如何記住，「你個腦唔係電腦嚟。」
死者呂培常於 2019 年 12 月 17 日因心口痛，前往聖德肋撒醫院求診回家後出現抽搐、不清醒，被送往伊利沙伯醫院做「通波仔」手術，之後一直昏迷，留醫深切治療部至 2020 年 1 月 3 日離世，終年 52 歲。
案件由死因裁判官何俊堯、5 人陪審團共同處理。死因研訊主任為檢控官薛俊康，醫生朱琦昌由律師簡錦輝代表；死者妻子及兒子列席，沒有律師代表。
遺孀供稱醫生指心電圖沒特別
死者妻子楊婉綠的供詞指，與任職裝修工的丈夫呂培常育有一子一女。楊指丈夫患有高血壓，於 2019 年 12 月 17 日凌晨表示心口痛，楊提議召救護車，惟丈夫稱「救護車係畀緊急嘅人用」，兩人遂乘的士往聖德肋撒醫院。護士為呂培常量血壓、照心電圖，等待約兩小時後，由當值醫生朱琦昌看診。
供詞續指，呂向朱表示有流鼻水、心口痛，朱則稱心電圖顯示沒有特別。楊追問是否需要入院做詳細檢查，朱反問他們有否買保險，楊稱有買。朱指呂有感冒徵狀，根據醫院傳染控制政策，他需入住單人房，每晚費用是 3,900 元。楊曾詢問「有冇平啲」，但朱指沒有。
夫婦二人商量後打算住院，惟朱琦昌指呂沒事、可以離開，並給予轉介信，著他翌日回來看專科。
楊續指，醫生原沒打算開藥，後來給予感冒藥、俗稱「脷底丸」的心絞痛藥等。兩人回家後，呂突然出現抽搐、不清醒，兒子為他做心外壓，再由救護員送他到伊利沙伯醫院做「通波仔」手術。呂持續昏迷，留醫深切治療部期間，曾做過腦部掃描，顯示其腦部有積水，至 2020 年 1 月 3 日離世。
死者家屬向院方投訴
稱曾再三追問需否入院
死者兒子呂耀鈞供稱，當日收到院方電話，指父親「唔得喇」。他前往醫院期間，得悉院方替父親打了 10 枝強心針，下午 3 時 01 分宣布他死亡，死因是心臟驟停、腦部缺氧及器官衰竭。
呂曾將父親的心電圖交給另外兩名醫生審視，兩人指報告顯示心臟血管堵塞。呂在同年 2 月向聖德肋撒醫院投訴，院方回覆指，醫生曾建議其父親入院，惟被拒絕。
死者家屬投訴指，醫生看診時沒有清楚解釋心電圖、沒提及死者心臟血管堵塞，以及做手術的急切性。死者家屬又指，即使當時再三追問，是否需要入院檢查，醫生只稱是感冒；至丈夫決定入院，醫生亦僅給予轉介信。
代表醫生朱琦昌的律師簡錦輝盤問時指，若死者因心口痛入院，醫生沒可能稱「冇事」。楊婉綠稱當時詢問住院費能否便宜一點，但朱以差劣態度表示沒有，「有買保險做咩嫌貴」、「冇咩事，住就住，唔住你哋返屋企」。楊稱丈夫最終決定不入院，醫院亦沒安排救護車送他往公立醫院。
官質疑報告與病人紀錄不符
醫生同意報告準備不足
時任聖德肋撒醫院當值醫生朱琦昌在庭上，讀出他就本次死因研訊撰寫的醫療報告。朱指，死者當時身體沒有異常，曾向他解釋心電圖只是初步檢查，不能排除患心臟病，又指他有呼吸道感染徵狀，需入住單人房，死者最後拒絕入院，朱遂開藥及發出轉介信。
死因裁判官何俊堯質疑，當晚病人紀錄沒有上述部分內容；朱稱會向每位病人解釋照心電圖的作用，「如果每個病人都打咁長⋯」裁判官打斷道：「有幾長啫？咁就可以係一個理由唔去寫低？紀錄就係咁做㗎嘛」。朱之後同意報告準備得不夠好。
醫生稱不知死者為何改變主意
「佢話唔入院，淨係想要轉介信」
至於報告提及死者拒絕入院，裁判官指當晚紀錄同樣沒有該部分內容，質疑「大半年之後，先喺報告寫呢樣嘢出嚟？」朱回應「樣樣寫落去，真係唔夠時間」，但指事件重要、會特別記住。惟裁判官質疑如何記住，「你個腦唔係電腦嚟，你係人腦嚟」。
朱續指，不知道死者為何突然改變主意，「佢話唔入院，淨係想要轉介信」，否認曾向死者表示他不用入院。
裁判官又提到轉介信上，只寫有病徵，沒有檢查時間、緊急程度；朱稱不能左右專科醫生判斷。裁判官稱「轉介信完全睇唔到絲毫緊急情況」，朱同意。另外，死者兒子呂耀鈞問及，是家屬經朱的助理轉達想開藥的訊息；朱同意。裁判官聞言問：「即係之前你冇打算開藥？佢哋唔出聲，你冇打算開藥？」朱不同意，指當時已處理其他病人，無辦法與他們溝通，「冇開藥唔等於冇事」。
救護車車長指到場後死者已沒脈搏呼吸
官斥未記錄停止電擊原因、或向部門反映
時任消防處救護車車長呂孫祿以事實證人身分作供。呂的書面供詞指，接報時得悉死者倒臥住所內，已失去脈搏和意識；送院途中，曾使用自動體外心臟去顫器急救不果，當中四度分析其心率、有兩次顯示不用電擊。呂於庭上解釋，毋須電擊可能是因為心搏已靜止，或沒有脈搏電流活動。
裁判官問，呂有否紀錄毋須電擊的準確原因。呂稱沒有，又指不記得為何沒紀錄，「總之就冇囉」，遭官斥「你作為救援隊目，連呢啲基本資料都冇，你仲可以輕描淡寫咁同我哋講」，指法庭可能向相關部門反映事態。
案件周五（14 日）續。
CCDI-474/2020(ST)