內地男大學生涉於 2020 年偽造聘書和工作證明，向入境處申請延長工作簽證，經審訊後被裁定偽造、使用虛假文書等罪成。他不服上訴，指在囚時經精神科醫生診斷患精神分裂症，獲高院裁定上訴得直，撤銷定罪，案件發還另一裁判官重審。被告周二（21 日）在沙田裁判法院再被裁罪成。
裁判官朱文瀚裁決時稱，被告於庭上回答控方的問題時，「邊作供邊編造故事」，在控方追問下，提及從未於主問中提及的事情。官又指，兩名辯方專家均未能對症下藥，就被告於警誡會面時的精神狀況作出分析；並指被告當時可回應問題、講述事件的經過，提及自己於公共圖書館製作涉案虛假文件等。
裁判官裁定，被告製作的虛假文書雖然粗製濫造，但他明知自己不在「海晨物流」工作，假裝仍在該公司工作，並利用這些文件申請延期居留，具不誠實的意圖，裁定被告所有罪名成立，判囚 18 個月。庭上透露，被告已還押近 695 日，料將獲釋。
官裁被告內地醫療紀錄屬傳聞證供
裁判官朱文瀚裁決時稱，本案爭議點在於被告進行警誡會面時，有否受精神分裂症影響，以及會面是否自願，辯方遂作出特別事項的爭議。裁判官裁定 5 名控方證人，包括「海晨物流（香港）有限公司」職員及 4 名入境處職員均為誠實可靠；其中入境署職員曾指被告會面時頭腦清晰、反應算快，情緒穩定，不認為他當時受精神病影響。
至於辯方證人包括被告、其父親、內地律師、精神科醫生及臨床心理專家。裁判官指，辯方呈上被告於內地的醫療紀錄，用於證明其病情，惟紀錄未能提及如何診斷、醫生是否為專家等細節。官指，即使紀錄由被告父親帶到香港，但其父親於 2023 年才看到被告，對他案發時的精神狀態不知情；另紀錄雖然曾於公證行核實，惟辯方未能提供電子證明，故裁判官指紀錄僅為傳聞證供。
裁判官又指，被告庭上回答控方的問題時，「邊作供邊編造故事」，在控方追問下提及從來無在主問中提及的事情，如指入境處職員曾拍檯，強逼他回答在「海晨」工作，惟官指當時職員僅問及其背景，難以立即大吵大鬧，直指被告說法牽強，令人難以信服。
裁判官又指，入職處職員向他解釋羈留人士通知書的內容，被告則指被入境處扣留，不能當作刑期，會「蝕底」，官指此舉證明他思路清晰，與辯方專家指他會受病情影響的說法背道而馳。
官：專家報告均未提及案發時狀況
至於臨床心理專家的報告提及被告有認知障礙，會堅持旁人看來認為是不對或偏執的事，如堅持製作虛假文件等；精神科醫生的報告則指被告受精神分裂影響，行為雜亂、衝動等。
裁判官指，兩名專家均未能對症下藥，就被告於警誡會面時的精神狀況作出分析。官指，被告當時可以對問題表示明白，並可作出回應及講述事件的經過，如指自己於公共圖書館製作虛假文件，可見他對於問題有一定認知，並可以憑記憶回答問題，並非答非所問。
官指，兩專家的報告均沒有提及最重要的部分，認為匪夷所思，令人費解，裁定被告當時沒受病情影響、自願作出會面，毋須行使酌情權剔除相關內容。
官：被告具不誠實意圖
判囚 18 個月
裁判官又指，被告製作虛假文件時，懂得使用電腦文件將公司圖像貼上，而文件本來不是入境處職員要求提供，可見是為了加強申請而交上文件。
裁判官終稱，被告製作的虛假文書雖然粗製濫造，他明知自己不在「海晨物流」工作，假裝仍在該公司工作，明顯具不誠實的意圖；而他利用這些文件申請延期居留，作出申請時同樣具不誠實的意圖，指控方舉證至毫無合理疑點，裁定被告所有罪名成立。
辯方求情時稱，被告無案底、尚未完成其大學學位，且他因本案由 2022 年 1 月 5 日還押至今，已還押 22.5 個月、695 日，冀法庭判刑時可作出考慮。
裁判官稱，考慮被告審訊後定罪、沒有悔意，故沒有刑期扣減，就每項控罪判囚 18 個月，但考慮源於同一事件，故所有控罪同期執行。
被告被控 5 罪
被告林嶺（現 28 歲）被控各 2 項偽造及使用虛假文書罪，指林於 2022 年 6 月 19 日或之前、7 月 10 日或之前，製造和使用虛假文書，即一封看來是由「海晨物流（香港）有限公司」發出的信件，意圖藉使用該文書作出或不作某些作為，以致對另一人或其他人不利。
他另被控 1 項向入境主任作出虛假申述罪，指他於 2020 年 7 月 10 日向入境事務主任作出明知為虛假或自己亦不信為真確的申述，即聲稱海晨物流（香港）有限公司為其延長逗留期限申請的擔保公司。
被告原審被裁罪成
判囚 30 個月
案情指，林自 2014 年 8 月起透過「非本地畢業生留港／回港就業安排」，受聘於「海晨物流（香港）」，獲批工作簽證留港至 2020 年。他在簽證到期前遞交延長簽證申請，並附上工作證明和聘書。入境處人員發現，聘書以手寫，加上公司印章沒海晨授權人簽署，遂揭發事件。
林原審時自行應訊，供稱獲授權製作相關文件，被原審裁判官斥其證供「難以置信，既不合理，更不合邏輯，實在荒謬」，裁定罪成判囚 30 個月。
被告不服提上訴，上訴方指，被告在囚期間會見精神科醫生，經診斷患精神分裂症。醫生報告指被告低病識感，認為控罪於被告精神狀態異常時發生，缺乏作出適當決定和行動的能力。高院法官指，被告的精神病紀錄為新證供，為了司法公正必需接納為新證據，認為若這些證據在原審時展示，裁判官或會有不同裁斷，下令撤銷定罪，案件發還由另一裁判官重審。
STCC2420/2023