2021 年一名時任警員涉收受貸款公司董事逾 1 萬元賄款，以披露警方運作及案件調查進度，又涉向同袍索取約 1 萬元貸款。前警員及貸款公司董事，分別被控「公職人員接受利益」等罪，上周五（12 日）首次提堂時，前警員原表示認罪，其後申請撤銷認罪答辯。當值律師又指，被告母親聘請的私人律師正趕往法庭，但休庭前被告稱律師仍未趕到。案件押後至周一（15 日）在沙田裁判法院再訊。 前警員由私人大律師代表，辯方指據其指示，首次提訊時當值律師沒有告知被告可以暫時不答辯。即使被告曾任警員，他從未上過法庭，並不知道首天可以不答辯。裁判官覃有方指現時似乎指控當值律師不稱職，應給予機會對方回應，押後案件至 6 月 14 日再續，被告准以 $10,000 現金繼續保釋。
官：法律代表不能按喜好決定何時到庭
是日庭上由私人大律師代表被告前警員蘇靖峰。辯方指，上周五下午 3 時後才接獲指示要代表蘇，但當時他正在開會，接近 4 時才回覆表示可趕往法庭，但及後考慮可能要 5 點才抵達法庭，擔心法庭已關門。著蘇向法庭匯報，及申請把案件押後至周一。
裁判官批評，此做法並不恰當，法律代表不能按自己喜好決定何時到庭。他在接指示後理應盡快前往法庭，因當時蘇已沒有律師代表，若辯方大狀未能辦到，便不應接手處理本案。而蘇沒有律師代表，「佢唔知點處理，我哋都唔知點」裁判官指再追究亦無補於事，當作個別事件不再追究，但強調情況未如理想，希望辯方尊重法庭，「唔係要幾點嚟，法庭就一定等。」
辯方：被告沒上過法庭 不知可不答辯
辯方繼續於庭上申請撤回蘇靖峰上周的認罪答辯。辯方指，按其指示所知，當天當值律師沒有告知蘇可以暫時不答辯。當時律師向蘇快速地解釋案情後，便問蘇是否認罪，而蘇表示認罪。
裁判官質疑，當時曾在庭上詢問當值律師是否需與次被告一同押後，當時律師表示希望分開處理。辯方解釋當時蘇靖峰在庭上聞見次被告毋須答辯，才得悉有此選項。即使他曾任警員，他從未上過法庭，並不知道首天可以不答辯，而且上周三才收到超過 1700 頁的文件。
官：指控當值律師不稱職 需讓對方回應
裁判官追問，若他未讀畢文件，為何會認罪，原則上法庭只能在部分情況酌情撤回答辯。辯方續指，根據蘇面對的控罪，一旦罪成大機會須坐監，可能在此壓力下，擔心日後被定罪失去刑期扣減。而當庭上裁判官問是否分開處理兩被告的案件時，當值律師沒有轉身索取指示，便確認分案。
裁判官提及，次被告暫不答辯，而蘇選擇認罪，當然要分開處理。而現時似乎指控當值律師不稱職，但該律師今天不在場，應給予機會對方回應。被告當天簽署「認罪紙」，需了解是否被迫簽署。
裁判官應辯方要求，批准索取法庭於上周五的錄音，另需要當值律師作出書面回應。
時任警員被控公職人員接受利益等
被告蘇靖峰被控一項「訂明人員索取利益」罪，指他於 2021 年 9 月 1 日，未經行政長官一般或特別許可而向歐陽毅索取利益，即港幣約 10,000 元貸款。
他另被控一項「公職人員接受利益」罪，指他於 2021 年 6 月 30 日至 10 月 11 日，無合法權限或合理辯解而從彭閏謙接受利益，即接受總額港幣 13,300 元的饋贈、貸款、費用、報酬或佣金，以回答彭有關香港警務處運作的查詢時，傾向於或保持傾向於優待彭。
另一被告彭閏謙（37 歲，貸款公司董事兼股東）則被控一項「向公職人員提供利益」罪，指他於上述日子，無合法權限或合理辯解而向公職人員，即警員蘇靖峰提供利益，即提供總額港幣 13,300 元的饋贈、貸款、費用、報酬或佣金。
STCC1461/2023