今年 1 月，南丫海難死因研訊宣判，死因裁判官周慧珠裁定，南丫四號沒裝水密門屬船廠的設計決定，並非疏忽；翌日再指，家屬要求海事處隔年驗船時核對圖則，不可行亦不切實際。旁聽家屬當場拍抬、集體離場。
「到而家我都係唔理解法官點解會做個咁嘅結論。」事隔大半年，遺屬梁淑玲仍然不忿。
鍥而不捨爭取召開死因研訊，最後換來更多疑問，他們再提司法覆核盼推翻裁決。不過，幾個家庭都未能通過法援一關，憂慮訟費會如無底深潭，只得止步。
背負重擔 14 年，遺屬趙炳全形容：「而家唔放低唔得，無奈被迫要放低。」梁淑玲慨嘆，多年來一直「咬實牙關」前行，「但而家係唔畀我咬啊，係冇得咬！」，自嘲如洩了氣的氣球，「除咗躺平，我真係諗唔到做啲乜。」
但她強調，無悔爭取召開死因庭，「心水清嘅人係知發生咩事，39 個靈魂喺庭上，亦都聽清楚每個人講嘅說話。」另一遺屬徐志盛亦說，法律程序終結不代表放下堅持，「我喺司法上面冇佢哋符咁解啫，唔可以阻止我愛我屋企人。」
不忿
裁決當天，梁淑玲（Alice） 、趙炳全（全叔）及徐志盛（Ryan）與其他家屬在散庭後，站在鏡頭前，指對裁決極度失望和不滿，Alice 雙眼通紅，神情寫滿不忿。
「我期望可以喺佢哋面前，講畀佢哋聽，我行咗 13 年喇，今日可以停落嚟喇，但原來我講唔到⋯⋯」
44 天研訊，關鍵爭議之一，是南丫四號迅速下沉造成慘劇，是否因為漏裝一道水密門。
多名專家認為，南丫四號原設計應有水密門；惟裁判官指，部分專家的意見或受海難影響，「事後孔明」才認為移除水密門令船隻更不安全。
裁判官又信納財利船廠董事羅愕瑩的證供，認為不裝水密門屬刻意的設計決定，並非疏忽。她強調，雖然缺少水密門加快沉船，但這並非設計出錯，亦無違反任何規例，關鍵在於船隻設計只能承受一艙進水，但在事故中被撞穿兩艙，屬極端情況。
Alice 記得裁決當日面對鏡頭時，「我喊唔出⋯⋯除咗嬲，我都諗唔到任何嘢，我心入面覺得俾個官打咗兩巴。」她形容，裁判官彷彿在說：「咪話畀你聽唔重要⋯⋯你諗太多啦，不可理喻、不切實際。」
她始終不明白，多年調查與專家證供，均指向水密門是南丫四號迅速沉沒的關鍵，為何死因裁判官會得出相反結論，「專家都話有關係，因乜解究你話冇關係呢？真係摸不着頭腦。」
全叔憶述當日坐在旁聽席，判詞還未讀完，他已在 WhatsApp 着其他家屬一同離場，「冇辦法，匪夷所思，接受唔到可以咁判決⋯⋯我唔可以再接受（裁判官）咁樣，即係繼續就係話畀我聽，傷害我哋⋯⋯即係而家白嘅你可以話係黑嘅，指鹿為馬呀。」
他幾乎每天到庭旁聽，記得有多份呈堂文件，包括圖則與標書，均顯示南丫四號應設水密門，難以理解裁判官為何單憑羅愕瑩的說法，便拒納其他證據。
不切實際
除了水密門的結論，最令家屬耿耿於懷的，是裁判官指家屬期望海事處隔年檢船時核對圖則，確保結構與原本設計相符，「以近乎完美的標準檢查」，是忽視了驗船人員的工作量，既不可行、亦不切實際。
「我哋係受害者家屬，連我哋提出嘅建議，都可以話不切實際，你可以點？」Ryan 反問。
裁決首日，他已忍不住提早離場。翌日裁判官讀出「不切實際」一句當刻，Ryan 正與父親飲茶，接到 Alice「急 call」趕回法院時，一眾家屬已離席。Ryan 得悉裁決內容後，幾乎壓不住怒火想衝入法庭。
他強調：「我介懷嘅唔係法官嘅一句說話，而係佢哋（涉事部門）嗰種固執、有錯而不改⋯⋯我哋巿民出句聲俾人話『不切實際』，但係個代價你哋冇喎，唔見有人問責啦。」
他又認為死因庭始終無法解答，為何有多份文件均顯示南丫四號有水密門，是否中間曾作改動？由誰改動？「個完整嘅真相仲係唔清唔楚㗎，究竟責任誰屬呢？」
Alice 坦言，死因聆訊能傳召多名證人出庭作供，對家屬而言本已是「一半嘅成功」，至少讓他們看清，「成件事就係好多人做咗好多 minor mistakes（小錯誤）」，而這些所謂的小錯不斷累積，終釀成悲劇。
「如果法官係好平衡咁去講呢件事，我哋都應該放棄，唔會打算再落去㗎喇，因為其實要知真相，我相信有緊貼呢件事嘅人都心水清。只不過當日法官一面倒唔理嗰啲證供，家屬係不解。」
她追問：「如果法官嘅結論係正確嘅話，咁到底邊個問題呢？係咪我哋搭咗一隻唔穩陣嘅船，係乘客嘅問題呢？」
全叔亦認為，大量證人作供已揭示不少事實，「但係你冇一個好嘅判決，我在天之靈嘅親人點樣安息？」他說，上訴只為取回一個「正常啲嘅判決」，向逝去至親交代。
無底深潭
4 月 22 日，Alice 與妹妹、全叔親自到高等法院入紙申請司法覆核，但要展開司法程序，家屬要先過法援一關。
當年準備死因研訊，其中一名家屬成功申請法援，一眾家屬得以由律師代表出庭，但有法援亦不代表完全免費，數個家庭仍須分擔一筆金額不小的「墊底費」。這次申請司法覆核，幾個家庭再次嘗試申請法援，數月來反覆補交文件、簽署資料，等到 7 月接獲通知，申請被拒。
與此同時，司法覆核案即將開庭，處理是否批出許可。有律師義務為家屬提供法律意見，估計家屬即使自行應訊，截至 8 月首次聆訊，或已需承擔答辯方約 30 至 40 萬元費用。
Alice 盤算，若他們在沒有法援下繼續訟訴，一旦獲批司法覆核許可，「我就繼續燒緊銀紙」；相反，若許可被拒，「可能你會好開心啊，唔使繼續燒錢」，但當初提出訴訟，正是希望取得許可，推翻判決。
面對兩難，Alice 內心糾結，與其他家屬商討後，無奈終止訴訟。
「你問我，係唔啹嘅，同埋我會覺得被迫去做呢個決定⋯⋯原來個世界唔係話你肯堅持，就會有結果⋯⋯我根本唔知個費用去到幾天文數字，分分鐘我中咗六合彩，都唔夠錢打。」
14 年重擔
7 月 20 日，全叔冒着大雨去到高等法院，遞交集齊 4 名家屬簽署的中止訴訟通知書。站在高院登記處，他一度猶䂊，是否真的要放棄。
「其實都有啲猶豫，係咪真係咩（放棄）呢？但係無奈，心底裏邊嘅重擔，叫我唔交（中止訴訟通知書），我就要孭一擔好大嘅財務債項，因為個氹，無底深潭嚟，其實真係冇辦法唔交⋯⋯」
撤回司法覆核，代表司法程序告終，全叔多次形容很無奈，「冇辦法，我只可以話畀我死咗嘅家姐聽，事實擺喺眼前」。
受訪時他不時皺眉，眼泛淚光，「我都同自己講，唔通佢受罰，我親人會活生生會現返咩？冇啊，都唔得，係咪？唔可以彌補。」
等候法援審批期間 ，全叔曾到姊姊墓前探望，「清明節掃墓我探過家姐，我都同佢講，我話我哋未必攞到法援，去攞返個正常嘅判決。」直到法援被拒、正式撤訴，全叔自言平靜面對，14 年來的重擔「而家唔放低唔得，無奈被迫要放低。」
他苦笑說：「我形容自己心頭有嚿大石壓喺心裡邊，冇辦法唔⋯⋯冇辦法唔抌開。」
責任
Alice 在死因裁決後，帶同報紙到墓前探望弟弟。她相信弟弟在天之靈，早已清楚庭上證供。她頓一頓、深吸一口氣提到，當日對弟弟說：「你而家知道咩事啦，你知道害你嗰個係邊個啦⋯⋯你有啲咩想同我講，就報夢畀我。」
回想過去 14 年，Alice 說，身邊曾有人以為她一直堅持，只為爭取更多賠償，「我話絕對唔係，調返轉，其實我呢 14 年係使緊錢。」她說，對方聽後反問：「咁戇居嘅你？14 年使錢？你得到啲咩？你細佬都唔會返嚟㗎啦？」
面對旁人不解，Alice 哽咽、放緩語氣說：「我都會諗，點解？後尾我就覺得⋯⋯我開到死因庭其實係一個⋯⋯我對佢（弟弟）嘅責任」。語畢，她雙眼通紅，以手拭淚。
裁決結果未如人意，Alice 仍感氣憤，「但係氣憤又點啫？我而家夠想上庭，我想上庭去推翻佢諗嘅嘢 ，但係而家都唔畀你行。」
她瞪大雙眼、雙手握拳，形容自己 14 年來一直咬實牙關前行，「我咬到好實㗎喇，但而家係唔畀我咬啊，係冇得咬！」
她形容，過往的怒氣使她如像「谷漲嘅氣球」，能夠「勇敢衝過去」；如今「蝕咗啖氣，行到去邊度都碰壁」，已變成「平咗嘅氣球」。
「所以我除咗躺平，我真係諗唔到做啲乜。」
無盡
Ryan 長期在內地工作，邀約他接受訪問，電話一接通，他便慨嘆：「媽媽已經走咗，爸爸都睇唔到結果，個真相到而家都係唔完整。」
Ryan 母親於數年前離世，父親年屆九旬。他說，除了自己一家，「14 年來都有好多長輩等唔到結果、等唔到真相就離開咗。」
14 年來，每一晚入睡前，Ryan 都會在心中與哥哥、姪女對話，「我心裡面都會同佢哋傾計，每一晚、係每一晚都係，但係我講唔到啲乜嘢喇」。
Ryan 稍作停頓，呼一口氣繼續說：「甚至乎我都唔知道，我堅持咗 14 年，但係今日我堅持唔到落去喇，佢哋有冇、有冇⋯⋯怪我呢？又或者係，佢哋都會明白我嘅苦處喺邊，而包容我呢？我都唔知道。」
「作為我阿哥個細佬、我姪女個阿叔，我亦都搵唔到真相畀佢哋，我交代唔到。」
他形容在法律層面，家屬已經「無路可行」，但放棄司法覆核，不等於放下堅持，「冇嘢可以戰勝得到愛㗎嘛，只不過有人話畀我聽，我喺司法上面冇佢哋符咁解啫，唔可以阻止我愛我屋企人」。
回想第一天以遺屬身分受訪、寫公開信、開記者會，他始終堅定地說：「我唔係因為知道我會贏，而係我知道我需要打呢場仗，係基於對屋企人嘅愛同承諾，今日因為程序（不能繼續訴訟），唔等於我要行嘅路，就咁樣要停落嚟。」
後記
這次受訪，Alice 特意提到，希望在遠離海邊的地方進行。
她解釋，自己從不喜歡在海邊受訪，被塑造成悲慘角色。她說，家屬一路走來，所靠的不是傷悲，而是決心，「係要靠嗰團火，好有決心去行⋯⋯我除咗為我自己細佬，為咗 39 條人命，我為咗你啊香港，為咗你哋個個出街安全啊，我做啲咁正義正經嘅嘢，係唔需要賣弄煽情。」
她亦再三強調，每次接受訪問，都不想「賣慘」或散播負面情緒。縱使自嘲如今像「平咗嘅氣球」，她說自己過去 14 年所走的每一步，至今依然無悔。
「我都仍然強調，死因庭係好有意義，心水清嘅人係知發生咩事。39 個靈魂喺個庭上，亦都聽清楚每個人講嘅說話，咁所以我覺得呢 14 年，係做得正確無誤。」
記者：Sharon Tam WWY