前香港眾志副秘書長周庭於 2020 年被指涉違《國安法》被捕，准保釋至今未被起訴。身處加拿大的她周日（3 日）宣布，決定不回港報到，又指稱警方曾要求以「返一次大陸」作為批准離港的條件。政府及警方兩度發稿譴責，指會全力依法追捕周。警指根據《國安法》第 43 條附表二的權力，限制她離境，其後發回旅行證件。
《法庭線》翻查，附表二條文註明警方就限制受查人離港，可要求繳存款項、再次交出證件及報到，惟未提及可加其他擔保條件。記者向警方查詢，周庭所指是否屬實、警基於哪項條文要求她返內地並視為批准離港的條件等。警方口頭回覆，着參考政府聲明，沒有補充。
港大法律學院教授楊艾文接受訪問時指，不評論周案，附表二意圖清晰，允許警施加「條文中列出以外的條件」。資深大律師湯家驊指，條件細節可因應案情而定，不應狹窄地解釋。法律評論員黃啟暘則指，周所指「返一次大陸」，至少表面看來不在附表二的權力範圍中，又指若涉保釋條件的強制事項，只有法庭有酌情權處理。
警指以「實施細則」附表二
限制周庭離境 9 月發回證件
警方周一（4 日）發稿回應周庭宣布不回港報到，指強烈譴責「公然挑戰法紀的不負責行為」，又指「該名女子」於 2020 年 8 月因涉嫌違反「勾結外國勢力罪」被捕，而警方根據《國安法》第 43 條（實施細則）附表二的權力，限制她離境。
警方續指，該女子「每次均按時向警方報到，態度合作」，她早前向警方透露，希望能到外地升學，並提供文件證明已被取錄，因此國安處於今年 9 月向她發回旅行證件，並延長其保釋至 12 月。警方又呼籲周「懸崖勒馬，不要選擇走一條不歸路，一生背負『逃犯』之名」。
港府周一晚亦發稿，指會全力依法追捕周庭，「並嚴厲譴責這畏罪潛逃的羞恥行為」，又指周「誠信徹底破產」，勸喻「回頭是岸，與警方合作，為自己的行為負責，改過自新，否則將泥足深陷，後悔莫及」。
警方及政府兩次發稿，皆未有回應周庭所指稱，曾被要求以「跟我哋返一次大陸」作為批准離港的條件、曾於 5 名「香港國安人員的『陪同』下」到深圳一天的說法，是否屬實。
翻查條文：被要求交出護照者
可向警方及法庭申請發還、離港
《國安法》第 43 條「實施細則」的附表二，為「關於限制受調查的人離開香港的細則」，就受查人交出及發還旅行證件、申請離港等情況定下程序及條件。翻查條文，警方可向裁判官申請通知書，要求涉嫌干犯危害國安罪行的受調查人交出旅行證件。
而交出旅行證件的人士，可隨時以書面向警務處處長或裁判官，或兼向兩者，申請發還旅行證件；亦可申請離港。
條文：信納造成「不合理困苦」才可批
未註明警可施加其他擔保條件
條文註明，只有在警務處處長或裁判官，經顧及整體情況後，信納拒絕發還護照或准許離港「會對申請人造成不合理困苦的情況下」，方可批准申請。
就發還護照及離港申請，條文註明申請人可被要求「繳存一筆指明的合理款額的款項」，而擔保條件包括「再次交出旅遊證件」、「在指明時間及在香港的地點報到」。如申請人沒遵從條件，條文註明可遭逮捕及處理，以及沒收所繳存的款項。
但條文未有提及，警方可就發還旅遊證件或批准離港，對申請人施加其他擔保條件，包括周庭所指稱的「返一次大陸」。
警方未覆周庭所指是否屬實
對查詢沒補充
《法庭線》周一向警方查詢事件詳情，包括批准周庭離港時曾考慮的因素；周庭所指是否屬實，而如屬實，為何警方要求她回深圳；到訪內地的行程是否涉及駐港國安公署人員協調或參與；警方基於《國安法》或實施細則的哪條條文，要求周返回內地並視為批准離港的條件、帶疑犯離開香港司法管轄區，以及國安處人員是否涉及在內地執法等等。
警方晚上口頭回覆，着記者參考政府晚上發出的聲明，並指對問題沒有補充。
楊艾文：條文意圖清晰
警可施加條文以外條件
港大法律學院教授楊艾文接受《法庭線》訪問時指，因不了解詳情，不評論周庭的案件。他指，《國安法》「實施細則」附表二的意圖清晰，即允許警方向申請人發還旅行證件，以及批准離港前，施加條文中列出以外的條件，以確保條文權力有效運作。(I believe the intention is clear that conditions additional to those specified in those paragraphs can be imposed to ensure the effective operation of the powers in Schedule 2.)
楊又指，警方會向懷疑犯罪而尚未被正式起訴的人士給予保釋，在這情況下，警方認為該人有再次犯罪或潛逃風險，希望對他保持監視，而警方為管理風險及讓疑犯有較大自由而同意相關保釋條件，並非罕見。
湯家驊：按《國安法》第 3 條
警要求認識中國符條文及精神
行政會議成員、資深大律師湯家驊向《法庭線》表示，未聽過警方要求被捕人士完成內地行程才獲離港，「但唔等於之前唔存在，可能我孤陋寡聞」。他指，被捕人士及警方可就保釋條件達成協議，在雙方同意下便可改變保釋條件。他又指，警方容許周庭離港屬「寬大處理」，「咁點解（周庭）要倒返轉頭咬人一啖呢？」
湯家驊指，根據《國安法》第 3 條，「香港行政機關、立法機關、司法機關應當依據本法和其他有關法律，規定有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動」，「所以警方話『我希望你認識一吓中國，令到你對國家安全嘅理念更加清晰』，我覺得係符合《港區國安法》條文同精神」，認為警方沒做出非法及越權行為。
湯：條件細節可因應案情而定
不應狹窄地解釋條文
湯又認為，「實施細則」附表二內的條件細節，可因應案情需要而規定，不應狹窄地解釋條文，將離港條件限於繳存擔保金，否則條文會變得「苛刻」。
就周庭發文指，在 5 名香港國安人員「陪同」下到達深圳，湯家驊認為，「周庭自願往內地、並非被強迫」，故國安處人員的行動，不屬在內地執法。
黃啟暘：附表二屬「好窄嘅權力」
條件在條文中已盡列無遺
法律評論員黃啟暘指，「實施細則」附表二與《防止賄賂條例》第 17A 至 17C 條的字眼相同，後者目的是讓廉政專員，可要求因該條例所訂罪行受查的人士交出旅行證件，強調「係一個好窄嘅權力」。
黃啟暘續指，若對照兩者，「實施細則」附表二亦同樣是一個「好窄嘅權力」，因此條文所提及的條件應已盡列無遺，即警方在申請人離港前，只可要求繳存一筆款項，其後要求他們須再次交出旅行證件及報到。
就周庭所指被要求「返一次大陸」，黃指「至少表面睇嚟，就唔會係佢（附表二條文）嘅權力範圍裡面」，質疑如屬實，警方在批准周離港設下相關條件屬越權。
黃：一般沒法庭授權下
警只可要求定期報到及交保釋金
他又指就警方批准的保釋，一般而言，警方在沒有法庭授權下，只能要求被捕人士定期報到及繳交保釋金；一旦涉及沒收旅行證件或其他強制事項，只有法庭有酌情權處理，警方則不應有酌情權處理。「如果佢（警方）做埋呢個平衡嘅過程﹐咁咪即係同法庭嘅功能重疊咗，而法例嘅原意，就好明顯唔係警方可以做埋法庭嗰份工作」。
周庭 IG 稱申離港升學
引述警指條件包括「返一次大陸」
周庭周日（3 日）在 Instagram 發文指，她今年報讀碩士課程，獲加拿大一間大學取錄，遂向警方國安處申請離港升學。國安處要求她寫「悔過書」，指自己對過往的政治參與感到後悔，今後不再參與，也不會與學民和眾志成員聯絡。
她續指，今年 7 月獲國安警告知，如她想到加拿大升學，還有一個條件是「跟我哋返一次大陸」，「即是由香港警務處國安處人員『陪同』和『保護』到中國大陸」，完成行程後便會交還護照，她只需在大學假期回港報到就可。其後國安警與她一起申請回鄉證，她並於今年 8 月，「在 5 名香港國安人員的『陪同』下」，到了深圳。
周：回深圳後 9 月中順利離港
出發前一天收到護照
周庭提到，當日她被安排參觀「改革開放展覽」、到騰訊總部了解「祖國的科技發展」，雖然全程沒被安排與任何官員黨員見面，也沒有接受公安部盤問，「但我感覺到自己全程是一直被監視的」，又指國安處人員「曾經和當地的對口單位交頭接耳」。
她被要求和展覽燈箱「打卡」合照，「隨行的深圳人司機」也不斷拍下其照片，而她回港後再次被國安處要求寫下「感謝警方安排，使我能了解祖國的偉大發展」的信件，最終在 9 月中順利離開香港，到加拿大多倫多升學，護照則在出發前一天收到。
周：決定不回港報到
「大概一輩子不會回去了」
周續稱，原定 12 月底須回港報到，但經深思熟慮，考慮香港形勢、自身安全、自己的生理和心理健康，「我決定，不回去報到了，也大概一輩子不會回去了」。她解釋，即使不被捕或收回護照，也很有可能被提出一些條件或問話，「而我需要滿足他們才能回到加拿大」。國安警亦隨時可再以調查為由，禁止她出境。
周庭指，不想再被迫做不想做的事情，也不想再被迫到中國大陸，這樣下去，即使她人安全，身體和心靈也會崩潰。
陳日君按同一條文交出護照
今年初獲法庭批准離港
翻查報道，警方國安處於 2022 年 5 月以涉嫌干犯「串謀勾結外國勢力或者境外勢力危害國家安全」罪，拘捕天主教香港教區榮休主教陳日君樞機，批准他保釋候查，按《香港國安法》第 43 條附表二要求他交出護照。
陳日君於 2023 年初向法庭申請取回護照，經過閉門聆訊後，獲主任裁判官羅德泉批准於 1 月份離港 4 天，到梵蒂岡出席天主教教宗本篤十六世的喪禮，回港後須將護照交回警方。
警 2020 年以國安罪名拘周庭
周同年底因 6.21 警總案被判囚
周庭為前學民思潮發言人、前香港眾志副秘書長，她於 6.21 包圍警總案，承認「煽惑他人明知而參與未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」罪，在 2020 年 12 月被判囚 10 個月，並於 2021 年 6 月 12 日刑滿出獄。
包圍警總案判刑前，周庭於同年 8 月，被指涉嫌觸犯《國安法》「勾結外國或境外勢力」罪，連同壹傳媒創辦人黎智英等人一同被捕。
