一連四天的全國人大常委會會議下午（30 日）閉幕，表決通過《港區國安法》第 14 條和第 47 條的解釋，是自 1997 年人大第 6 次釋法，亦是人大常委首度解釋《國安法》，以釐清沒有本地全面執業資格的海外律師或大律師，能否參與處理危害國家安全的案件。 人大常委會指明，沒有本地全面執業資格的海外律師，可否參與國安案件的問題，香港法院根據《國安法》第 47 條，應向行政長官取得證明書；如法院未有向特首提出，香港特區維護國家安全委員會應按照《國安法》第 14 條的規定，對有關問題作出判斷及決定。 行政長官李家超發聲明，歡迎及感謝人大常委會對條文作出解釋，又指特區政府會落實香港國安委就有關問題作出的判斷和決定，並積極考慮修訂《法律執業者條例》。 司法機構亦發新聞稿，表示尊重人大常委行使權力釋法，會繼續行使獨立司法權處理涉國安案件（見另稿）。
《港區國安法》第 14 條訂明，香港特區維護國家安全委員會的職責，包括制定維護國家安全政策、推進相關法律制度和執行機制建設等，有關工作不受任何機構或個人干涉。第 47 條則訂明，香港法院審理案件時，遇有相關行為是否涉及國家安全，或有關證據是否涉及國家秘密的認定問題，應取得行政長官發出的證明書，而有關證明書對法院有約束力。
人大常委會：國安委決定具法律效力
根據新華社報道，人大常委會指明，按《國安法》第 14 條，香港維護國家安全委員會（國安委）作出的決定不受司法覆核，並具有可執行的法律效力。另外，特區內任何行政、立法、司法等機構、組織及個人均不得干涉國安委的工作，同時應尊重及執行國安委的決定。
至於特首李家超提請人大常委會，希望釐清沒有本地全面執業資格的海外律師或大律師，可否參與處理危害國家安全的案件，人大常委會表示，有關問題屬《國家法》第 47 條內規定的問題，應當取得行政長官發出的證明書。如香港法院沒有向行政長官提出並取得證明書，國安委應對此情況作出判斷及決定。
李家超：積極考慮修訂《法律執業者條例》
特首李家超發聲明，歡迎及感謝人大常委會對《港區國安法》的解釋，指國安委及特區政府會全力落實釋法內容中所說明的責任，尤其是國安委就「在香港沒有全面執業資格的海外律師參與國家安全案件」，是否涉國家安全的問題所作出的判斷和決定，特區政府會配合，並積極考慮修訂《法律執業者條例》。
他之後見記者，強調特首發出證明書的權力，早於《港區國安法》實施時已存在，釋法並沒有增加特首權力，又形容今次人大釋法有針對性，相信可令外界更了解港府「點樣慎重兼重視法治原則，以及堅持維護被告人嘅權利」，而本港仍然「無任歡迎」海外律師處理非國安案件。（見另稿）
法工委：釋法不存在損害香港高度自治權
全國人大常委會法工委負責人指，是次釋法有利釐清有關法律規定的含義，同時妥善解決《國安法》實施中遇到的重大爭議問題，會對香港正確行使獨立的司法權和終審權，帶來正面及積極的效果，不存在損害香港高度自治權問題。
負責人又指，人大常委會在是次審議的過程中，有意見提出香港應修改完善本地相關法律，包括《法律執業者條例》等，充分運用本地法律解決《國安法》實施中遇到的法律問題。法工委負責人認為，這種意見有道理。
黎智英聘英御狀 李家超提請釋法
由黎智英被指違國安案掀起的釋法風波，歷時逾 2 個月，始於 10 月中高等法院批准黎智英聘請英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服決定，先後向上訴庭及終院提出上訴，終院於 11 月 28 日拒向律政司批出上訴許可，律政司終極敗訴。
終院裁決頒布不足 3 小時，特首李家超宣布將建議提請全國人大常委會釋法。李家超表示尊重法院決定，惟作為特首及香港國安委主席，有責任考慮法律是否需要釐清，又指已考慮多項因素，提請釋法是「適當而必須」的決定。
港澳辦及中聯辦同晚發文，前者表示充分肯定、堅決支持提釋法建議，後者則指支持港國安委採取措施，防範危害國安風險和隱患。原訂 12 月初開審的黎智英案，控方因應釋法申請押後審訊。高院其後聽取控辯雙方意見，押後案件至 2023 年 9 月開審，預計審 40 日。
