壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，早前獲高院批准聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服提上訴，先後被上訴庭、終審法院駁回。全國人大常委會其後應港府提請，就《國安法》第 14 及 47 條釋法，指在危害國安案件批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書。
黎智英申請司法覆核許可，指國安委建議入境處拒絕向 Tim Owen 批出簽證，僭越《國安法》權力，被高院首席法官潘兆初駁回。黎智英不服決定提上訴，司法機構網頁顯示，聆訊排期於 2024 年 4 月 16 日審理，預計審期一天。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服提上訴，先後被上訴庭、終審法院駁回。全國人大常委會其後應港府提請，就《國安法》釋法，指在危害國安案件批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書。 黎智英早前申請司法覆核許可，指國安委建議入境處拒絕向 Tim Owen 批出簽證，僭越《國安法》權力，最終被高院首席法官潘兆初駁回。黎智英不服判決，上周四（1 日）提上訴。根據司法機構網頁，案件尚未有聆訊日期。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」罪，原訂於 2022 年 12 月 1 日開審，行政長官李家超提請人大釋法，以釐清參與國安案律師資格，終押至 2023 年 9 月開審。辯方早前申請永久終止聆訊，指委任「指定法官」過程不透明及缺乏保障，又指英國御用大狀 Tim Owen 遭政府「惡意」阻礙來港抗辯。《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰周一（29 日）在高等法院頒下判詞，一致駁回黎智英的申請。 判詞指，司法人員任命均由「司法人員推薦委員會」建議，故行政長官在任命指定法官一事，並無絕對決定權。法官又指，指定法官與其他法官一樣，均須嚴守司法誓言，而法庭聆訊一般公開進行，會公開宣布裁決理由，被告可就定罪提出上訴，本案亦無證據證明國安委惡意行事（no evidence of bad faith）。 判詞特別提到，在高院原訟庭、上訴庭及終院共有 7 名指定法官，在處理 Tim Owen 來港抗辯一事上，曾頒下對黎有利的裁決，足以證明本港司法獨立毋容置疑。而本案其中一位法官李運騰，亦曾批准黎智英保釋，即使最終被上級法院推翻，他仍可繼續處理國安案件。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服提上訴，先後被上訴庭、終審法院駁回。全國人大常委會其後應港府提請，就《國安法》第 14 及 47 條釋法，指在危害國安案件批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書。 黎智英早前分別入稟高院及提司法覆核，要求律政司宣布人大釋法不影響法院早前批准 Tim Owen 來港為其抗辯的決定，又指國安委建議入境處拒絕向他批出簽證，僭越《國安法》權力。經聆訊後，高院首席法官潘兆初周五（19 日）一併駁回司法覆核許可申請及黎的傳票入稟案。 法官認為，根據《國安法》條文，法院對國安委的工作沒有司法管轄權，其決定不受司法覆核。判詞又指，國安委的職責，屬法院職能範圍以外事宜，法院並無相關培訓或專業知識處理，故此摒除法院以司法覆核形式，監督國安委工作，實屬合乎邏輯的做法，最終駁回其許可申請。對於黎一方早前質疑，若國安委的決定不受挑戰，變相權力比行政長官更大，法官反駁指國安委受中央政府直接監督及控制，黎一方評論屬「憑空想像而危言聳聽」。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服提上訴，先後被上訴庭、終審法院駁回。全國人大常委會其後應港府提請，就《國安法》第 14 及 47 條釋法，指在危害國安案件批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書，案件押至 2023 年 9 月開審。 黎智英分別於 3 月及 4 月入稟高院及提司法覆核，要求律政司宣布人大釋法不會影響法院早前批准 Tim Owen 來港為其抗辯的決定，又指國安委建議入境處拒絕向他批出簽證，僭越《國安法》權力，高院周五（28 日）處理兩宗申請。 律政司一方指，香港法院無權干預國安委的決定。黎一方則認為，國安委角色如「補底」，不包括建議入境處拒絕向 Tim Owen 批出簽證，法庭有權及責任介入。他質疑若國安委的決定不能被挑戰，變相權力比行政長官更大，舉例指可以囚禁市民至死、充公資產，法庭仍無法介入，「恐怕要跟法治重大的一部分說再見」。法官聽畢雙方陳詞，表示押後裁決，並於一個月內頒下判詞。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，原欲聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司提出反對，最後被終審庭駁回。港府其後向人大常委提請釋法。人大常委解釋《國安法》條文，指明沒有本地全面執業資格的海外律師，若要參與國安案件，須向行政長官取得證明書。 黎智英上月 17 日入稟高等法院原訟庭，要求律政司宣布人大釋法不會影響法院早前批准 Tim Owen 來港為其抗辯的決定，並促請法庭就 Tim Owen 及海外律師代表抗辯一事，按《國安法》第 47 條，向行政長官取得證明書。根據司法機構網頁，聆訊排期於 4 月 28 日早上 10 時審理，預計審期一天。
壹傳媒創辦人黎智英獲准聘用英國御用大律師 Tim Owen 在國安案中抗辯，及後全國人大常委會就此釋法。律政司向立法會提交文件，提出修訂《法律執業者條例》，建議法院在涉及國安的案件中，容許海外執業大律師來港處理案件之前，須先向特首提出並取得證明書。 文件建議將特首證明書的新要求，適用於所有危害國安相關的案件，除《國安法》案外，亦包括刑事、民事及其他性質的案件。文件亦強調，刑事案被告「從來都沒有由海外大律師代表的權利」，因此相關立法建議沒有剝奪被告的合法權利。 律政司指，正就立法建議主要內容，諮詢司法機構和兩個法律專業團體，並表示計劃盡快在 2023 年第一季或第二季提交條例草案。
全國人大常委會會議周五（30 日）表決通過《港區國安法》第 14 條和第 47 條的解釋，指明「沒本地全面執業資格的海外律師或大律師，能否參與國安案件」的問題，香港法院應向行政長官取得證明書，否則應由香港維護國家安全委員會判斷和決定。（見另稿） 身兼國安委主席的特首李家超晚上見記者，強調特首發出證明書的權力，早於《港區國安法》實施時已存在，釋法並沒有增加特首權力，又指國安委由不同成員組成，「唔係一個人嘅決定」。 被問到會否擔心法律界有反彈，李家超指今次人大釋法有針對性，相信可令外界更了解港府「點樣慎重兼重視法治原則，以及堅持維護被告人嘅權利」。他又指，本港的非國安案件，海外律師仍然「無任歡迎」。
一連四天的全國人大常委會會議下午（30 日）閉幕，表決通過《港區國安法》第 14 條和第 47 條的解釋，是自 1997 年人大第 6 次釋法，亦是人大常委首度解釋《國安法》，以釐清沒有本地全面執業資格的海外律師或大律師，能否參與處理危害國家安全的案件。 人大常委會指明，沒有本地全面執業資格的海外律師，可否參與國安案件的問題，香港法院根據《國安法》第 47 條，應向行政長官取得證明書；如法院未有向特首提出，香港特區維護國家安全委員會應按照《國安法》第 14 條的規定，對有關問題作出判斷及決定。 行政長官李家超發聲明，歡迎及感謝人大常委會對條文作出解釋，又指特區政府會落實香港國安委就有關問題作出的判斷和決定，並積極考慮修訂《法律執業者條例》。 司法機構亦發新聞稿，表示尊重人大常委行使權力釋法，會繼續行使獨立司法權處理涉國安案件（見另稿）。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。行政長官李家超提請人大釋法，以釐清參與國安案律師資格。案件原訂於 12 月 1 日開審，控方因應釋法，把案件押後至周二（13 日）在高等法院再訊。 控方申請將案押後至 2023 年 1 月 3 日再訊，另因本案涉及已定罪、正被還押的證人，希望盡早開審。辯方認為，控方早前似乎相當肯定全國人大常委會，會接納特首釋法的請求，而黎欲聘用的英國御用大狀 Tim Owen，因被入境處拒絕在本案的工作簽證延期申請，早前已離港，指因應 Tim Owen 的檔期，希望把案件押後至明年 10 月開審。 法官杜麗冰最終宣布將案押後至 2023 年 9 月 25 日至 11 月 21 日開審，預計審 40 日，並於 5 月 30 日進行案件管理。辯方的終止聆訊申請則於 5 月 2 日及 3 日處理。今年 12 月的審期擱置。黎智英繼續還押，他於 2020 年 12 月被捕，至今已還押 2 年。