2021 年、《港區國安法》生效後的首個六四，警方第二度以疫情為由，不批准支聯會辦悼念晚會並封鎖維園。報稱網媒「Free HK Media」創辦人的「姜牧師」姜嘉偉等 4 人，被指於 6 月 5 日凌晨，於維園外一帶違反限聚令。4 名被告不認罪受審，裁判官陳志輝周三（19 日）在東區裁判法院裁定表證成立。 負責攝錄被告聚集情況的警員，供稱當晚觀察到姜嘉偉等被告一行 7 人聚集及交談，沒有留意到他們有手持相機，或抄寫筆記的行為，亦不清楚他們之間關係及傾談何事。盤問下，他同意在票控前，警方並沒有作出警告。 兩名被告供稱他們案發當日為網媒「Free HK Media」進行採訪工作，當天曾向警方傳媒聯絡主任登記身份。案發前後，他們正討論採訪工作，而被票控時，亦有向警方表明記者身份。女被告另供稱自己因身體不適，未能離開現場，指曾向警員表明情況。案件 8 月 30 日結案陳詞，各被告續准保釋。
第 2 被告姜嘉偉由律師陳奕勤代表，其餘三名被告陳志堅、鄒心怡、黃振南則自行代表。
控方傳召時任灣仔分區特警隊警員 18606 作供，指案發當日，於灣仔區一帶戒備。晚上約 11 時 50 分，他於銅鑼灣怡和街及東角道交界，留意到被告一行 7 人，分 2 群人聚集。他按主管指示，在相距 3 米外觀察，及後其他警員按指示上前調查及票控，他則負責錄影，當晚共票控了 6 人。主問下，警員供稱在觀察期間，沒有留意到有人手持相機或抄寫筆記。他指截停被告一行人後，姜嘉偉曾表明自己的記者身分。
警同意票控前未警告
辯方盤問時，警員同意在票控前，與其他警員並未對被告等人作出警告要求解散。他承認當時人群流動，聽不到被告等人交談的聲音。而被告等人曾有部份時間背向他，又戴著口罩，他看不見誰在說話，只看到被告等人斷斷續續地交談。
他同意當日觀察及票控時，不知道被告等人之間關係，亦不清楚他們在做甚麼，形容自己只是執行上司指令，上前錄影。警員稱，相信曾有同事調查被告自稱的記者身分及工作，但他本人並沒有參與調查。
辯方播放由警員拍攝的錄影片段，片段內有人稱「我食緊藥咋阿 Sir」，辯方向警員指出，其為第 4 被告黃振南，黃為傷健人士，路過僅是問人借水服藥，並無參與群組，警員稱不知道。辯方另指出，影片內第 3 被告鄒心怡曾稱「我想俾我冷靜吓先，得唔得呀」，警員也指不知道。
2 被告稱因討論工作逗留現場
官隨後裁定本案表面證供成立，第 1 被告陳志堅及鄒心怡選擇自辯，姜嘉偉及黃振南則不會作供，4 名被告均不傳召證人。
陳志堅供稱自己為網媒「Free HK Media」記者，當日中午時分，他抵達銅鑼灣進行採訪工作，期間已有警方傳媒聯絡主任登記他的證件，登記時，警員並沒有談及防疫限制及須注意事項。他在下午遇見同屬「Free HK Media」的姜和鄒，之後便分頭工作。
大約晚上 11 時左右，他於崇光百貨附近，碰見身為台長的姜，便上前匯報工作，期間有數名同事及其他媒體的記者走到他附近。其後鄒與同事協調採訪工作時情緒失控，他帶鄒到一旁安撫情緒，他稱其後「有警察推埋我哋一齊」，在沒有任何警告下作出票控。他曾解釋因鄒身體不適而未能離開，但警員沒有任何反應。
第 3 被告鄒心怡供稱，她當日同為「Free HK Media」進行採訪工作，負責直播。她在約 5 時抵達銅鑼灣港鐵站後，已有警員為她登記身份證及記者證。
控方指毋須逗留討論工作
被告不同意
晚上 11 時左右，她與同事會合並交談當日工作，因所屬媒體沒有辦公室，他們習慣於現場當面處理新聞工作及留意現場環境。其後，她與另一記者因先前直播工作起爭執，導致情緒失控，當時曾有警員走前詢問，是否需要召喚救護車。她稱自己需要時間冷靜後，陳志堅攙扶她到一旁，其後被警員上前票控，鄒指，曾向警員表明記者身分及表示身體不適。
控方盤問時，向 2 名被告指出，案發當時東角道已沒有任何悼念六四活動、亦沒有任何具有新聞價值事件，需要被告等人留意及採訪，他們當時聚集並不是進行新聞相關工作，而被告等人可用通訊軟件交流，毋須逗留十多分鐘協調採訪工作，他們是事先約定碰面，2 被告一概不同意。
控辯雙方案情完結，裁判官將案件押後至 8 月 30 日作結案陳詞，各被告續准保釋。
4 人被控違限聚令
4 名被告分別為陳志堅、姜嘉偉、鄒心怡、黃振南，各被控在 2021 年 6 月 5 日凌晨 00 時 03 分，參與受禁群眾聚集，違反第 599G 章《預防及控制疾病（禁止群眾聚集）規例》。
ESFS107/2021、ESFS108/2021、ESFS110/2021、ESS42520/2021