壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周一（11 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 42 日審訊，第三位從犯證人、前《蘋果》主筆楊清奇第六日作供。
控方續圍繞論壇版寫手角度提問，問及「香港監察」負責人羅傑斯及該組織的撰文角度，楊指「香港監察」比較關注香港人權狀況。控方再問，那麼制裁方面的角度？法官杜麗冰打斷指，證人僅稱關注人權，其問題是引導性問題。
控方上周五續圍繞論壇版寫手角度提問，楊確認民主黨創黨主席李柱銘的文章較強調法治，亦曾表示對《國安法》擔心；民主黨前主席胡志偉則支持抗爭及制裁前特首林鄭月娥。另外，楊稱論壇版文章被翻譯成英文，毋須徵詢作者同意，作者亦不會獲得額外稿費。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
綜合全日報道：
黎智英案第42日審訊｜楊清奇稱《蘋果》常籲上街 「我覺得唔係好嘅標題」
15:08 休庭
14:52 楊：《蘋果》經常籲上街
「我覺得唔係好嘅標題囉」
楊同晚傳送由他撰寫的社評〈美國發宣戰檄文 香港挺身撞槍口〉予黎，楊庭上解釋「呢篇係我自己當晚寫嘅社論，寫完之後 send 畀黎生睇一睇，印象中佢冇提出意見，第二日報紙刊出」。
控方問，黎於 2018 年變得激進，在 2019 年反修例運動有何看法？楊稱「正如我畀黎生嘅社評文章標題，2019 年發生嘅反修例事件，真係撞正個槍口囉」，「美國舉槍對中國時，香港企起身擋住槍口，自己送一個目標畀美國打」。
控方詢問，這與 2019 年反修例運動有何關係？楊稱「我之前都講過啦，我覺得黎生曾經係一個成功商人，擅長把握市場、顧客需求」，又指他辦報時都擅長把握形勢及市場需要，「咁佢睇到美國對華政策變化之後，都會調整報紙立場」。
法官李運騰詢問，這樣做有何目的？楊稱「我冇同佢討論目的，睇到啲變化，要我估嘅話⋯」李運騰指他不用猜測，控方則著他說出其觀察到的改變。
楊指，「喺反修例運動中，《蘋果》立場激進係眾所周知啦，新聞報道入面經常睇到『上街』兩個字，我覺得唔係好嘅標題囉，成日見到今日上街、明日上街、今日又上街、明日又上街⋯成日都見到好多呢啲標題」。
楊續指，黎專欄文章經常呼籲人上街，初時社會爭議「和勇不分」，「但黎生專欄同報道睇到，對『和勇不分』，成個《蘋果》立場都係比較寬容同比較支持」，又指「和勇不分」當時有「三不」，即不譴責、不割蓆、不篤灰，「咁從報紙嗰個報道同評論嚟睇，係落實呢三個不嘅」。
控方問，「三不」政策在《國安法》實施後有何改變？楊稱「我冇收到指示⋯基本上冇再提『三不』嘅，但都冇話立場改變」。控方表示完成主問，辯方資深大律師彭耀鴻預計盤問兩日，並需時準備。法官杜麗冰將案件押至周二（12 日）續審。
14:33 控方引黎訊息稱針對習近平弱勢「時機正好」、
「是趁中國弱乘機落井下石」提問
就楊清奇早前供稱，2018 年 10 月，楊黎談及時任美國副總統彭斯在哈德遜研究所（Hudson Institute）發表了對華政策演講，黎的政治立場由當時開始變得激進，又指黎認為美國政策明顯轉變，「佢把握到呢個形勢嘅變化」，控方展示 2018 年 10 月 5 日楊與黎之間的對話，楊向黎傳送一條「美國之音」連結，以及彭斯演講撮要，「老闆，俾彭斯演講先。老毛啲嘢，遲啲搵」，黎回覆「剛聽了彭斯演講，反檯，美國帶領西方日本等國重新調整中國政策明顯不過了。這是針對習現在弱勢而來的，時機正好！」、「是趁中國弱乘機落井下石」。
楊表示，不記得為何傳送彭斯演講撮要予黎，「記得係黎生講起呢件事」，而其訊息所指的「老毛」為毛澤東，「（黎）要我搵中國評價毛澤東嘅資料」。楊又解釋「時機正好」意思，指可連同黎的下一句一併理解，「習近平比較弱勢，美國係呢個時候改變對華政策，呢個時機係啱，調整對華政策，如果講埋下面嗰句會好啲，乘機落井下石」。
12:37 休庭午膳
12:26 控方引刊出文章提問
楊清奇確認屬黎智英收到信件的文章
就控方早前在庭上展示，日期為 2020 年 3 月 20 日的手寫信封，寄件人為趙小華，收件人為黎智英，信件附上一篇題為「簡談習近平執政以來的風格」的短文，投寄《蘋果》論壇版。信件附上黎手寫的便條「李平兄，我沒看過他的文章，請看是否有用。謝謝，黎」。
控方展示一篇於 2020 年 4 月 2 日刊出的文章〈習近平主觀所願的治國風格 自由撰稿人 – 趙小華〉，楊確認與信中附上的文章〈簡談習近平執政以來的風格〉為同一篇，「我改咗佢標題啫」。法官杜麗冰問，楊在內文沒有作任何修改？楊稱沒有。
12:02 控方引黎智英文章提問
楊清奇稱內容反映黎對制裁看法
控方展示兩張黎智英 Twitter 的截圖，分別轉發作者顏純鈎（筆名方圓）及前《蘋果》社長楊懷康（筆名古立）的文章。楊清奇確認兩人文章反映黎及《蘋果》的觀點，又形容顏純鈎是「黎先生比較欣賞嘅作者」。
控方再展示黎專欄「成敗樂一笑」文章〈時間就是武器〉，指楊早前供稱文章提及制裁。楊庭上看畢文章，讀出內文「我也不相信美國等西方國家對中共的制裁會放緩，中共與美國等西方國家的關係大勢已去，暫時是無法逆轉的」，他稱「我理解係黎生對制裁形勢嘅判斷嚟嘅」。
另一黎專欄文章〈大時代快將來臨〉，楊稱內文提到「西方國家的制裁帶來的經濟損害一定非常大」﹐當中亦提到制裁後果，「當然，這可能只是虛驚一場，但那要幾年後才知結果⋯中共與美國對抗造成的經濟和政治損失，實在來得太大，甚至大到觸發成為對中共政權認受性的挑戰。保不住經濟，中共將保不住政權。與美國對抗造成的實質和信心創傷，預示中共將大禍臨頭。」
楊稱，上述段落可見，「黎生肯定咗制裁嘅成效」，並確認上述兩篇文章反映黎對制裁的看法。
11:20 小休
10:48 控方就桑普、劉細良、錢志健、「安裕」等
撰稿人及作者 向楊清奇提問
控方提到另一作者桑普，楊清奇稱他是自由撰稿人，「間中有投稿畀論壇版」，而楊有時亦會找他回應新聞。楊形容他「比較激進」，「我都知道佢喺網上嘅文章係公開支持港獨嘅，但我喺論壇版唔會支持港獨嘅，所以用佢文章嘅時候，主題唔會涉及港獨問題」。
控方展示陳沛敏與楊清奇的訊息，陳稱「桑普有冇定期專欄？老闆建議找他寫。論壇有位嗎？」楊稱「他的文章怪怪的，而且公開主張港獨，所以一直沒敢讓他開專欄，否則，交了稿，出唔出都麻煩」，陳稱「或者叫他寫名采生活化啲」。
控方詢問，陳所指「名采」是甚麼？楊解釋「名采」是副刊專欄，由《蘋果》創刊起已有此欄目，「黎生專欄都喺名采嗰版」，一般於星期日刊出。
楊另確認，劉細良是論壇版專欄作者，當時陳沛敏轉述黎的指示，邀請劉細良代替李怡專欄。控方問，黎是否認識李怡？楊稱相信黎認識，「佢兩個都係公司入面經常撞到，李怡曾經都係《蘋果》主筆，黎生冇可能唔識佢」。
楊又指，李怡曾寫過社評。控方聞言問，李怡與馮偉光誰先寫社評？楊稱「《蘋果》有時同時有幾個主筆嘅，我唔知佢兩個邊個先、邊個後」。
控方問及香港金融專家錢志健，楊稱他曾經是專欄作者，「喺我接手論壇版之前，佢已經係專欄作者」，楊大概於 2018 年暫停其專欄，但其後亦會採用他的來稿，「因為《國安法》出台之後，作者少咗唔夠稿，佢來稿用過一兩次」。
至於專欄作者「安裕」，楊指他是資深傳媒人，《國安法》實施後，因擔心紅線減少撰文，形容他熟悉美國政治、支持民主派。
10:30 控方引多篇文章問撰文角度
控方展示於 2021 年 1 月 28 日由鄺頌晴撰寫的〈Why people reckon upon Germany speaking up against human right violations〉，楊清奇稱「我唔識呢個作者，間中喺英文版睇到佢嘅文章」，對其撰文角度亦沒有特別印象。
控方另展示 2021 年 3 月 31 日由《眾新聞》主筆楊健興撰寫的〈National Security Law targets small, but hits big〉，楊清奇稱楊健興當時是記協主席，「我搵過佢寫稿，佢係自由撰稿人」，又形容他「好強調新聞自由，支持新聞自由」，而庭上展示的文章來自英文版，並非由中文版翻譯而成。
控方再展示由 Joseph Long 撰寫的〈A growing threat〉及由 Michael Cox 撰寫的〈Time for UK to bring HSBC to heel〉，楊表示不認識該兩名作者。
至於筆名為「利世民」的李兆富，楊稱他是《蘋果》論壇版專欄作者，「佢寫文章多數同經濟有關多啲，用經濟角度分析政治同社會問題」，楊則形容「其實我同啲同事、讀者都覺得悶，冇特別文章畀我深印象啦」，又指其政治立場明顯支持民主派，觀點與黎智英一致，「黎生搵佢打理 twitter 帳戶」，不清楚他有否為英文版撰文。
10:05 控方問「香港監察」撰文角度
楊清奇：比較關注香港人權
楊清奇第六日作供，控方助理刑事檢控專員張卓勤繼續圍繞論壇版寫手角度提問。控方展示一篇於 2020 年 11 月 24 日由「香港監察」高級政策顧問 Sam Goodman 撰寫的〈加拿大加入救生艇計劃〉，詢問楊是否認識「香港監察」？楊稱「知道有呢個機構，但唔係好清楚個運作」，又指上述文章由英文版同事轉發給他，「作者嗰邊提供咗中英文版本」。
控方續展示 2020 年 11 月 21 日、楊與前主筆馮偉光（筆名盧峯）之間的訊息，馮提到「Hi清奇，ben roger said he is giving us an op-ed（特稿）, in English and Chinese, by his colleague Sam Goodman, about Canada’s new lifeboat scheme 我們會用英文版next week。佢哋有中文版，你哋有冇興趣？」
控方詢問，誰是 Ben Rogers（羅傑斯）？楊稱他是「香港監察」負責人，知道他在英文版撰寫文章，「中文版冇印象」。控方詢問羅傑斯及「香港監察」的撰文角度，楊指「香港監察」比較關注香港人權狀況。控方再問，那麼制裁方面的角度？法官杜麗冰打斷指，證人僅稱關注人權，其問題是引導性問題（leading question）。
控方遂問，羅傑斯及「香港監察」還有沒有其他撰文角度？楊稱「唔係好留意佢嘅文章，講唔到個結論出嚟」。
10:00 開庭
HCCC51/2022