壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周三（6 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 39 日審訊。第三名從犯證人、前《蘋果》主筆楊清奇第三日作供，控方提到在其手機，檢取《蘋果》管理層的對話截圖。
其中一張，顯示黎智英向楊指，會每月支付 1 萬元給他，作為他向黎 Twitter 供稿的報酬。楊在庭上解釋，當時認為「呢樣野有啲用」，所以截圖。另一張截圖，顯示羅偉光於 2021 年 6 月 17 日指「警察上門」，另顯示林文宗將羅偉光、張志偉、陳沛敏及張劍虹移離群組。楊稱不記得為何截圖，亦不記得此通訊群組，何時由 WhatsApp 轉至 Signal。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
綜合全日報道：
黎智英案第39日審訊｜楊清奇：黎曾建議邀建制派撰稿 2018年後立場轉趨激進
16:27 休庭
16:00 楊：黎2016年建議邀建制派領袖撰稿
2018年後立場趨激進
控方就其他寫手及作家的情況提問。控方問，要怎樣才可以成為 《蘋果日報》的論壇版寫手？楊解釋，論壇版內容比較開放，至於選稿基本原則，楊在接手時基本上有 3條 ，「第一係支持政治上嘅民主；第二係經濟上嘅市場化；第三條係不支持港獨。」楊憶述，他接受論壇版時，論壇版主管職位已空缺一段時間，當時由另一編輯負責，但該編輯並無決定權，他在接手時，則延續早前選稿的原則及作者，隨後「跟返黎先生指示，論壇要求變求新」，不時會更換作者。
控方問及，楊如何得知黎的指示？楊形容，當他成為主筆，負責論壇版後，黎曾親自告知他，當時亦列出作者名單。楊指，名單包括黎希望邀請的作者，亦有陳沛敏提出的人選，而人選名單亦不時有轉變。
控方續問，這些作者的寫作角度如何？楊憶述，他於 2015 年底晉升為主筆，同年接手論壇版，而黎及陳沛敏則與他討論作者名單。楊續指，他於 2016 年初開始更換作者，形容黎當時建議的作者名單「我同啲同事當時都比較吃驚啦」。因為當中包括數名「建制派領袖人物」，其中兩位更是現任行政會議成員，「所以我覺得黎生嗰個政府立場轉變得激進呢，係喺 2018 年之後。」
楊形容，黎於 2016 年推薦的論壇作者名單可見，黎希望報紙論壇版多元化，「反而我同啲同事覺得，呢個想法係咪天真咗啲」。楊解釋，因為建制派領袖人物並不可能在《蘋果》撰稿。楊指，他曾與同事努力接觸相關人物，但並不成功，而黎亦與其中一人「有計傾」，曾親自邀請對方撰稿，但最終不成功。
法官李運騰問，楊指黎於 2018 年變得激進，那麼在作者名單上有否不同？楊指，黎隨後推薦的作者及文章，「都係偏向激進嘅」。
控方問，那些答應為《蘋果》撰稿的作者，他們的寫作角度如何？楊形容，簡單而言均符合早前提及的 3 個原則，支持民主派。楊憶述，當時於《蘋果》供稿的建制派屬少數，但 2019 年後則完全沒有立法會建制派議員撰稿，2016 至 2017 年間仍有建制派政黨領袖人物於《蘋果》撰稿。楊形容，「從我角度、觀察嚟睇，黎生轉向激進，嗰個轉捩點係 2018 年之後。」
控方追問，楊指黎於 2018 年變得激進後，曾向他推薦甚麼作者？楊表示，黎曾推薦資深傳媒人區家麟，及筆名「一劍飄塵」的作者。
15:45 楊：作為評論寫手「唔係次次都去諗老闆有咩指示」
控方引述另一篇於《國安法》實施後，楊所撰寫的「蘋論」，題為〈中共的打壓與制裁不足畏〉，於 2020 年 7 月 14 日刊登。控方提及，文章的英譯版同於網上英文版刊登，屬於欄目「Opinion」下的內容？楊確認。
楊在提問下指，文章是「諷刺中共個反制裁係冇力嘅」。控方追問，「冇力」是甚麼意思？楊解釋，意指中共反制裁的效力不會「嚇親被制裁對象，冇威懾力，可以參考第二個細標題『不以為懼 反以為榮』」。楊確認，文章反映了他本人、 《蘋果日報》及黎的看法，而黎的專欄亦有類似觀點。
控方再引述第四篇楊撰寫的社論，於 2021 年 1 月 15 日刊登，題為〈政府目標是武肺清零 還是自由清零？〉控方問，楊想透過文章表達甚麼？楊形容，主要是質疑政府監控，「為咗防疫，仲係為咗限制市民自由。」
控方續問，為何楊會在文中提及疫情議題？楊解釋，因為當時中國官方媒體已刪除時任總理李克強的指示，「令人懷疑中國係咪真係有隱瞞疫情嘅。所以我第一段嗰度講咗『武漢式的封城』對防疫係冇用。咁香港用封城式嘅方法，咁係有用定冇用呢？」
控方再問，文章有否反映黎的觀點？楊於庭上指，其實作為評論寫手，寫稿會考慮報館立場及老闆立場，但「唔係次次都去諗老闆有咩指示，我寫咩嘅。有時係有感而發，始終署名係自己嘅名。」楊確認，當時視黎為老闆，但不記得當時有否想到黎的指示才撰稿。楊續指，可能當時他看到，中國官方傳媒刪除李克強的指示，有感而發而撰稿。
控方續問，那麼楊會否閱讀由其他寫手撰寫的社論？楊表示有時會閱讀，但有部分文章「我睇到標題就唔想再睇！」
15:30 楊確認其文章反映《蘋果》及黎看法
控方再展示另一篇同由楊撰寫的「蘋論」，題為〈播毒殺港 中共邪惡 世界埋單〉，首段提到「要國際社會阻止中共強推港版國安法」。控方問，當時楊已得悉將實施《國安法》？楊確認。控方再問，楊在文章想表達甚麼？楊指，新冠病毒在全世界造成嚴重傷亡，而實施《國安法》則「摧毀香港嘅民主自由，咁全世界都要為此埋單、為此付出代價」。
控方再引述，文章最後提到「無畏無懼的香港人已挺身而出，反抗強權，如果民主世界還止步於口頭聲援，不在政治、經濟、軍事上對中共採取強有力的制裁，何異於讓真正的人類公敵、千古罪人繼續禍港禍全球」。控方問，此段內容是否提及當時對制裁的看法？楊確認，另確認可反映 《蘋果日報》及黎的看法。
15:00 控方就楊文章提問
問及「漢賊不兩立」、「和勇一家」意思
控方續引述楊的文章首段，當中提到「如今，漢賊不兩立，港人不會跪低、不會偏安，誓必和勇一家、香港國際聯線，抗爭到底。」控方問，為何會寫「漢賊不兩立」？楊庭上解釋，「呢個係中國傳統文化用語嚟嘅，一般來講係指對立嘅雙方啫」，而雙方意指「提出修例嘅政府」及「反對修例嘅市民」。
控方續問，那麼文中所指的「誓必和勇一家、香港國際聯線，抗爭到底」意指甚麼？楊解釋，「和勇一家」指「和理非」及「勇武抗爭」合作，香港要爭取國際社會支持，而當時抗爭是要求撤回《逃犯條例》。控方問，文章可反映黎的意見？楊指，黎在專欄文章的觀點，「同我差唔多嘅」。
控方再引述文章末段，「至於中共港共想攬炒，那就放馬過來吧」，問楊是甚麼意思？楊指「文字已經好清楚啦喎，冇補充」。辯方資深大律師彭耀鴻提議，應讓證人完整閱讀文章才提問，法官同意，楊遂在庭上閱讀文章。
及後控方再問，當楊撰寫相關文章時，香港的社會情況如何？楊憶述，當時受疫情影響，市民上街示威的次數已大幅減少，而且區議會選舉後，市民關注點轉移至立法會。
14:45 楊：寫手需留意黎立場及觀點
控方續問，盧峯的寫作角度是甚麼？楊形容，作為寫手「我哋都明白，要跟從報館嘅基本立場。都可以講呢，係要留意黎先生嘅立場同觀點」。楊憶述，在 2019 年反修例運動期間，不同社評寫手立場、觀點「都冇好大分別嘅，都係支持抗爭，希望政府收回嗰個《逃犯條例》。呢個立場同黎生喺佢文章裡面，呼籲市民出嚟上街嘅立場，係一致嘅。」控方追問，關於制裁的觀點又如何？楊指，相關觀點與黎的立場一致，「同當時社會環境、公眾輿論，我覺得都係一致嘅」。
控方引述，由楊以筆名李平撰寫，於 2020 年 5 月 12 日刊登的社論〈蘋論：林鄭反議會 市民反黑警 誓不兩立〉，於 A8 版刊登。控方問，報紙是否有固定位置刊登「蘋論」？楊指，位置「比較隨意，冇特定喺邊個位置」，一般會考慮與相關新聞放在一起。
14:33 楊：社評代表報社立場 《蘋果》較特別由寫手選題
控方續圍繞「蘋論」提問，控方問，楊會否在他撰寫的「蘋論」中反映他當時對制裁及示威活動的立場？楊確認會。控方再問，當楊撰寫「蘋論」後，會經過甚麼程序才刊登？楊指，他會把稿件交給編輯，編輯再交予製作部排版。楊確認，文章同樣會於網上版推出，亦會被翻譯成英文，於網上英文版刊登。
控方再問，在排版後的「蘋論」文章，會否交予楊過目？楊指，若由他本人撰寫的文章，編輯會交給他過目，至於其他寫手的文章，則不一定給他。
控方再問，據楊的理解，報章的社論有何目的？楊回應指，社評「顧名思義代表報社嘅立場，《蘋果日報》嘅運作係特別啲嘅，每日嘅社評，唔係經過討論去訂個題目嘅，而係每個寫手自己去決定嗰個選題。」
12:58 午膳休庭
12:50 楊：最終沒按張指示暫停盧峯專欄
法官李運騰指，楊的證供「非常有趣（very interesting)」，但是否由張劍虹決定，盧峯不再於論壇版撰稿？楊庭上指，當張向他發訊息時，「我覺得係張生嘅決定，但後來知道佢對顏純鈎嘅投訴咁緊張，係因為黎生好欣賞顏純鈎，所以張劍虹重視顏純鈎嘅文章，要停咗盧峯嘅。」
控方追問，楊如何得知黎欣賞顏純鈎的文章？楊指，因為及後張劍虹告知他，而且顏純鈎寫「蘋論」由原來的一星期一篇，加至兩篇。佢（張）覺得我唔聽話啦，將顏純鈎文章擺去副刊，冇擺喺論壇啦。」楊續解釋，因為最終沒有跟從張的指示，暫停盧峯論壇版的專欄。
控方又問，顏純鈎有否於論壇版撰稿？楊指，顏最初只在論壇版撰文，但及後只撰寫「蘋論」及副刊專欄。
12:33 楊：顏純鈎曾投訴被壓稿
張劍虹要求暫停盧峯專欄 楊不同意
控方開始就《蘋果》的社論「蘋論」提問，控方引述，2019 至 2020 年間，「蘋論」有 4 名寫手，包括楊清奇本人（李平）、馮偉光（盧峯）、楊懷康（古立）及顏純鈎（方圓）。楊確認，另確認當中顏純鈎由黎決定成為寫手。楊續指，盧峯屬最早寫開始評論，而楊作為副主筆，亦有撰寫部分評論，古立則由陳沛敏邀請撰稿。楊形容，最終由黎決定寫手，但張劍虹、陳沛敏亦有權推薦。
楊續指，除上述 4 名寫手外，林本利亦曾短暫撰寫「蘋論」，而且由張劍虹邀請撰稿，及後林停止供稿，張亦有通知楊。法官李運騰問，林本利撰寫的文章內容關於甚麼？楊表示，社論主題不限，可以涉及政治、經濟及社會。
控方續展示張劍虹及楊於 2020 年 4 月 12 日的訊息對話，當中張稱「主筆，有論壇作者指我們有時壓稿，我明白或許有時稿擠，但盧峯每週已經寫兩篇社論，或許就不用寫論壇。」楊回覆「收到。我會同作者多溝通」。楊庭上指，當時盧峯並非《蘋果》全職員工，是自由撰稿人。
控方再問，當時由誰決定盧峯不再於論壇版撰稿？楊憶述，張劍虹向他發送訊息，要求暫停盧峯在論壇版的專欄，但「我唔係好同意嘅，所以我講，同作者盧峯多溝通，我記得我後來冇停盧峯專欄嘅」。楊解釋，張劍虹在訊息指有人投稿，但楊最終沒採用該人的稿。楊憶述，「佢（張）後來仲叫我去佢辦公室，當住同事面鬧我嘅。咁我當時先知道呢，投訴人係顏純鈎。但顏先生畀我嘅稿係佢『自動投稿』嚟嘅，我冇應承畀佢開專欄，固定時間出嘅」。
12:13 楊：甚少出席「鋤報會」 但會收到會議紀錄
控方展示 2019 年 7 月 30 日羅偉光與楊之間的對話，當中顯示羅提及「鋤報會後可談談？台蘋裕鑫社長轉達張生建議，我們可刊一些台蘋投稿在網上論壇」，及「如選用文稿，文末請加『台灣《蘋果日報》蘋論陣線』提供或類似」。楊提及「4 點開策劃會，其他時間都得。」
就羅提及「鋤報會」，控方指一般而言，實體版報紙每日會有 3 種會議，問楊會否參與相關會議？楊指，「多數都唔會參加」，但會收到「鋤報會」的會議紀錄。楊形容，鋤報會甚少提及論壇版，雖然鋤報會理論上會涉及所有版面，但「大家都知論壇版，係相對獨立嘅個人意見嚟嘅。鋤報會好少有同事真係去『鋤』論壇版。」
控方再問，楊在訊息中提及的策劃會，會討論甚麼？楊指，會議於每周二舉行，各部門於會中提出，接下來一周有甚麼重點新聞，如何規劃。楊續指，論壇版亦不例外，特別星期六的專題，他於會中報告內容。
控方問及，策劃會中會否談及黎作出的指示？楊回應，如果黎有相關指示，其他高層亦會提及。控方追問，會中曾提及黎甚麼指示？楊稱不記得。控方再問，會中的討論內容，會如何影響論壇版？楊指，事實上甚少討論論壇版，楊會報告星期六的專題，但基本上「冇聽到其他部門畀意見我既，間中高層有啲類似指示，或者意見畀我啦。」
楊指，主管提出意見，他本人作為下屬「係一定要聽嘅」。楊解釋，他提出專題後，「佢哋建議搵邊個作者寫啦，呢個情況都好少，係我決定專題之後，我自己搵作者。」控方續問，黎會否出席策劃會？楊指沒有在會中見過黎，但如黎有作出指示，「我會跟嘅」。
11:27 休庭
11:00 楊：「張劍虹冇睇過篇文章，就話有好文章要出囉」
控方圍繞楊與張劍虹於 2019 年 8 月 1 日的訊息提問。張問「主筆，是否有位許平先生投稿到論壇，他剛聯絡我問什麼時候刊登？台蘋論壇也找到一些逆權運動的不錯文章，我們也可以採用。我已經請台蘋社長跟偉光聯絡。請跟進。」張又提及「非常時期，有好文章多點版位也有需要。請文宗加人給你便可。」楊當時回覆「台蘋文章，呢兩日已採用。有的出報紙，其餘都出網上論壇⋯許平文章講易經，好長⋯」。
楊在提問下確認，當中的「逆權運動」意指「反修例運動」。控方再問，與「逆權運動」相關的文章角度如何？楊形容，主要是支持香港市民抗爭，以及呼籲國際社會關注。控方問及，訊息提及「請文宗加人給你」，林文宗當時有何角色？楊回應指，論壇版是《蘋果》「最細嘅一個部門，得我同另一個同事，每日有一個版已經係好辛苦㗎啦，咁張劍虹話如果想多啲版位、加版，咁要加人嘅。不過好遺憾啦，張劍虹先生冇睇過篇文章，就話有好文章要出囉。」至於訊息提及「加人」，楊在庭上指，後來「乜都冇做過」，「所以論壇版都係兩個人，每日一版。」
控方續問，如果《港蘋》採用《台蘋》的文章，會於實體版抑或網上版刊登？楊供稱，不同文章會有不同處理方法，如果香港在實體版刊登文章，亦一定會於網上版推出，亦有部分文章只於網上推出。
10:30 楊：黎轉交的文章如沒問題都會刊出
控方於庭上展示，一個手寫信封，日期為 2020 年 3 月 20 日，收件人為「黎智英先生」，信件上款為「智英叔」，信件附上一篇題為「簡談習近平執政以來的風格」的短文，投寄《蘋果》的論壇版，「智英叔轉交至編輯部」。信件附上黎手寫的便條「李平兄，我沒看過他的文章，請看是否有用。謝謝，黎」楊憶述，當時黎透過秘書，把信件轉交予楊。楊隨後修改文章標題及文字，於論壇版發表。楊解釋，由於文章由「老闆轉交過來，雖然佢話佢冇睇過嘅，轉交過嚟嘅文章如果冇問題，一定會出嘅。 」
控方再展示另一封手寫信件，收件人同為「黎智英先生」，下款為「新讀者」。信中提到「本人一直不是蘋果的讀者⋯貴報已不只是一份報紙，而且是追求民主自由，反抗強權的象徵。所以本人與很多港人一樣，成為貴報之忽然讀者⋯惟本人想就以下各方面提出意見⋯評論版的內容太單一⋯」。信中附上黎的手寫便條「李平，此讀者有關評論版意（見）值得參考。謝謝。黎」。楊確認，信件同樣由黎轉交給自己。
楊庭上指，「黎生又好、讀者又好，有啲嘢係混淆咗。」楊形容，信中讀者所評論的作者在副刊撰稿，並非由楊負責的論壇版，但黎「睇到佢話係評論版，將呢封信交畀我，唔知呢個讀者意見，係針對副刊定我嘅論壇版。」
控方再問，楊事後有否與黎討論此信件的意見？楊指，「印象中佢冇再問過我，我都冇再同佢講」。
10:02 控方在楊手機檢取與黎對話截圖
楊：當時認為有用
前《蘋果》主筆楊清奇繼續接受控方張卓勤主問。控方圍繞 2021 年 6 月《蘋果》高層被捕時的情況提問，控方展示在楊手機檢取的對話截圖，圖為 Signal 群組「國安法應變委員會」的對話，顯示於 6 月 17 日，羅偉光表示「警察上門」，盧峯回覆「Ha Understood」等，另顯示林文宗移除了羅偉光、張志偉、陳沛敏及張劍虹。楊憶述，此群組本應在 WhatsApp，但不記得群組甚麼時候移至 Signal，群組成員包括《蘋果》高層及部門負責人。控方問楊，為何當時會截圖？楊指不記得。
控方再展示另一在楊手機檢取的截圖，顯示為黎發送予楊的訊息，「李平兄，以(與）律師談過每月從我私人户口支付 1 萬天（元）給我（你）作為供 twitter 報酬，小心些是可以的，我將每月安排付款給你，謝謝，黎。」楊在庭上解釋，當時認為「呢樣野有啲用」，所以截圖。
10:01 開庭
HCCC51/2022