【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（7 日）展開第 81 日審訊。自辯的劉偉聰第二日作供，庭上展示警方從他辦公室搜出的初選論壇筆記，劉供稱，非由自己製作，而他不知亦不能推測是由誰人製作。 法官指，準備筆記的人知劉的心思，以「啟明兄」稱呼何啟明；劉答，自己亦稱呼馮達浚為「達浚兄」，又稱當自己老派也好，但他真的喜歡叫人「乜乜兄」。法官又比對筆記及論壇發言謄本，發現前者提及「法治已死」，而劉發言時稱「法治就唔會死」，指看似兩者內容有別。劉答，筆記的準備者都不清楚自己，又稱自己豈會說「法治已死」。 周四審訊時，劉偉聰供稱不同意「五大訴求」，指對全面特赦抗爭者或撤控抱持懷疑，認為屬邀請行政部門干預司法事務。他又供稱，不曾簽署〈墨落無悔〉聲明，亦沒有授權他人加其名字，其團隊亦沒有為他簽署，至今仍未知名字出現在聲明的原因。 全日綜合報道： 47人案｜劉偉聰供稱不使用WhatsApp、FB 沒收過協議文件 沒看過戴耀廷帖文 周四報道： 47人案｜劉偉聰開始作供：不曾簽〈墨〉、對全面特赦抗爭者或撤控抱持懷疑 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
16:16 休庭，下周續審
16:15 黃碧雲選擇不作供 施德來為下一作供被告
黃碧雲代表大狀沈士文表示，黃碧雲不會作供，意味九西區的不認罪被告已完成證供。
施德來代表大狀黃廷光指，施是下一名作供的被告。
法官陳慶偉其後下令休庭。
16:10 劉偉聰完成作供
主控周天行其後問及選舉單張，指劉偉聰提過，同意其他九西參選人的政綱。周展示何啟明寫上「乜嘢係 35+ 民主派初選」的選舉單張，劉表示不記得其他參選人所寫的內容。
周問，那在劉議辦搜出的單張？劉重申，他有看過所有九西參選人的單張，但不記得內容。
法官李運騰指，劉有幾份單張，但沒有保存何啟明、黃碧雲的單張。劉指，他沒有保存單張，而是其助理及其他義工保留，又指他自己無興趣保留。
庭上其後展示張崑陽的選舉單張，當中寫上「目前民主派密鑼緊鼓…協調最後勝算的名單，力爭立法會過半議席以行使否決權，阻截政權…」周問，劉有否留意到？法官陳慶偉又指，張崑陽提到「35+」的立場。劉指，他只留意到張的整體立場，但這幾句則無印象。
周其後又展示岑子杰的單張，問劉是否知悉其立場？劉再指只知道整體立場，但不記得個別句子。
周其後向劉指出案情，指劉與其他被告串謀在立法會過半，意圖顛覆國家政權。劉指不同意。
周又指，劉當時有收到協調協議文件。劉亦稱不同意。周稱沒有進一步問題。
陳慶偉問劉，是否需要作出覆問？劉表示他沒有，但留意到他不使用 WhatsApp 一事受關注。他稱，他家中都沒有電視等器材，只有書本、音樂和貓，又指這是他所選擇的生活，沒有其他補充。
法官陳慶偉則稱「謝謝」，指他完成作供，可離開證人席。劉返回律師席後排，其後補充指沒有其他證人，完成其案情。
16:00 控方引九西 WhatsApp 群組一成員
劉偉聰稱是其核心義工之一
主控周天行甫開庭稱，就劉偉聰的手機事宜，劉只記得 4 位數字，但其手機需要 6 位，而劉不記得餘下的數字，無法存取內容。
法官陳慶偉其後問，劉的手機號碼是？劉靜默數秒。法官陳仲衡則著他寫在紙上。
劉寫在白紙上交予法庭書記，書記把紙交給陳慶偉，3 名法官再傳閱，最終書記把紙遞給控方。劉補充，此手機號碼與現時不同。
周其後問及九西的 WhatsApp 群組，問誰人為其選舉經理？劉指不想公開其個人資料，指是一名女姓。他遂把名字寫在紙上，並交給法庭書記。書記則先後交給法官、控方。陳慶偉則指，可稱她為「T」。
周其後問，是否知道誰為「Victoria Wong」？劉稱知道。周指，她為九西 WhatsApp 群組的成員之一，在追問下，劉指她是其中一名核心義工，曾協助劉參加區選。
周問，劉是否知道她在群組內？劉指沒有留意。周問，即她自己加入？劉指，她是協助自己，但她沒有告知加入群組。
法官李運騰指，他快速審視後，看似 Victoria Wong 沒有在群組內發言。周指，她曾作出回應。李問，就是回覆「OK」？李其後指，她曾發訊息提到：「我有問題 我們沒有人加入做…朗豪坊票站地點」。
周其後問，Victoria Wong 是自願在群組內作出回應？劉指，他沒有要求她加入群組或給予指示。但劉稱，知道訊息的內容。劉指，訊息是提到其議辦不能用作初選票站，因只用作區議會事務，故他提供其私人地方的地址用作票站。
法官陳慶偉其後問，Victoria Wong 有否出席九西第一次會議？劉稱，他是與助理一同出席。陳其後引述群組的名單，讀出群組成員的手機號碼，劉均稱不知悉。
15:49 開庭
15:22 休庭
15:10 控方續就九西論壇內容盤問劉偉聰
主控周天行其後引述在劉偉聰辦公室搜出的選舉論壇筆記。周指，當中提到被問時的回應。劉則重申，他不是撰寫人，指要問撰寫人。
法官陳慶偉其後問，若被問及「攬炒」，劉是否會答筆記上的要項？劉稱絕對不是。
周其後問，劉在出席選舉論壇前，是否知悉論壇的流程？劉稱助理有告知，並指知道《蘋果》有份製作。
周其後續問及選舉論壇，問劉當時為何問何啟明是九西首人簽署〈墨落無悔〉聲明「好勇」？法官李運騰則指，但事實上是錯的，因為劉提到張崑陽才是首人簽署。劉指，可能也當時記錯。
李追問，為何想對手（何啟明）在論壇上「發光」？劉則指，他想選入立法會，但這是一件事，但認為不應是「你死我活」。
李再問，即劉認為，何更適合當選？在追問下，劉稱不是。
周其後向劉指出，劉贊同〈墨〉，並同意上述的們容。劉均否認。周問，劉有否留意到初選組織者有開記者會？劉指，他沒有留意，但在報紙上得悉戴耀廷有回應初選的合法性。
周續指，九西有開 WhatsApp 群組以發送訊息。陳慶偉則下令先休庭。
15:00 控方質疑劉偉聰在論壇上主動提〈墨〉議題
主控周天行其後展示初選論壇謄本，並引述劉偉聰向何啟明發問的內容：「我想問下啟明兄，喺深水埗區呢，我就知你第一個就出嚟呢就簽呢個我哋個參選嘅聲明嘅，咁我想知，你點解咁勇呢？」
周問，劉當時是否在說「我哋」？劉則指，他發言時低語，發言不清楚。法官陳仲衡遂著控方播放論壇片段。
播畢該部分後，法官陳慶偉指，聽到是「你哋我哋」，被告席亦傳出雜聲。陳又指，他聽不清楚是說「我哋」。在重播後，陳擺出雙手稱，這一邊聽到是「我哋」，另一邊則沒有反應。
代表黃碧雲、林卓廷的大狀沈士文一度站起表示，他聽不清楚。
陳慶偉續稱，「我哋」可以指〈墨〉是我們的聲明，「你哋」則可以指劉不支持〈墨〉。
周其後稱，認為可以看何啟明當時的回覆，以了解上文下理。被告席的何一度微微張開嘴，手擺心口，表現驚訝。
法官陳慶偉則質疑，無法透過何的回覆推斷劉對〈墨〉的理解，又指參選人當時在論壇十分興奮，更指岑子杰手舞足蹈。
周則指，（按劉早前證供）若提及〈墨〉或會顯示自己沒有簽署，而招致選舉自殺，但劉本人在論壇上提出此議題。
法官李運騰遂問，劉為何要問這問題？劉則指，正如他早前所述想讓何啟明發亮（shine）。被告席的林卓廷聞言稱「吓？」
周續問，若當時有參選人問劉有簽〈墨〉。陳慶偉則打斷指留待陳詞。劉又表示，當時的環節已是最後一條問題。
14:45 劉偉聰回答控方提問時
引何啟明早前供詞指「我哋都唔知咁大鑊㗎嘛」
主控周天行其後問及〈墨落無悔〉聲明，並展示鄒家成的發布〈墨〉帖文的 Facebook 截圖。 劉偉聰在提問下同意，他在初選論壇前數日才知悉〈墨〉。
周問，當劉看到〈墨〉時，看到是與本土派有關？劉澄清稱，沒有提過是與本土派有關，他昨日是說，看到有本土派的姓名。周指，事實上那是「抗爭派立場聲明書」。劉稱他看到，又指認為抗爭派不應譯為「resistance」 ，因這詞語只有兩個意思，一是指第二次世界大戰與納粹作戰的地下軍隊。流行文化方面，是指《星球大戰》萊婭公主（Princess Leia）領導的軍隊。
法官陳仲衡稱，周是指聲明帖文，指使用這詞的人未必如劉般博學（learned）。劉指，因為周提到「resistance camp（抗爭派）」。
周問，在〈墨〉提到戴耀廷曾開記者會，問劉當時不想了解更多？劉指沒有，又指他出席了九西首次協調會議，而當時尚未有共識。
周指，但劉知悉是與協調會議有關。劉指，他只關注九西會議。在追問下，劉指，他在首次會議後沒有知悉有任何重大改變，直至其助理告知他會舉行初選。
周又指，〈墨〉的第二點又提到「五大訴求缺一不可」，而劉提到不同意。劉糾正稱是「五大訴求」。法官陳慶偉則指，劉是不支持但同意他不反對。
周又指，就〈墨〉第一點，劉是否理解否決權是可用可不用？劉指是，但沒有提到否決權是否必須要用，此為其理解。周指，但〈墨〉是指到「會運用」。
法官陳慶偉指，周可留待陳詞處理。周指，但劉同意第一點。陳重申，劉已多次提及不支持但不反對。
周問，劉是否沒有著其助理向戴耀廷核實？劉稱沒有。周追問，對劉而言，其名字出現在〈墨〉聲明是否為謎團（mystery）？劉反問，「mystery（謎團） or misery（不幸）?」又指兩者都是，澄清下同意是謎團。
周問，劉有否問過其他參選人，可否移除其名字？劉指，若他著發起人移除其名字，會被理解成不支持「五大訴求」，會造成選舉自殺，故他採取被動的舉動。
周追問，是否同意移除名字不代表是反對？劉指，當時不認為要，又指如何啟明早前供稱，「我哋都唔知咁大鑊㗎嘛」。被告席的何隨即望向劉。周答指，「你現在就知道。」被告席的楊雪盈、鄒家成等發笑。
14:35 劉偉聰自願提供手機密碼予控方
劉偉聰續接受控方盤問。主控同天行甫開庭稱，就劉偉聰在午飯前提到，不反對開啟其手機。周指，警方無法存取（access）其手機，但劉提到不反對，問劉否提供其手機密碼？
法官李運騰提醒，劉沒有義務協助控方，並笑言「我不用就此提醒你？」旁聽聞言大笑。劉指，他已提到他沒有 WhatsApp，不需隱瞞，但指不肯定是否仍記得 PIN 碼。
法官陳仲衡問，是否需要休庭處理？周指，只需要劉寫上其手機密碼及 Apple ID 就可以。
法官陳慶偉其後又指，他使用蘋果手機多年，問是否需要指紋或面部容貌識辨？劉則指，他不使用指紋，但他可以義務提供。劉在紙張寫字後，將紙張交予法庭書記，書記再交予警方。
14:34 開庭
12:44 休庭午膳
12:40 劉偉聰否認交初選提名表時
已知初選目的為否決預算案
主控周天行續指，初選提名表格聲明的第二點，有提及初選目標。劉偉聰同意，但指對他來說，是增加民主派在立法會的議席。
周天行其後指出控方案情，稱劉遞交提名表格之時，已知道初選的目的，就是要否決預算案逼使政府。劉否認。
法官陳慶偉其後下令午膳。
12:37 劉偉聰稱沒就助理所述的協調會議 4 件事再求證
主控周天行其後展示初選提名表格聲明第二點，問劉偉聰是否主要依賴其李姓助理？劉答可以這麼說，又指自己沒起疑，因對他來說，初選只是一場可擠身立法會正式選舉的事，他和李姓助理亦有互信。
周質疑，但初選是正式選舉的踏腳石。法官陳慶偉打斷指並非如此。周補充稱是指民主派。劉同意，初選是策略，是政治科學下的常識。
周轉問，劉偉聰說助理曾稱九西協調會議達成 4 點共識。劉答，助理沒用「共識」字眼，只說有 4 件事。周質疑，劉沒問李資料來源？劉答沒有，因為李稱與初選官方組織者「民主動力」交談過。
周問，難道劉不會去核實資訊是否正確？劉答沒有，稱他授權了同事，若他每事問，就會變成事事要親力親為。
周其後又問，他和同區的區議員何啟明，有否就初選交談？劉稱有，但由於他對初選所知不多，故沒問對方第二次會議的情況，亦認為初選是小事，自己已滿足於已知的資訊。
12:35 控方就劉偉聰報名參加初選過程提問
主控周天行問，在 2020 年 3 月至 6 月期間，劉偉聰除了出席過一次九西初選協調會議，以及遞交初選提名表格外，他有否從其李姓助理，收過其他與「35+」計劃相關資訊？劉表示沒有。
周問，所以第一次會議後，劉就遞交提名表格？劉重申，他去過首次會議後，因為情況有變，例如他先前提及有兩區議員疑因他不參加初選而提不再合作，其後他獲告知有初選，他助理之後就填表，填完後自己再讀一次後遞交。
法官李運騰問，即提格上除了簽名外，其他內容都是助理所填？劉說，簽署也非他本人，但他有授權助理簽。
12:30 劉偉聰稱沒有看任何人的 FB
包括戴耀廷的帖文
主控周天行問，劉偉聰是否沒讀過戴耀廷任何有關「35+」計劃的文章？劉答戴耀廷的中文文章，他只讀過〈用愛與和平佔領中環〉一篇。
周再問，2020 年 4 至 7 月，一篇都沒讀？劉答沒有，又指若說《蘋果日報》，他除了逢周日會讀作家董橋的專欄直至其退休外，他沒讀《蘋果》。
周問，劉是否 Facebook 用戶？劉答他有一個供區議會用的 FB 帳戶，但由其助理運作。
周追問，劉的說法是，他從沒讀戴的 FB 帖文？劉同意，並指直至他收到控方審訊文件夾才有讀過，而他不僅沒看戴的 FB，他是所有人的 FB 都沒看。
法官李運騰此時指，他亦沒有看別人的 Facebook；法官陳慶偉亦指他沒有，又說自己沒 Instagram 帳戶。
周問劉有否讀過區諾軒的文章？劉稱沒有。
周又問，劉知否初選組織者在 2020 年 3 月 26 日舉辦初選記者會？劉否認。周問那麼其後的記者會呢？劉稱不記得，可能有留意到 6 月初的記者會，但不肯定，又指可能是在新聞讀過。
12:20 法官問及劉偉聰不使用 WhatsApp 原因
主控周天行問，劉偉聰提到沒有向初選組織者提供手機號碼，那其助理？劉指不知道，但相信助理有聯絡方法，才會知悉有協調會議。
周問，但劉不會想核實資訊？劉指不，因為他有其他事務。
法官陳慶偉問劉，為何不使用 WhatsApp？劉指，因為他是一個重視私隱的人，又指自己不喜歡使用社交媒體，亦不想在群組中參與討論。劉在追問下指，他有使用手機，但只會通話或使用 iMessage。
陳表示不理解，指劉可以隨意刪除訊息，指不明白劉為何不使用 WhatsApp。劉指，可以通話溝通。被告席的鄭達鴻、柯耀林、何啟明一度發笑。
陳多番追問，iMessage 與 WhatsApp 有何分別，又指在本案中，初選組織者使用 WhatsApp，主要證物都是透過 WhatsApp 發送，不用 WhatsApp 似乎是一個方便可用的藉口。劉則指，其手機有被檢取，有需要可以開啟。
周其後問，但沒有任何事障礙劉使用 WhatsApp？陳慶偉打斷指，「當然！」
周其後問，在九西首次協調會議後，劉沒有留意有第二次會議？劉同意。
周問，劉的助理有否出席？劉指沒有，因為當時他對初選不感興趣。周續問，在首次會議上，尚未解決目標議席的議題，劉不想追問？陳慶偉則指，他當時無意參選初選直至 2020 年 5 月。
12:15 控方開始盤問劉偉聰
主控周天行開始盤問劉偉聰。在盤問下，劉指，他沒有政治連繫、不視自己為本土派。
周問，劉是否獲助理告知有協調會議？劉同意，追問下指，其助理名為李大偉（音譯）。
劉在盤問下稱，李約於 2020 年 3 月告知他有會議。周問，李除了告知是有關「35+」計劃，還告知甚麼？
劉指，李當時沒有提到「35+」計劃的名字，只提到有協調會議，開放予民主派有意參選立法會的人士參與。
在追問下，劉指不知道，李是如何得知有會議。
劉在提問下稱，他於開會前已認識何啟明。周問，那區諾軒？劉指，正如早前盤問區，區只知道劉的名字。
劉在追問下指，不認識趙家賢、認識岑子杰，會就區議會會議有聯絡，與岑子杰不會食飯飲酒，但指岑曾邀請他參加同志活動。
劉又指，知道毛孟靜、黃碧雲的名字，至於張崑陽，劉指因為他為港大辯論隊而認識張，但不認識安德里、馮達浚。
周問，在首次會議上，戴有否提過「五大訴求 缺一不可」？劉指無印象，但指當時會常提及，故有提到都不出奇。
周問，但劉當時反對「五大訴求」？劉澄清，他是不同意。周其後展示「35+ 計劃」文件，，並引述第一點：「凡認同『五大訴求、缺一不可』及爭取民主派在立法會取得 35 個或以上議席的個人或團體，並正積極考慮參加 2020 年立法會選舉的，都可參與此協調機制。」
周問，文件所述，似乎與劉對「五大訴求」的想法不同。法官陳慶偉其後指，不反對不等於支持。周指，他會轉問下一個問題。
12:05 自辯劉偉聰完成主問下作供
劉偉聰續作供。劉引述九西初選論壇謄本，指他當時問何啟明，對方為第一人「簽呢個我哋參選嘅聲明」，稱這一句有出錯，「我哋」應為「你哋」。
法官陳仲衡問，為何劉要問何啟明是否首人簽署〈墨〉，但劉本人都沒有簽。劉指，因為民協的形象較舊，亦不會否決預算案，但何啟明表現年輕的形象，故向何問及此問題。
陳又問，劉有否為論壇上準備問題，一旦被問及〈墨〉，時如何回應。劉稱有，他指自己準備的答案是表明無簽，亦不會隱瞞其立場。
劉其後提及，其證供的最後一部分，就是《國安法》生效後的事。他指，他有閱讀條文，另於 2020 年 7 月 1 日當日，他獲指示代表首名被控違《國安法》的被告。
法官陳慶偉問是否唐英傑，並一度誤稱「唐家傑」。劉續指，因沒有案例，他以普通法取向解讀條文，其後檢視自己的競選物資或政治立場，不認為有違《國安法》四大罪行，故沒有改變其政治立場，但承認當時沒有考慮到串謀罪行，只認為自己參加了初選。陳在法官提問下稱，他當時除了出席論壇，亦有舉行街站。
法官李運騰問，在 7 月 1 日至 11 日，劉有任何事需要告知法庭？劉稱，當時初選將至，故出席街站宣傳。
法官陳仲衡問，劉有否留意到初選組織者的聲明？陳慶偉指，有關初選是否合法。
劉指，他有讀過戴耀廷回應初選合法性文章。李運騰問，劉有否收過組織者的 WhatsApp 或電郵？劉稱沒有，且他不使用 WhatsApp。
陳仲衡其後問，組織者如何通知劉偉聰？劉指，要經其助理。
劉又供稱，他最終在初選落敗，排行第六，其後著其助理在 Facebook 發文恭賀勝出者，並指會尊重結果。劉指，他其後與初選計劃沒有關係。
劉其後完成主問，沒有其他辯方大狀盤問，控方開始盤問。
11:59 開庭
11:13 休庭
11:07 法官續就搜出的初選論壇筆記提問
劉偉聰重申不是自己準備、準備者亦不清楚自己
法官李運騰其後把九西選舉論壇謄本，和被指在劉辦公室搜出的初選論壇準備筆記並排對比，指見劉論壇提及「法治就唔會死」，筆記則為「法治已死」，看似兩者內容有別。
劉答，因為不論是誰人準備此筆記，都不清楚他為人，又指自己豈會說「法治已死」。
李問，所以劉的說法是，筆記上這段落，與他無關？劉答，是整份筆記都與他無關（the entire document, I had nothing to do with it）。
法官陳慶偉則說，筆記可以另一種方法解讀，即若劉能當選，法治就不會死。劉答，沒有冒犯之意，但認為陳多心了（reading too much），在追問下又重申這非他本人製作的筆記。
李運騰其後追問，他認不認得筆記上的筆跡屬誰，劉稱不認得，又指字跡潦草。
法官陳仲衡問，筆記上每條問題，下面都有條答案。劉答相信是筆記的意圖。
11:03 劉偉聰指九西論壇上部分發言有錯
法官陳慶偉問，劉偉聰還有否補充，劉稱他雖然是辯論能手（veteran debater），但亦有在九西初選論壇中犯錯。法庭即傳出笑聲。
劉展示論壇謄本，指他將「司法人員推薦委員會」，誤稱為舊稱的「司法人員敍用委員會」；又指他將馮達浚誤稱做「浚達兄」。
法官陳仲衡質疑，是否要在法庭上耗時改小錯處。劉解釋他有時會口快快說錯，例如他說「其實去改一條法例都唔需要分組點票」，但舉出數例指其實有些改例需分組點票。
11:00 法官引為劉偉聰準備的選舉筆記
理解何啟明早前證供
法官陳慶偉指，先前劉偉聰說其證供分成 3 個部分，接下來會說甚麼？劉答是選舉論壇。
法官陳仲衡打斷問，就著初選論壇筆記，他曾否對助理說自己沒有簽過〈墨落無悔〉聲明？劉稱有。陳追問，所有助理都知劉沒簽？劉稱相信是，因他曾找過職員、實習生等問過他們有否代簽，故他們一定會知自己沒簽。
法官陳慶偉問，先前何啟明供稱自己簽署〈墨落無悔〉聲明，但相信其支持者會看得出，當他說自己「否決財政預算案」時，其實是「不否決預算案」。陳指，但從這份為劉偉聰準備的筆記看來，準備者就看不出何所說的情況。劉稱這解讀亦算合理。
陳仲衡一度問，劉偉聰是否稱何啟明為「啟明兄」？劉同意，稱當對方朋友。
陳慶偉笑問劉，所以準備筆記的人知你心思，你很尊重何啟明而稱他「啟明兄」？庭上即傳出笑聲。
劉答，他不是只稱何啟明為「啟明兄」，稱論壇上亦叫做過馮達浚做「達浚兄」，稱當他老派也好，但他真的喜歡叫人「乜乜兄」。
陳慶偉笑問，那劉怎稱呼女士？劉答，視乎她的視覺年齡。庭上即大笑。陳笑言，這不太尊重。庭上再傳出笑聲。
10:45 庭上展示劉偉聰的初選論壇筆記
劉：不知由誰準備
法官李運騰其後問，劉是如何準備選舉論壇？劉指，他是辯論能手（veteran debater），獲獎無數，毋須特別為論壇準備。
庭上其後展示劉的論壇筆記。李運騰指，其論壇筆記有特定針對某些參選人的問題。劉指，此論壇筆記不是由他所製。
李續指，黃碧雲沒有簽署〈墨落無悔〉聲明，而準備文件的人都有留意到黃沒有簽署，但準備文件的人理應留意到劉的名字出現在聲明，而劉又提到，他在論壇前數日才留意此事。劉同意。
劉表示，他不知悉此筆記是由誰所製，又重申他在論壇上沒有攻擊黃碧雲。法官陳慶偉問，即「你的助理不了解你」？劉則指，他不知誰人撰寫。陳再追問，何以會有人為劉準備一份他沒有要求的文件？劉則指，他亦沒有按內容發言。
陳慶偉其後問，即劉不知由誰人準備，文件是出乎意料（out of the blue）出現？劉則指，他不能推測由誰所準備。
陳則指，但根據劉的證供，只可推斷有人出乎意料（out of the blue）地準備這文件。劉問，何以說是出乎意料？
陳慶偉指，因為劉指沒有要求人準備，反問「難道是你的競爭者所作嗎？」劉指，若要推斷，該人是有心想幫忙，但對於劉本人並不熟悉。
法官李運騰問，劉偉聰是何時發覺這筆記存在？劉答是看到控方審訊文件夾之時。李追問，所以劉一直不知這筆記就在其辦公室之內？劉同意。
法官陳仲衡一度擬問，他的助理或其他人，是否不曾對劉說他們為他準備了論壇筆記，但兩度被法官陳慶偉打斷指，劉已答了他不知情。
李運騰則問，劉的辦公室是否與他人共用，又聘請了誰？劉稱不是共用，另他起用了選舉經理、義工（當中 5 人為核心義工）、10 名實習生，稱全部都是大學生，另外有其區議員議辦職員。
10:35 庭上展示劉偉聰選舉單張
寫上「港人為本 守護家園」
法官陳慶偉其後問，劉偉聰在區選的海報上使用了貓的插圖，問劉有否發布選舉單張？劉稱有。庭上其後展示劉偉聰的競選單張，其中一份是黃黑背景底色，並附有劉的大頭。
劉指，他原本希望使用「民權重光」，但其團隊指或與張崑陽 Sunny 混淆，故沒有使用。
劉又供稱，單張上所指的「極權壓力」（authoritarian pressure）不是指香港政府做壞事，而他是強調沒有履行「一國兩制」。
庭上顯示，單張寫上：「港人為本 守護家園」，內文寫上「香港『一個我哋好撚鐘意嘅地方』，當中包含了特定的生活方式、法治體制、人民文化，我哋生在此，家在此，根在此！除了抗惡法、保障與守護香港人的生活方式絕對是我們共同的堅持…」
法官李運騰問，劉的意思是指整個政權或是特定的政府模式？劉稱是後者。至於單張上提到最黑暗的時光（darkest hour），劉指這句是出自英國前首相邱吉爾。
劉重申，他希望修訂法例，但需要政府、立法會運作正常。
陳慶偉問，即如昨日所述，劉是堅守法治，亦不想違反法治？劉同意。
10:20 法官就劉偉聰參加九西初選過程提問
法官李運騰問，劉偉聰的證供是指，其助理告知他共識的內容；其助理是獲「民動」告知，而當時何沒有留意「公民投票計劃」，以為只是「35+」計劃的名字，又由於劉在協調會議中參與很少，故僅知道目的是提高民主派在立法會的議席。劉同意。
法官陳仲衡問，在交初選提名表格時，劉有否告知初選組織者，如戴耀廷，他會參加初選？劉稱沒有。
法官陳慶偉其後問，在九西首次協調會議中，戴耀廷已提及過否決權。陳續引述區諾軒的證供，指區曾提到會上的出席者只關注如何在立法會增加民主派的勝算。但現時劉的助理指，提到九西 4 席的共識，那劉有否問及否決權的事宜是否已處理？劉稱沒有。
陳指，但戴有重點提到否決權。劉指，這與他的記憶不同，而他昨日的證供亦有提過。
陳其後續指，但劉提到的 4 點共識，除了九西的目標議席外，其他 3 項說不上是共識，更指認為與後勤（logistic）有關。劉同意是後勤事宜。
陳其後追問，劉有否感到奇怪，又指其他區都有共識。劉則指，他沒有留意其他選區的事。
陳又指，但劉準備考皇家香港警察或考 AO 時都需要作出很多準備，如體能、閱報知悉社會事宜等。但時參加初選，劉則對所有事情不感興趣，而劉又對助理所轉告的 4 點共識感滿意？問「這就是你的答案？」劉稱是。
陳慶偉又指，但參加初選需要交上一萬元的按金，難道劉不會作出追問？劉則重申他當時對答案感滿意。
陳慶偉其後問，劉有否問過有多少次協調會議？劉稱，他當時沒有留意到有協調會議，因為他認為對初選已有足夠理解，故沒有理由再追問有多少個會議。
陳慶偉又問，但劉不應了解其競爭者？問劉如何知悉其敵人？劉則稱，他沒視競爭者為敵人。
在追問下，劉指他有讀過參選人的選舉政綱、知道他們的立場，但指這是事宜都與會議的共識無關，因為他認為對初選已有足夠理解。陳再問，劉認為有足夠的勝算，故不關心其他事宜？劉追問下指，他當時希望可以在初選中贏得第四。
10:10 劉偉聰續作供
稱助理轉述九西 4 點「共識」
自辯的劉偉聰第二日作供。他表示，昨日提到〈墨落無悔〉聲明，問法官對此部分有沒有其他問題，若沒有就會開始下一部分，即他曾做了甚麼。法官陳慶偉遂著他開始下部分。
劉表示，他其後提交初選提名表格，而他簽署時都看到表格聲明的第二點：「我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括『民主派35+公民投票計劃』及其目標。」
劉指，他遂問其助理有何共識。其助理告知他共識有 4 項，分別是九西目標議席是 4 席、合資格參與正式選舉的參選人會在初選後決定、初選使用電子票及紙本票，以及最後一項是參選人需要在票站提供協助。
劉指，他當時對於 4 點感滿意，但同時感到第四點有點奇怪，但認為最重要的事項是目標議席。
陳慶偉問「民主派35+ 公民投票計劃」一句意思？何表示，對他而言是計劃的名字，亦即是「35+」。
劉續指，他填妥表格後交給其助理，再轉交予「民主動力」。
10:05 開庭
還押被告約上午 10 時 1 分入庭，黃碧雲、何啟明等候開庭期間撥扇，林卓廷在被告席旁與律師對話，吳政亨與旁聽親友打手勢溝通。
HCCC69/2022