47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（6 日）展開第 80 天審訊，何啟明完成作供；劉偉聰開始作供，供述個人背景時稱曾加入皇家香港警察。 劉供稱，不同意「五大訴求」，又指對全面特赦抗爭者或撤控抱持懷疑，認為屬邀請行政部門干預司法事務。就「要求警暴問責」，劉認為不能一方面要求特赦，另一方面要求追究警暴，認為可效法南非的「真相與和解委員會」，追求真相而不究責。 姓名出現於〈墨落無悔〉聲明的劉又供稱，他不曾簽署，亦沒有授權他人加其名字，其團隊亦沒有為他簽署，至今仍未知原因。他稱曾考慮公開澄清，但指當時如這樣做，會變成「選舉自殺」。案件周五續。 周四實時報道： 【實時更新】47人案｜第80日審訊 何啟明完成作供 劉偉聰開始作供
劉偉聰以英語作供
稱沒與他人串謀 亦反對否決預算案
本身為大律師、親自抗辯的劉偉聰選擇以英語作供。他供稱現年 55 歲，沒有案底，於 1993 年港大法學士畢業後加入皇家香港警察，其後輾轉試考公務員及受僱於自由黨李鵬飛，由 1995 獲認許為大律師至今，中途曾赴倫敦政治經濟學院讀博士，研究範圍涉憲制設計等。
劉亦曾加入司法機構，獲委任為暫委特委裁判官、暫委裁判官。劉又稱，如承認事實所示，他參加九龍西初選，但沒與他人串謀，自己亦不同意否決預算案，遑論有顛覆國家政權或干擾特區政府的意圖。
劉：「盧建民上訴案」後
望參選立會提修訂《公安條例》
劉續供稱，對 2019 年反修例運動感同情，亦不滿（displease）《逃犯條例》修訂，因擴大特首移交逃犯的權力、侵蝕法治，但強調沒參與街頭抗爭。劉又稱，同年其友人遊說他競逐區議會「白區」（沒競爭的地區），其後他在「又一村」選區以不足一百票之差擊敗親政府派，惟因戰績欠佳，原未擬參選立法會，直至「盧建民案」。
劉表示，2020 年 4 月，他為盧建民在高院申請定罪和刑期上訴許可但被駁回，他認為盧所犯的《公安條例》及暴動罪頗為嚴苛。法官陳慶偉打斷指，暴動控罪源於「六七暴動」，由英殖所立。
劉回應指法例應與時並進。陳、劉雙方互舉《藥劑業及毒藥條例》（陳任法官前為註冊藥劑師）、英國等法例後，陳問所以劉望入立法會改變法例？劉答是提出修訂，但認同是因「盧建民案」而萌生參選立法會之意。
劉又稱，他本不擬參加初選，直至他同區有兩名曾鼓勵他參選立法會及初選的區議員，疑因他沒意參與初選，而提出不願再合作。劉稱當刻他如當頭棒喝（alarmed），認為他若不參加初選，會被質疑其忠誠或被視為「鬼」，故重新考慮。
劉：沒讀過戴耀廷「攬炒」文
惟讀過其英文論文、受影響
法官表示，「盧建民案」的高院上訴判詞，於 2020 年 4 月 29 日頒下，前一日戴耀廷則於《蘋果日報》發布〈真攬炒十步〉文章，問劉有否留意？劉否認，並指他 2019 年前曾讀戴以中文寫成的〈用愛及和平佔領中環〉（應為「讓愛與和平佔領中環」信念書），但因「嫌悶」等原因，自此沒再讀過戴的中文文章。
惟劉稱，仍有讀戴與他人合著的英文法律學術論文，並引述內容指香港法治受嚴峻挑戰，提出藉壯大公民社會、做好法治素養教育、公民不服從等方法耕耘帶來改變，又主張民主派在來屆選舉藉策略性投票贏取更多議席，令中央難以再以舊方法操弄，繼而要思變。
劉承認，受文章吸引，另在解釋他為何參加初選時，亦一度引述與文章相近概念。
劉否認曾簽或授權他人代簽
〈墨落無悔〉聲明
對於自己的姓名出現在〈墨落無悔〉聲明上，劉偉聰供稱他不曾簽名，亦沒授權他人簽署，直至 2020 年 6 月 26 日九西初選論壇前數天，由其助理通知才得悉。劉稱，曾問過競選團隊核心成員是否有人代他簽，但沒人有頭緒，事件至今對他仍屬謎團（mystery）。
劉續稱，他發現其名字見於〈墨〉時，即閱讀內文，第一反應是失笑。其中他引「墨落無悔」4 字為例指，他對中文頗敏感，認為若舉動是有意為之的時候，動詞應置於名詞之前，例如「落子無悔」，惟現在動詞「落」擺在「墨」後，簽〈墨〉就變成是意外之舉。
劉解說時，被指有份發起〈墨〉的鄒家成一度頭靠牆壁反目。陳慶偉此時指，「鄒家成正感到疑惑」。劉其後稱他無意批評。
法官李運騰問，劉有否告知公眾，或曾否試過移除其署名？劉稱沒有，並指是刻意為之，解釋稱他曾想過在社交媒體上澄清，但想到此舉會把他不同意「五大訴求」的立場曝光，故未有行動。
陳慶偉追問原因，劉稱他不怕捱批，但當時這樣做形同「選舉自殺」，又提到自己的政綱上從沒主張「五大訴求」。
劉：不同意「五大訴求」
指撤控特赦是行政干預司法
劉逐一列出 5 點解釋他不同意「五大訴求」的原因。劉稱《逃犯條例》修訂，當時政府已撤回。
就特首下台，他認為是誰人擔任特首相對不重要，因為特首都需要對中央政府、香港特別行政區負責，但有時不可能，因為此位置是左右為難（catch-22 situation）。
就特赦抗爭者或撤銷所有控罪，劉直指抱持懷疑，指這是邀請行政部門干預司法事務，且有些案件已經進入司法程序。
而要求相關人士為警暴問責，劉則表示，不能一方面要求特赦抗爭者，另一方面要求追究警暴，故劉認為可效法南非的「真相與和解委員會」，追求真相而不是作出檢控追究。
至於雙普選，劉表示不反對，但直言太遙遠（remote），指要重啟「五步曲」，如特首要先提交報告，再獲全國人民代表大會通過等，等到要在立法會處理或達成雙普選已是相當長遠，故其選舉政綱都沒提及雙普選。
劉供稱首次九西會議
不記得戴提否決權
劉又供述出席 3 月 24 日九西首次協調會議的情況。他指，並非受邀參加，而是其助理通知，且指會議屬公開，有意者均可參與。劉稱，僅記得戴耀廷、區諾軒、趙家賢、簡浩文出席，出席者約有 10 幾至 20 人。
劉指，戴耀廷在會上提到民主派在 2019 年區議會選舉表現良好，令人鼓舞，但指民主派的投票率沒有增加，故在立法會選舉作出協調實屬重要。劉指，兩選舉制度不同，故認為其說法合理。
劉續指，不記得戴有否說過「35+」，但有提到要取得大多數議席；另他提到民主派過半，可以獲得更多憲制權力，包括否決預算案，但不記得戴有提到「積極運用」或「會運用」否決權，亦不記得戴曾解釋「積極運用」是「可用可不用」。另戴席上有提到九西的目標議席是 4 席。
劉稱，會議歷時多於一小時，並沒有達成任何共識或協議，認為僅為簡述。劉又指，如他早前盤問區諾軒時指出，曾在會上提過初選「不民主」，認為會阻礙選民作出選擇，但沒人感興趣。劉又指，當時無意參加初選，亦沒有出席第二次會議。
劉將於周五繼續作供。
控方引何啟明訪問盤問
問「抗爭」、「對抗極權」意思
何啟明周四亦完成前後共 4 天作供。主控萬德豪盤問時引述何於 2020 年 7 月 10 日接受《大紀元》的訪問片段。何在訪問中評論《國安法》，如聲稱令共產黨的管治、地位更加黑暗，又呼籲各人要團結對抗極權等。
何在提問下確認，受訪前沒有讀過《國安法》條文，只讀了相應評論，受訪時亦有「盡可能小心我嘅用字」。
萬其後又引用訪問謄本內容，向何追問意思。
...因為其實好多香港人走出嚟抗爭，都是希望香港變為一個更公平、更公義嘅社會，都係希望香港變成一個更適合人居住嘅地方。走出來抗爭，因為大家真係好撚鍾意香港呀嘛。
何解釋「抗爭」，是希望香港變成一個「更公平更公義嘅社會」，他亦同意有提「反抗極權」。何在追問下指，當時的香港政府無聆聽市民聲音，已成極權。他稱，訪問中提及抗爭可以融入日常生活，如支持黃店、在工作崗位入面堅守價值，「無講過話要肢體衝突，更加無提過話要推翻政府」。
法官陳仲衡問，何為構成「推翻政府」？何指，「嗰陣時我真係聽過有人話真係要武裝革命」，在追問下稱，何認為兩次否決預算案、解散立法會、逼使特首下台，都不是推翻政府。
官著控方不用深究政治議題
舉美國槍權、脫歐為例
經一輪對答後，萬欲再引述訪問內容作盤問時，法官陳慶偉提醒萬，法庭是處理法律議題，明白本案要處理政治本質，但毋須深入處理。陳指他沒反駁證人的言論，直指「政府不聽民意就被視為極權，當然是不正確。」
陳以美國槍權為例，民主黨政府傾向收緊，共和黨反對，反問可否形容美國為極權？陳再指，「英國脫歐（支持率和反對率）是 51% 比 49%，這就視英國為極權？當然不是！」陳續稱，對新彊議題都不感興趣，著控方問下一議題。
何否認與其他被告串謀
意圖顛覆國家政權
萬問，何是否知悉施德來要交共同綱領？何稱「佢交咗之後先至知呢件事」，又指在他有出席的民協會議中，都沒就此事討論。
萬其後指出案情，指何與其他被告串謀，爭取立會過半及無差別否決預算案，以逼使政府回應「五大訴求」，意圖顛覆國家政權。何均否認。辯方大狀阮偉明完成覆問後，何完成作供。
HCCC69/2022