【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（6 日）展開第 80 日審訊。何啟明第四日作供，控方引述何接受《大紀元》訪問時的發言，以及他的 Facebook 帖文內容盤問。何稱，認為香港政府沒聆聽市民聲音，是一個「極權政府」，而自己曾指反抗包括支持黃店等，「但係我無講過話要肢體衝突，更加無提過話要推翻政府。」 主控萬德豪盤問期間，法官陳慶偉提醒法庭是決定法律議題，不是決定政治議題的對錯。萬答，「當然。」陳慶偉再稱，明白萬需要提到政治的本質，但認為不用說得太深入。法官李運騰又指，法庭只關注被告當時的意圖。何中午前完成作供，親自抗辯的劉偉聰開始作供。 周三審訊中，何在控方盤問下供稱，不相信戴耀廷對「積極運用」否決權的解釋，因「佢（戴）本身就諗住攬炒十步曲」。另控方、法官多次引何在初選論壇的發言例如「打倒共產黨」，何解釋屬「憤慨之言」、「我相信鄧小平話，共產黨是罵不倒的」。 全日綜合報道： 47人案｜劉偉聰開始作供：不曾簽〈墨〉、對全面特赦抗爭者或撤控抱持懷疑 周三報道： 47人案｜初選論壇發言稱「打倒共產黨」 何啟明：相信鄧小平說「共產黨罵不倒」 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
16:17 休庭
16:05 劉偉聰：曾想過澄清沒簽署〈墨〉
惟憂變「選舉自殺」
法官李運騰其後問，劉偉聰在初選論壇前才知悉自己名字出現在〈墨落無悔〉聲明，問劉有否要求移除？劉稱沒有，並指有想過發公開聲明作出澄清，但擔心會顯示他不支持「五大訴求」的立場。
法官陳慶偉問，你不是有原則和誠信（a man with principle and integrity）？劉指他擔心會變成「選舉自殺」（election suicide）的行為。
陳慶偉問，劉不同意〈墨〉的第一點，但同意第二點？劉同意。
陳再問，那最後兩個段落？劉指，當時只留意到聲明兩點。
陳慶偉其後下令休庭。
16:00 劉偉聰逐一說明對「五大訴求」看法
劉偉聰其後就〈墨落無悔〉聲明作出解釋，並提出其看法，指動詞應在名詞之前，如「落子無悔」。被告席的鄒家成反目挨牆思考。法官陳慶偉稱，「鄒家成 was wondering 」。劉稱他無意批評。法官李運騰又指，這可能是中文的語法或日本的語法。旁聽聞言大笑。劉又表示，本土派或不太喜歡中文的字句，指「共同綱領」是指「中華人民共和國政治協商會議共同綱領」。
劉指，他在選舉材料都沒有提及「五大訴求」。陳慶偉問，劉不支持「五大訴求」？劉稱，簡短的答案為「是」，但會就每一項作出解釋。劉稱，有些事情他是支持並有參與，但有些是同意但不會參與，舉例指如同性戀，劉稱他支持每人的選擇，但他不是同性戀者。
劉其後指，會逐一解釋為何不支持。首先，《逃犯條例》修訂已撤回。另要求特首下台，他認為是相對不重要（trivialising）的事項，因為特首辦才是重要。劉又指，特首需要對中央政府、香港特別行政區負責，但有時是左右為難（catch 22 situation）。
李運騰指，認為劉毋須解釋其政治立場，重申只對意圖感興趣。
劉續指，就全面特赦或對抗爭者撤控，劉抱懷疑（skeptical）的想法，指這是邀請行政部門干預司法事務，有些案件更已經進入司法程序。
至於要求相關人士為警暴問責，劉指一方面要求特赦，另一方面要求追究警暴，劉認為應如南非的「真相與和解委員會」，追求真相，而不是要求檢控。
李運騰再著劉轉述下一個事項，指法庭不是決定政治。劉則稱，他的價值觀與其意圖相關。
劉指，他不反對雙普選，因為是太遙遠的事（remote），又指要重啟五步曲，要求特首寫報告、獲全國人民代表大會通過等。他又指，其選舉政綱都沒有提及雙普選。
15:55 劉偉聰：沒簽署亦沒授權他人
在〈墨落無悔〉聲明加自己名字
法官陳慶偉問，是否指 2020 年 6 月 9 日的記者會，又問劉偉聰有否留意到翌日的〈墨落無悔〉聲明？劉指，他只在 6 月 26 日的九西選舉論壇前數天才知悉聲明，而其助理告知他，其名字出現在聲明上。
陳問，即劉知有人加其名字？劉重申沒有簽署，亦沒有授權其他人加其名字。
法官李運騰其後問，是否知悉為何其名字會出現在其他被告於 Facebook 發布〈墨〉的帖文？他指，他有問其團隊有否為他簽署。
李其後請控方協助展示文件，並引述黃子悅發布〈墨〉的 FB 帖文，指當中有劉偉聰的名字。 劉指，他有問其職員，但沒有人知悉原因，直知今日仍不知悉原因，並同意法官所指，至今仍是謎團。
陳慶偉其後問，但當時尚未是提名期，問劉當時是否尚未交提名表格？劉同意。
法官陳仲衡問，劉有否想過向告知公眾打算參加初選？劉稱沒有。陳慶偉指，在劉的海報上，「你只是一隻貓」，沒有告知所有人要參選，但出現劉的名字。劉表示無法回答。
劉其後指，想就〈墨落無悔〉聲明作出解釋，並指當他發現其名字見於〈墨〉後閱讀內文，第一反應是失笑（my initial response is some laughter）。
15:50 劉偉聰：有區議員朋友建議參加初選
劉偉聰指，其證供仍提及 2020 年 5 月。他指，在「盧建民案」後，有更肯定的想法想參選立法會，但指想參選是一件事，參與初選則是另一件事，而他當時尚沒有打算要參加初選，因為他剛才提及的不民主等考慮。
劉又指，他有區議員朋友與他討論勝算，其後建議劉參與初選。
法官陳仲衡問，他們不參選，但著你參選？劉指，他們建議自己參加初選。他又指，其朋友說如果不參與初選，其他人會視他為「鬼」，劉又指他對此不同意。
劉續指，於 5 月收到他們的訊息，指不能與劉一同共事，並轉為支持其他潛在參選人。劉又指，雖然該兩名朋友沒有明言，但認為他們是因為他不參加初選而退出。
劉稱，他有重新思考是否參加初選，而當時仍未作出決定，而其助理告知他初選在 6 月會公布細節。
15:47 開庭
15:15 休庭
15:15 劉偉聰讀出戴耀廷與他人合著論文部分內容
劉偉聰續讀出戴耀廷與他人合著論文的其中 3 段。
第一段提及，香港的法治面對嚴峻的挑戰，但真正的戰場是「文化」，指要在社區為大眾培育法律文化，而耕耘方法眾多，包括壯大公民社會、投資法治素養教育等。
第二段提及，「文化衝突」可帶來持久的轉變，例如「公民不服從／公民抗命」可以放大系統不公義的情況，使人不可再漠視，影響他們對真理、公義既有的信念、價值觀和態度。即使公民不服從未能帶來即時的轉變，亦可為將來改變打好基礎。
第三段則提及，把上述策略放在香港語境中，民主派政治團體及公民社會，要把握來屆選舉，推動策略性投票，贏得更多議席，令現時的架構起不確定性，令中央難以再以舊方法操弄，繼而要思變。
法官陳慶偉其後下令休庭。
15:10 劉偉聰稱在本案前
沒讀過戴耀廷〈真攬炒十步〉文章
法官陳慶偉問，2020 年 4 月 29 日，戴耀廷發布題為〈真攬炒十步〉文章，問劉偉聰對此是否知情？劉答，他並不知情，亦沒有讀過，直至收到控方向他提供本案的審訊文件。
劉偉聰續指，「戴耀廷教授曾是我的老師」，指他求學時，戴教他「法律寫作」和「法律研究」，但他畢業後就沒有私交，直至 2019 年左右，兩三個場合他們曾討論法治，例如他和戴曾經獲邀，去做電影《芝加哥七人案：驚世審判》的映後法治對談。
法官李運騰問，所以至 2020 年 3 月至 4 月期間，劉偉聰都沒讀過任何戴耀廷的文章？
劉答不是，並指他望補充，他曾在 2019 年前，讀過戴耀廷撰的〈用愛及和平佔領中環〉（應為「讓愛與和平佔領中環」信念書），指文章以中文寫成，但他嫌悶，自此沒再讀任何戴用中文寫的文章。
劉續指，不過，他有讀戴耀廷用英文寫的法律學術論文，但忘記具體時間，其中他曾在 2020 年上半年，讀過戴的論文。
劉續展示戴與他人合著的〈Pursuing Democracy in an Authoritarian State: Protest and the Rule of Law in Hong Kong〉，並對法官指若他們讀完，或會驚訝寫此論文的人，就是撰寫「攬炒」文章的戴。
15:00 劉偉聰：「盧建民暴動上訴案」敗訴後萌生參選念頭
希望推動修訂暴動罪條文
劉偉聰又供稱，他在第一次九西協調會議後、約在 2020 年 4 月時，他當時為「盧建民暴動上訴案」的法律代表。劉稱，認為相關的暴動條例應修訂，更指法官未必同意他的說法。
法官陳慶偉指，認同法律理應適時更新及修訂。劉指「我同意，尤其串謀罪。」旁聽聞言發笑。陳續指，藥劑業的相關條例已沿用多時，認為應作出修訂，其後請劉繼續。
劉續稱，希望相關暴動條例可以修訂，其後決定參選立法會。陳慶偉問，劉想改變法例？劉指，是提出修訂。劉又指，在終院敗訴後，就出現參選的念頭。
法官李運騰問，即劉出席首次協調會後，沒有其他事情發生？劉確認，沒有收到其他資訊。
14:55 劉偉聰供述出席九西首次會議時情況
劉偉聰供稱，他於 2020 年 3 月 24 日出席首次九西協調會議，並由其區議會助理通知。
他指，只記得該次會議上有戴耀廷、區諾軒、趙家賢，以及記得簡浩文有出席，但不記得其他參加者。在法官提問下，劉稱會上有約 10 多 人至 20 人，而出席者是不斷「出出入入」。
劉指，記得戴耀廷在會上提到民主派在區議會選舉有很好的表現，但在立法會選舉中未必能輕易獲勝，因此認為要有協調工作。劉指，認為其說法合理，因為是兩個不同制度；他又表示，不記得戴有否說過「35+」，但他有提到要取得大多數議席。
劉又指，戴在會上有提到民主派過半，可以獲得更多憲制權力，包括否決預算案，但不記得戴有提到「積極運用」或「會運用」否決權，亦不記得他有提到前者，是「可用可不用」。
法官陳慶偉問，即沒有印象？劉同意。他又指，沒有聽到任何事項，要約束當選人入立法會後的行為。
劉又指，戴只提到舉行初選投票日。戴席上有提到目標議席，記得九西的目標是 4 席；其後由參與者作自我介紹。
劉續稱，記得會議歷時多於一小時，會議亦沒有任何共識或協議，指會議只是簡述。劉又指，如他早前盤問區諾軒時指出，自己在會議上有提過，認為初選「不民主」。劉指，他提出此項後，但沒有人感興趣，亦沒有進一步的討論。
劉又指，他當時對於初選沒有確切的想法，亦沒有出席第二次會議。法官陳慶偉問，劉有否早走或是在會議總結後才離開？何指，會上沒有正式的總結，又指認為最重要的事項是知悉民主派的協調。
法官陳仲衡問，劉有否向組織者留下電話號碼？何稱沒有，其習慣是不會留下個人號碼。就區議會事務，需由其助理聯絡，法律工作則需要聯絡其秘書。
法官李運騰問，劉離開時，其他人有否作出討論？劉指，有些人本身已認識，並有在會議後留下。
14:45 劉偉聰稱對反修例示威感同情
劉偉聰繼續作供，並供述其個人背景。劉指，他於 2019 年參與區議會，並在深水埗區又一村當選。他指，在 2019 年發生反修例示威，並對此感到同情。他指，很多人擔心修例會模糊「一國兩制」下的兩個制度，但他擔心擴大特首對於移交難民提出特別要求的權力。
劉續稱，雖然他對運動感到同情，但他沒有參與，認為街頭不能發揮其角色。他指，他有朋友考慮參選區議會，並建議劉可以參選。他稱最終有參選，並且勝出。劉其後展示他區選時的海報，標語寫上：「從投開始 由您出發」，並附有一隻貓的照片。
劉又指，在區選後不打算參加任何選舉，甚至有記者詢問他會否參與來年的立法會選舉。法官陳慶偉問，是否為 2020 年 2 月？劉指，是約在農曆新年期間。
他稱，考慮是否參選立法會選舉，除了擔心能力之外，亦有個人考慮，就是會否阻礙其法律工作，故他有與家人朋友分享其想法。
14:33 開庭
12:28 休庭
12:15 劉偉聰供述個人背景：
曾加入皇家香港警察
自辯的劉偉聰開始作供，就如承認事實所示，他有參加九龍西初選，但他沒有與其他人串謀，自己亦不同意否決預算案，遑論他有顛覆國家政權或干擾特區政府的意圖。他依順序作供，並指他參選九西區。
劉續說，他的證供會大致上分為 3 部分，首部分是其自我介紹。劉又指，就首部分會有關他為何參加初選、初選期作出甚麼，以及他案發期間沒有做的事，合共 3 要點。
劉供稱，他現 55 歲、沒案底，並希望可以一直維持沒案底。他 1993 年於港大畢業，其後修讀法學專業證書（PCLL）。
劉又指，他曾加入皇家香港警察，但其後因獲得 AO 的有條件取錄而辭職，但因為他三級榮譽畢業，故終無法入職。其後曾到自由黨任演講辭寫手。另他於 1995 成為執業大律師，其後於英國倫敦政治經濟學院修讀政治哲學博士課程。
劉稱，其學術研究範圍是有關憲政設計等，例如是否合理等。法官陳慶偉問，何的論文是中國憲法的修訂？劉稱這是其中一例，但亦包括美國。
劉續指，他用 4 年進行研究，但因為與其導師意見不合，尚未完成課程，便於 2005 年夏天回港。劉指，他於 2010 年、2012 年擔任暫委特委裁判官及暫委裁判官，離開司法機構後，亦有繼續從事法律工作。
劉又稱，他於 2017 年至 2021 年於港大法律系任教；另於 2012 年至 2022 年為《信報》、《明報》撰寫專欄。
劉又指，因為他對政治、法律的興趣，他曾於 2007 年撰寫書籍，名為 《Professional Conduct and Risk Management in Hong Kong》，其中有一章節由他所撰，並於庭上展示及讀出段落。
陳慶偉其後下令休庭午膳。
12:07 何啟明完成作供、劉偉聰開始作供
何啟明的代表大狀阮偉明覆問，並展示戴耀廷、趙家賢的 WhatsApp 訊息，顯示戴於 2020 年 3 月 18 日發訊予趙，另提到九西會議是在 3 月 24 日舉行。
阮問，何是在 3 月 18 日有否收到訊息？何指，「我無收到戴耀廷嘅訊息。」另一段訊息提到戴告知趙，誰人會主持九西會議，問何有否收到？何稱無。
阮又問，何當時有否發覺〈墨〉的語病問題？何稱，「我當時無睇到。」
阮指沒有進一步問題，亦完成辯方案情。何啟明完成作供。何稱，「唔該晒咁多位」，並細聲向傳譯說，「辛苦晒」，何其後取起水杯返回被告席。
自行代表的劉偉聰其後作供，他由律師席走到被告席，並以英文宣誓、開始作供。
12:00 何啟明否認串謀意圖顛覆國家政權
主控萬德豪其後展示施德來初選提名表格，問施有否與何啟明討論要加共同綱領？何稱，「佢無同我講」，「我係喺佢交咗之後先至知呢件事」。萬問，共同綱領有否在民協內討論？何稱，「有我去嘅會就無喇。」
萬問，民協是否每周都是開會？何指，「我去到後期就唔係喇，本來係每個禮拜，我睇返紀錄就係，總之嗰度紀錄有寫就有開，無寫就無開。」萬問，不是固定會議？陳慶偉則指何已回答。
萬其後展示何啟明的選舉單張，寫上「乜嘢係民主派初選？」指單張上的用語是用了〈墨落無悔〉的用語。何同意。
何又在提問下同意，〈墨〉是與初選有關，而初選於 2020 年 7 月 12 日結束；而政府同月 31 日宣布選舉延遲。
萬其後展示何啟明辦公室門口的照片，壁報版貼上海報，寫上「國安法殺到 香港人迎戰 」，另貼有「乜嘢係民主派初選」的選舉單張。何指，這位置是在其辦公室內。何又同意，警員在 2021 年 1 月 6 日搜其辦公室，而當時海報仍然貼上。
萬其後指出案情，何與其他被告串謀，爭取立會過半及無差別否決預算案，以逼使政府回應「五大訴求」，意圖顛覆國家政權。何均否認。萬表示沒有進一步問題。
11:55 何啟明主動就證供補充
何啟明甫開庭就休庭前展示的 FB 帖文：「在香港重光後回望，也不過是敵人滅亡前的瘋狂」一句作出補充。
何指，「唔好意思呀我想補充一點呀，我係視佢為對手，希望贏佢，就係咁簡單…視個敵人為對手想贏佢，就係咁簡單。」何其後又稱，「希望贏佢囉就係，有誇張成份嘅，但係就唔係你死我亡嘅嗰個狀態。」
法官陳仲衡問，是指要贏立法會選舉的對手？法官陳慶偉指，何是指香港政府。何則稱，「嗰啲建制派係支持香港政府。」
他其後指，「應該咁講，要贏呢個敵人，就要贏呢場選舉，就係咁喇。」
11:53 開庭
11:15 休庭
11:05 控方引何啟明 FB 帖文提及「和勇不分」
何：意思是大選配票要和勇一體
主控萬德豪其後展示何啟明初選後的 Facebook 帖文。萬引述一段：「九龍西經歷過兩場補選，結果未盡人意，現有 4 席為賣港惡勢力所盤踞。我們要逆轉形勢，光復九龍西，前路定非坦途。然而過去一年，香港人『和勇一體』，團結守望。」指何提到「和勇不分」的價值。
何指，「呢份係我報名立法會嗰份嘅宣言嚟嘅…我嘅意思係呢，喺大選嗰度嘅配票係要和勇一體。」
法官李運騰亦問及，帖文所指「然而過去一年」。何指，「係呀過去嗰一年我哋由無初選變做有初選，咁去到就係而家初選有結果去到大選喇，因為你見到最尾嗰段呢我係寫九龍西嘅選情。」何在追問下指，是由 2019 年 7 月去到 2020 年 7 月。
萬指，「勇」是指街頭上使用武力的人士？何指，「呢個勇係指嗰啲嘅人，喺投票上要一致。」萬追問，與「勇武」無關？何指，「咁唔係，因為初選完之後，我哋係希望民主派係配票㗎嘛，民主派支持者…」
萬再反駁，指何是提到「和勇不分」。法官陳慶偉隨即打斷，問萬的問題是？並著萬不要爭執。
法官陳仲衡又問及，「在香港重光後回望，也不過是敵人滅亡前的瘋狂」一句。何指，「喇即係咁樣，即係逐個逐個字問呢，咁呢份係選舉宣言，係有選舉語言成份嘅。」何在追問下同意是誇張。
萬問，此帖文是何時準備？陳慶偉澄清指，此帖文是在 7 月 22 日發布，問何時撰寫？何指，「之前幾日囉。」
陳仲衡又質疑，何視香港政府為敵人，又提及滅亡。萬擬再追問，陳慶偉打斷指已聽夠相關事項，並下令先休庭。
10:50 法官問何啟明
是否視香港政府為敵人
主控萬德豪其後續引述何啟明的 Facebook 帖文，指何視香港政府為敵人。何答指，「我無 exactly 講佢係敵人。」
萬又引述帖文一句：「所謂敵人反對嘅就要堅決擁護…我哋初選就要用盡一切方法話畀全世界知香港人係唔會投降」。何答指，「個敵人咪就係嗰啲用盡一切方法去打壓我哋嘅嗰啲人囉。」法官陳仲衡問，何視香港政府為敵人？何稱，「你可以咁理解。」
法官李運騰其後問，何指不可能與共產黨打交道，但何又形容香港政府為港共。何指，「首先我對《基本法》嘅理解呢，特區政府同埋共產黨係兩樣嘢嚟嘅，喺港人治港下呢，我哋傾嘅對口單位呢，依然係特區政府。」
何又稱，「港共政權係一個對政府嘅批評，因為我理解嘅共產黨呢，有好多對人嘅打壓，我就話緊特區政府就係做緊呢啲嘢喇，我唔係將佢兩者等同，所以我仍然覺得，佢哋特區政府同共產黨係兩樣嘢，只不過做嘢嘅方式上面，佢哋兩個真係好似。」
李追問，即不是字面上的意思？何稱，「唔係，大家都知道特區政府同埋共產黨一定係兩樣嘢嚟嘅，但係我哋真係見到有時特區政府做咗唔好嘅事都好似共產黨咁。」
10:50 控方引何啟明 FB 帖文
提及「香港民研」被搜查
主控萬德豪其後展示何啟明於 2020 年 7 月 11 日的 Facebook 帖文，呼籲選民投票，另提到「香港民意研究所」被搜，又指「所謂敵人反對的我哋就要堅決擁護」等。
法官李運騰問，何昨日提到協調會議上沒有提過「香港民研」？何解釋，「我琴日係講呢，喺嗰個協調會議，因為第九點嗰度係講，喺正選之前嘅事，係抽樣調查一千個呀嘛，我係講嗰樣事情。」
李其後問，何是何時留意到「香港民研」在「35+」角色。何頓一頓後稱，「誒咁樣樣嘅，喺嗰個協調會議入面呢，因為要電子投票，咁呢其實就無詳細講到嗰個營運者係邊個，私人公司好，各樣嘢好，嗰陣時未知，係後尾我先收到消息話決定咗話搵『香港民意研究中心』，所以點解我琴日話係其實協調會議係無見到『香港民研』嘅人。」
何在追問下指，消息是在「戴耀廷講嗰個機制嘅時候」得悉，並在追問下指「兩次會議討論機制嘅時候，都有提到係點樣去運作嘅」。
10:40 法官提醒控方
法庭不是決定政治議題對錯
主控萬德豪其後續引述何啟明在訪問中提到「重新認識民協」，問何是否提到民協的立場改變成更激進？何指，「不是，因為呢我好清楚講…以往啲人剩係覺得我哋剩係做民生，甚至覺得我哋唔係民主派，所以我重新認識嘅意思係，民協既關注民生，亦關注民主。」
法官李運騰問，即何是指大眾對於民協的想法是不完整、不準確？何稱，「以往啲人覺得我哋唔係民主派，依一個位我覺得唔正確。」
李追問，即被誤解？何答，「我諗個 misunderstood 個位，係覺得我哋唔係民主派，如果你當民協係民主派，咁就無 misunderstood 民協喇。」
法官陳慶偉則指，不認為有人會覺得民協是建制派。何則指，「咁我希望法官閣下你理解民協個狀況。」陳追問，何是指，民協以往是建制派？何指，「民協俾人鬧咗 30 年，真係有人話過我哋係親政府嘅，呀唔係親政府，係建制派。」
萬質疑，何昨日提到民協被批評為「騎牆派」，但現指有人標籤民協為建制派？何稱，「兩者無衝突，因為我哋俾人話騎牆，有人甚至話我哋係鬼，所以佢哋就會介定我哋唔係民主派就係建制派喇你哋係。」
李運騰問，在 2020 年，何有否嘗試向公眾澄清，民協事實上不是建制派？何稱，「有，我哋每一次嘅公開言論，都係希望話畀公眾聽，我哋係民主派。」
李再問，何當時是想看似「更黃」，或是「做自己」？何指，「我哋係做返自己，所以我哋好清楚解釋我哋…民主同民生嘅路線。」
當萬請何續讀《大紀元》訪問謄本時，法官陳慶偉著萬緊記他的說話，指這裡是決定法律議題，不是決定政治議題的對錯。萬答，「當然。」
陳再稱，明白萬需要提到政治的本質，但認為不用說得太深入。法官李運騰又指，他們只關注被告當時的意圖。
陳慶偉其後續稱，政府不聽民意就被視為極權，當然是不正確。陳以美國槍權為例，指民主黨政府傾向收緊，而共和黨提出反對，反問是否可形容此為極權；陳又舉出脫歐公投一例，指不能這樣斷言英、美兩國為極權。被告席的何桂藍一度托頭挨牆望向法官，吳政亨則身體傾前發笑。
陳又稱，對於新疆議題不感興趣，重申不要再深入政治議題。李運騰又稱，法庭只對被告的意圖有興趣，不會考慮其政治想法。
萬其後續問及訪問謄本，何啟明一句：「其實根本就唔需要同共產黨打交道，就係繼續反抗，繼續抗擊呢個極權」，問何是否指「不傾」？何稱，「唔係，我講嘅係唔同共產黨打交道，但係若我選到成為立法會議員，係同特區政府傾，因為港人治港。」陳慶偉一度嘆氣。
何續指，「所以我琴日都話係，共產黨係唔會有渠道係同我哋傾嘅，個對口單位係香港政府。」
10:30 法官問何啟明對「推翻政府」理解
法官李運騰問，但何啟明早前供稱「極權」是指香港政府。何稱，「係，因為當政府唔聽人民嘅聲音嘅時候，佢就會變成極權。」
李再問，何的意思是指，不是香港政府會變成極權，而是當時的香港政府已成為極權？何稱，「係，因為我見到香港政府無聆聽市民嘅聲音，所以我認為佢係一個極權政府，呢個係對佢嘅批評。」
李追問，極權、反抗的意思為何。何指，「我喺（《大紀元》）個訪問之後都有提及，反抗之後個模式係點樣，我指呢個訪問，我話嗰個抗爭可以融入日常生活抗爭之中，例如支持黃店，例如喺自己嘅工作崗位入面堅守價值，但係我無講過話要肢體衝突，更加無提過話要推翻政府。」
法官陳仲衡問，何以構成「推翻政府」？何指，「嗰陣時我真係聽過有人話真係要武裝革命。」
陳欲追問時，陳慶偉打斷問，這只是其他人的想法，但何的想法是？何答指，「我當時就係聽到頭先講武裝革命呢個說法，所以我覺得武裝革命就係推翻政府喇。」
陳仲衡則指，據何的理解，兩次否決預算案、解散立法會不是推翻政府？何指，「如果按我頭先武裝革命嘅定義，咁嗰樣嘢都未算係。」
陳再追問，逼特首下台都不構成推翻政府？被告席的何桂藍、余慧明發笑，鄒家成一度翻眼思考。何指，「誒唔好意思呀法官閣下，因為我真係唔認同呢樣嘢，因為你問我一樣我唔認同嘅嘢係無可能。」
陳指，其問題是問何對於「推翻政府」的理解。何指，「我頭先話係武裝革命就係推翻政府，所以我覺得特首落台…」陳再問，這是一個例子或是門檻？何稱，「我會話係門檻。」
10:20 控方引述何啟明訪問中
提「抗爭」、「反抗極權」
主控萬德豪其後續引用何啟明接受《大紀元》訪問的謄本：
而家香港立埋「港版國安法」，香港就要變成大陸了，呢種情緒呢就係令到大家點解要反抗嘅原因。甚至係越嚟越認同，要對付極權呢，反抗係唯一出路
萬指，何對於「對抗極權」的思想從來沒變，問何是否同意。何指，「唔係，我寫反抗係唯一出路，但係我之後有解釋，我講嘅反抗係乜嘢嘢。」
萬續指，當記者問及民協的地位時，何在訪問中答：「我都好希望呢其實係藉著今次嘅機會，或者係今次嘅選舉，大家能夠重新認識民協，即係以往可能係好多人覺得，我們剩係做民生，或者剩係做啲揼石仔嘅工作。」、「我們越嚟越見到就係，無民主就無民生。」
萬指，就最後一句，就是何昨日作供所提及。何答稱，「唔係，我話『無民主就無民生』，唔代表民主個 priority 係高過民生，喺後面我都有解釋，就係民生係受到政治制度影響㗎，所以係要個制度係要變得民主，政府先會回應民意，回應民生。」
萬又引述謄本：
即係好多時大家做服務就得㗎喇，做民生就得㗎喇，其實民生係受到政治制度影響。而我哋見到，極權嘅情況下，佢係不會理會市民嘅生死，佢係唔會處理嗰啲民生嘅問題。 所以呢點解我哋要走出嚟爭取民主自由，因為其實好多香港人走出嚟抗爭，都是希望香港變為一個更公平、更公義嘅社會，都係希望香港變成一個更適合人居住嘅地方。走出來抗爭，因為大家真係好撚鍾意香港呀嘛。
萬指，何的回應主要是提及抗爭。何答，「呢個就係我講點解要抗爭囉，我希望香港變成一個更公平更公義嘅社會，變成一個更適合人住嘅地方，而不是推翻政府。」
法官陳仲衡問，但要改變香港，首先要取得民主。何稱，「係，但係攞到民主都唔代表要推翻政府，我哋希望嗰個制度係能夠更加回應到人民嘅聲音。」
萬續引述謄本，何的發言：「其實我哋都係因為咁樣而走出來就係反抗極權。所以我哋都好希望市民能夠明白，就係其實我哋都係抗爭嘅，我哋都係反抗極權嘅其中一員。」
萬指，何的發言主要是提及極權。何稱，「係我有講反抗極權，但係我講嘅反抗極權，就係頭先嗰個目標，所以唔係要諗住推翻政府。」
10:10 控方續就《大紀元》訪問盤問何啟明
主控萬德豪續盤問何啟明，提及昨日庭上播放，何啟明於 2020 年 7 月 10 日接受《大紀元》「珍言真語」的訪問片段。萬指，何同意訪問是在《國安法》生效後進行。
法官陳仲衡問，何在進行訪問前，有否讀過《國安法》條文？何稱無。陳指，但何在訪問中提到對《國安法》的評論。何稱，「因為我睇咗其他關於《國安法》嘅評論。」陳再問，即沒有讀過？何答，「我自己就無詳細睇。」陳則著何不要給予含糊的回覆。
法官李運騰又指，法官都會說廣東話，明白有時意思模糊，但重申這裡是法庭，需要依賴證供以作出裁定，故何回答需要仔細。何稱明白。
李問，在進行訪問前，何沒有讀過《國安法》條文？何稱，「係，咁我想補充一點，應該咁講，我無正式睇到佢嗰個官方嘅文件，關於《國安法》。」在追問下，何稱「我係睇到一啲關於《國安法》嘅評論，裡面嘅評論係有講到《國安法》嘅一啲內容。」
李其後問，何如何確保當時的發言是合符《國安法》？何頓一頓後稱，「我盡可能小心我嘅用字。」
李問，在出席訪問前，有否想過要收回（retract）言論，傳譯一度把 retract 一詞譯錯為 recheck，法官陳慶偉遂糾正稱「收返」。陳仲衡亦指，如「打倒共產黨」的言論。
何指，「我當時，首先嗰個『打倒共產黨』，正如我琴日個意思，我個意思唔係 overthrow（推翻）。」澄清問題後，何表示，「我無去收返嗰個言論，因為我嘅理解係（2020 年）7 月 1 號之前嘅係唔會追究，但係我有嘗試去講返啲說話呢，無話去澄清之前嘅野，但係有嘗試嘅係有一個更新啦。」
萬其後引用訪問的謄本：
香港人最大嘅反應呢，其實就係佢哋覺得香港變成大陸。當初所謂嘅香港民主回歸時候，甚至係覺得點解回歸咗之後要有分別呢，大家就已經知道，大陸就係一個黑暗、恐怖，甚至係封閉嘅地方。 佢哋打開新聞睇到好多冤枉錯判，好多屈得就屈嘅事，佢哋明白內地就係一個人治嘅社會，就係個極權嘅國度
10:07 開庭
還押被告約上午 10 時 1 分入庭，黃碧雲等候開庭期間撥扇，並與林卓廷交談數句，鄒家成身體傾前與前排的施德來聊天。吳政亨則向旁聽親友打手勢溝通。
HCCC69/2022