47 名民主派涉組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」案，林卓廷、何桂藍、陳志全、鄒家成等 16 不認罪被告周一（13 日）在西九龍裁判法院（暫代高院）展開第 6 天審訊。控方下午大約 2 時 45 分，傳召認罪被告區諾軒作供，他回應控方主問時交代初選計劃源自一個飯局開始，出席者包括李永達、李卓人、戴耀廷、黃浩銘，以及他，席間討論戴所提出「立法會過半」的願景。 此外，早上法院外繼續有逾百人排隊，有自稱來自非洲的難民向《法庭線》記者指，有朋友叫他來排隊，指會有報酬及酒精飲品，但他不知道是排隊取籌旁聽。《法庭線》將繼續實時更新報道。此外，記者亦整理首周審訊內容，供讀者重溫。 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。不認罪被告當中， 10 人獲准保釋， 6 人包括吳政亨、何桂藍、鄒家成等正還押，其中 4 人被押逾 700 天。
2 月 14 日更正：原報道中的「憲政武器」，應為「憲制武器」。
16:55 是日聆訊結束
區離開證人席時，向律師席點頭，其後經庭內的特別通道離開。吳政亨、鄒家成、梁國雄離開時向旁聽席揮手。
16:42 區：會上無特別指定否決對象 但包括《預算案》
區續稱，「第一，民主派對政府，會有更多既議價能力；第二，佔有多數既議席，可以利用基本法賦予既權力，行使否決權」，當時會上並無特別指定否決對象，不過有包括《財政預算案》。
法官陳仲衡一度提出質疑，沒有指定否決對象，但如何包括《財政預算案》？
區解釋，五大訴求裡面，其中有要求為警暴問責的條款，「若果我哋能夠運用立會過半所得到嘅地位，係可以有好多空間可以做嘅，舉例說，設立獨立調查委員會，或者否決政府嘅議案」。區續指，戴耀廷當時提出在立法會取得大多數議席之後，可以作出的可能性。
16:33 區：戴稱若立會過半「將會係大殺傷力嘅憲制武器」
控方續問當時飯局的討論，區說「我無辦法憶述當時…（我）講咗啲咩，但我都同意，當時嘅立法會，若果民主派能夠過半，而且能建立到一個協調機制，會係一個好大嘅進步」。
他又指，因為當時將要到日本留學，故大約大半年時間，2020 年都會在香港，故認為當時有時間，「貢獻我視之為民主運動既工作」。
區續稱，戴當時稱，「要回應反修例運動，而爭取五大訴求，若果立法會能夠過半，將會係一個大殺傷力嘅憲制武器」。
16:10 區諾軒：戴耀廷堅持公民投票
控方問區諾軒，他提及戴耀廷曾說目標在 2020 年立法會選舉上奪得議會過半，「那麼戴耀廷有否提議如何達成此目標？」
區諾軒答，「佢當時比較堅持，用公民投票形式，去舉辦公民投票機制，但係當時並唔係唯一一個建議，因為對於其他與會者嚟講，舉辦公民投票，比較消耗人力物力」，故曾想過用一個選前民調，去調查候選人的支持度。
16:03 開庭
區諾軒繼續作供。
15:27 休庭
區諾軒由 3 名懲教人員陪同，進入法院庭內的另一個通道，區走路時亦不時點頭。
15:21 區指飯局上與戴耀廷討論建立「協調機制」
區諾軒續供稱，若泛民主派要於立法會贏取更多議席，是需要一個「協調機制」。區指，立法會地方直選選舉，奉行比例代表制，換言之，在某些選區，即使泛民主派所得的總票數比建制派多，也未必得到相應比例的議席。
區諾軒指，造成這現象的主因，「係因為泛民主派，係有太多嘅名單參選，導致到浪費咗啲選票。」區又提到建制派自 2008 年起，已建立一套成熟的協調機制，但泛民主派直到 2020 年，仍未有相關的機制。
區諾軒表示，在那次的飯局，「就係討論點樣建立一套協調機制，可唔可以讓到唔同既黨派，無論係傳統泛民、激進泛民、本土派，總之任何我哋叫『黃色陣營』，被歸類為政治勢力，若果有意參選立法會，係咪可以互相協調，繼而善用選票，順利當選」。
15:10 區：戴耀廷 2020 年初飯局上提「立會過半」願景
區供稱，戴耀廷當時提出 3 點，「係值得大家留意嘅」。
區稱，「第一，當時正值民主派係2019年區議會大勝，我哋就要諗點樣再下一城，喺立法會點樣贏取民主派更多嘅議席；
第二，當時正值反修例運動，五大訴求亦都係運動裡面嘅一個主要內容，咁我哋就要去諗，點樣爭取五大訴求；
第三，我哋因為區議會選舉大勝，亦都諗一諗點樣設立一個公民參與機制，包括有無空間活用區議會、民主派議員贏得嘅議席，同埋作為一個平台…贏咗議席之後，有無辦法可以加以運用，包括結合『黃營媒體』」。
14:50 區諾軒指初選「一切由飯局開始」
同案認罪被告區諾軒，以「共犯證人」身份，出任首名控方證人作供。區供稱，他曾是民主黨黨員，2019 年 12 月前為香港島選區立法會議員。
區供稱，2019 年 12 月，戴耀廷發表一篇題為〈立會奪半 走向真普選重要一步〉的文章。當時他只是在報章上留意到文章，但未有與戴有聯絡。當時他剛完結立法會公職任期，打算赴日本留學，其時正值反修例運動。及至 2020 年 1 月，泛民主派亦留意到戴耀廷的文章。
區作供時形容，「一切由飯局開始」，因這是他首次與戴耀廷「傾有關初選嘅問題」。該場飯局，同場有李永達、戴耀廷、李卓人，黃浩銘則遲到。區指李永達、李卓人，「佢哋都好關心喺將嚟嘅立法會選舉，民主派可以點樣達到最大勝算」。而飯局上，「戴耀廷當時都有講出佢對於立法會過半嘅願景，亦都有複述到剛才文章提到嘅一啲睇法」。
14:43 區諾軒開始作供
控方傳召首名證人、同案已認罪的區諾軒作供。
獲安排在延伸庭就座的袁嘉蔚、吳敏兒、岑敖暉等還押認罪、前來列席旁聽被告，即時仰頭望向螢幕。
11:55 休庭下午再續
法庭書記宣布，因法庭需時跟進修訂的承認事實，案件下午再續。
10:37 法官休庭讓控辯處理承認事實
主控萬德豪表示，控方已準備好傳召首名控方證人，惟今早 4 時 15 分，收到辯方通知，有意再修改承認事實。法官李運騰問需時多久，萬德豪即回覆指約 1 小時。另一法官陳慶偉則指若只是 1 小時，可提供予控辯雙方。
何桂藍代表大律師 Trevor Beel 此時指，與控方商議承認事實後，辯方需要去羈留室，與還押被告溝通，但懲教程序需時，望再索取更多時間。法官陳慶偉最終下令將案件押後至正午，若再需要更多時間，辯方可再通知法庭書記。
10:26 官指串謀屬連續性罪行 控罪日期前言行可證心態
另外，代表陳志全的大律師馬維騉稱，控方控罪是由 2020 年 7 月 1 日起計，故之前被告的言行並不構成串謀的一部分。法官李運騰隨即稱，這完全是誤會（misconceived），指《國安法》生效前被視作合法的言行，或在《國安法》生效後變成不合法，重申串謀屬連續性罪行 (continuous offence)，故即使控方以 2020 年 7 月 1 日為控罪首日，亦可舉出被告在《國安法》生效前的言行，為法庭提供一個背景，以證明被告的心態（state of mind）。
10:15 辯方要求控方澄清是否引用「共謀者原則」
上周五本案審訊第 5 日，何桂藍代表大律師 Trevor Beel 要求控方澄清，被告被指干犯「串謀顛覆國家政權」控罪中的 4 項控罪詳情，是各被告的「公開作為」（overt act），還是「非法手段」（unlawful means）。當時主控萬德豪指，延至周一處理。
案件周一續審，萬德豪表示，控方指會視 4 項控罪詳情為「公開作為」。言下之意，控方在本案將依賴「共謀者原則」。
根據「共謀者原則」 (co-conspirators rule)，在串謀案件中，若控方能證明涉案串謀協議存在，並且有獨立、合理的證據顯示某被告有可能參與其中，那麽其他共謀者的言行 (又稱「公開作為」，overt act)，便可被視為間接證據，用以推論該被告曾經參與涉案串謀。至於「非法手段」，則為串謀罪中的必要元素。
代表林卓廷及黃碧雲的大律師沈士文聞言後指，根據案例，控方若起用「共謀者原則」，須在開案陳詞中提出有意使用，否則辯方無從得知哪些是直接證據或傳聞證供，當中哪些證據會用於指控被告。而本案中，控方沒在開案提及，辯方便預期控方不會使用該原則。
法官李運騰表示，對沈的說法感到意外，因控方在開案陳詞中，多次引用不是受審被告戴耀廷的說法，若控方不是用「共謀者原則」，又怎會在開案中不斷提及戴。法官陳慶偉亦對沈指，他完全誤解了（that’s totally misconceived）。法官陳仲衡續指，控方開案陳詞中多次提及「in furtherance of the conspiracy（以續串謀）」，任何大律師都會留意到此組字眼，明顯顯示控方依賴「共謀者原則」。
沈士文最後要求控方，就會否大幅使用共謀者原則作澄清，釋除辯方疑慮，又指根據原則，控方不能用上全部傳聞證供指控被告。李運騰回應指，以他理解，若控方能證明涉案串謀協議存在，其他共犯者的言行（act and declaration），會用作指控有份串謀的被告。
10:09 開庭
還押被告近 10 時陸續入庭，林卓廷使用 iPad，陳志全使用電腦，吳政亨與旁聽人士以手勢溝通。
07:30 法院逾百人排隊輪候旁聽
隊伍之中包括非華裔人士，並有人帶同小朋友一同排隊，人龍繞過綜合調解辦事處（西九龍）、接近西九龍過渡房屋「喜家」，不少人帶備椅子休息。另有至少數十名警員、7 架警車在法院正門外及排隊輪候區戒備。
有自稱來自非洲的難民在法院外排隊。他向《法庭線》記者稱，有朋友叫他來排隊，其後會有報酬及酒精飲品，但他表示不知道是排隊取籌旁聽。依記者觀察，大批南亞裔人士其後取籌後，保安指示他們進庭，但他們未有進入，並乘升降機離開。有排頭數位的冼小姐稱，昨晚十時許開始排隊，因應近日大量人士輪候的情況，有親友無法進庭旁聽，故需要與其他人共用一張籌，輪流進庭旁聽。
HCCC69/2022