2021 年 8 月 ，兩名康文署樹木組技工在西環使用升降台修樹，期間吊臂突然折斷，兩人急墜約 7 米，撞向工程車，釀一死一傷。死因庭周三（10 日）展開 55 歲女技工的死因研訊。
死者家屬指，死者沒有操作升降台的牌照及相關訓練，質疑署方事發時安排她操作並不合法。死因裁判官林希維多次打斷家屬提問，指升降台的操作問題與死因無關，並強調死因研訊並非追究責任誰屬。
家屬另指，周二才收妥研訊文件，需時考慮是否聘用律師，死因裁判官最後提早休庭， 讓家屬商討，並提醒可申請法援，但指研訊或因而須押後。
家屬：周二才收妥文件考慮聘律師
死者曾賽茹（終年 55 歲）的丈夫及 3 名子女均列席聆訊，家屬沒有律師代表，「中科監察」主席潘焯鴻亦有到庭旁聽，研訊後陪同家屬離開；死因研訊主任為大律師簡永輝，列作利害關係方的康文署及機電工程署，由大律師葉迪斌代表。死因研訊由死因裁判官林希維主審。
死因研訊原定周二召開，惟死者家屬指未收到研訊文件，案件押後至周三。死者長子劉鎧華今開庭指，已收妥文件，但尚未看畢，希望研訊再押後，遭死因裁判官拒絕。劉續指，研訊要處理的問題已超出他個人能力範圍，會考慮聘請律師。
死因裁判官最終決定提早休庭，待家屬商議是否聘用律師，但指有機會需進一步押後研訊，並提醒家屬可申請法援。
死者長子在庭外補充，近期才知悉會召開死因研訊，又指警方一直稱會提供文件，但直至周二近傍晚才提供大量研訊文件，沒有法律代表根本難以處理。
研訊今早先傳召劉鎧華作供，他在死因研訊主任詢問下確認，與母親均在內地出生，1993 年跟隨母親來港，他是家中長子，有各一名胞弟和胞妹，一家住在筲箕灣。死者生前任職康文署樹木組技工，不煙不酒，熱愛運動，特別喜歡爬山。
意外傷者作供 事發時與死者拍檔工作
死因研訊主任續傳召事發當天與死者一同工作，在意外中受傷的樹木組技工陳晚敬。陳在 2020 年 1 月加入康文署，在港島西樹木組任職技工，與死者同隊，時常共事，會稱呼她為「茹姐」。
他指，樹木組通常由車房司機負責開車，載一名高級技工、兩名技工及一名一級工人外出管理樹木。在事發的 2021 年 8 月 18 日早上 8 時 30 分，康文署港島西樹木組二級康樂助理員曾嘉傑訓示下屬後，與陳、死者、一名高級技工、一級工人、司機，連同另一小隊合共 11 人、共兩輛工程車出發到水街工作。
他們約 9 時抵達水街，曾嘉傑視察現場後，由於樹枝太近民居，指示陳和死者負責鋸樹，兩人戴上頭盔、護目鏡、手套等護具，扣上安全帶後進入升降台，由死者負責控制，升至離地面約 6 至 8 米後開始鋸樹，陳則負責接住剪下的樹枝，確認地面安全後將樹枝拋落地。
傷者：下墜時衝擊力極大 睜不開眼看死者情況
約 15 分鐘後，升降台突然下墜，陳感受到很大的衝擊力，被衝力撞至蹲下，只看到死者仍站著的下半身，隨後他受傷，痛得睜不開眼，沒留意死者有否受傷，救護員到場時，陳只能用手示意，睜不開眼亦說不出話來。
陳被送至瑪麗醫院治理，左右胸口共 9 條肋骨骨裂、腰椎亦有受傷，他當晚看新聞方知升降台發生意外，死者過世。
陳在研訊主任詢問下補充，當天他們在升降台操作兩把約兩尺長的鋸刀，不記得有否帶同電鋸，升降台下墜一刻，死者正在觀察樹枝，沒有鋸樹。至於涉事工程車，陳稱入職一年多以來，一直乘搭同一輛工程車工作，使用該升降台大概 5 至 10 次，不曾出現故障或突然墜下。
庭上播放另一輛工程車的行事紀錄儀片段，拍攝到升降台墜下，撞向大吊臂的一刻。死者丈夫觀看片段時情緒激動。陳晚敬確認片段拍下事發經過，亦確認意外後立即跑上工程車救援的人士，是他們的同事。
家屬關注死者有否受訓操作升降台 遭官打斷
死者長子詢問，死者和陳有否接受操作升降台的訓練，陳稱他自己沒有相關訓練，家屬追問陳是否知要有牌照才可操作升降台，兩度遭死因裁判官打斷，認為與死亡原因無關，已觸及民事索償的範疇。
同事：事發時吊臂變型彎曲 撞向大吊臂發出巨響
另一名證人，事發時在地面整理樹枝的一級工人蕭祖沛供稱，死者與陳在升降台上工作至約 9 時半時，工程車吊臂突然變型彎曲，小吊臂垂下撞向大吊臂，發出巨大聲響，同事叫喊死者和陳的名字，只有陳有回應，死者無反應，他們亦問附近店鋪借木梯，爬上升降台了解情況，蕭則負責扶住木梯。約 9 時 50 分，消防員到場救出死者和陳。
上司：事發後死者上半身處升降台外
無意識但有心跳呼吸
庭上續傳召死者的主管，二級康樂助理員兼註冊樹藝師曾嘉傑作供。他供稱事發前因為死者的資歷最深，安排她與資歷較淺的陳晚敬一同上升降台修樹，但沒有分配他們誰操作升降台，一般由他們自行分配。
他憶述事發一刻，聽到「呯」一聲巨響，轉身看到升降台已撞向大吊臂，之後再連撞兩下，死者的上半身在升降台外，陳晚敬則整個人在升降台內，他隨即跑向兩人，見死者嘴角流血，叫她的名字無反應，陳則有反應，他用手摸死者大動脈，發現她尚有心跳和呼吸。
曾嘉傑另供稱，涉事工程車不曾故障，事發當天亦無異樣，沒有超出慣常工作的高度，他事發時亦沒看到吊臂是否折斷。
家屬：康文署曾稱死者不能操作升降台
死者家屬關注，死者及陳不曾接受操作升降台的訓練，而駕駛工程車的司機江展權（音譯）則有操作升降台的牌照，質疑為何曾不安排江操作升降台。曾嘉傑解釋自他入職以來，樹木組一向是由資深技工教導其他技工操作升降台，而死者是名資深技工。他又補充，一般是司機先開始操作升降台，待技工進入升降台準備就緒，便會交回技工自行操作。
家屬續指，康文署何姓主管事發後會見他們，指在升降台負責剪樹的技工沒有牌照操作升降台，而且在台上的人有盲點，需要下方的員工負責操作，並要有一名觀察員從旁觀察。曾重申一直是樹木組技工操作升降台，若他們有困難，司機會協助，但事發當日沒有這種情況。
死因裁判官重申，理解為何家屬酌酙升降台操作牌照問題，但希望他們集中與死因直接有關的議題，上述問題應留待民事索償時處理。
再遭打斷提問 死者丈夫斥法庭早有定論
「你咪判囉，唔好嘥咁多時間」
家屬下午繼續圍繞升降台操作有否違反職安健指引提問，多次遭死因裁判官阻止，並請家屬先審視專家報告對事件的分析，了解本死因研訊的焦點，強調「死因庭唔係處理對與錯，有無人疏忽，或者有錯人處理，呢啲係民事（審訊）處理」。
死者丈夫質疑法庭不想聽證據，「咪判我老婆死於意外，咁無人有責任啦」，又稱他同為康文署職員，清楚知道程序上是由高級技工上升降台，而非身為普通技工的死者，升降台亦應由工程車司機操作升降台，而非升降台上的死者親自操作，質疑司機將升降台升上半空後便置之不理，「根本無人理佢，無人睇，導致今次意外」。
死者長子其後表示，需時決定是否聘請律師，獲准提早休庭，與家人商討。
CCDI-716/2021(MC)